Дело № 50-АПУ13-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-АПУ13-6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А. судей Эрдыниева Э.Б. и Семенова Н.В. при секретаре Цепалиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Неяскина АС. на приговор Омского областного суда от 26 марта 2013 года, которым Неяскин А С , ранее судимый: 1) 20 июля 2008 г. по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) 10 декабря 2008 года по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 3) 15 июля 2009 года по п. «а» ч.З ст. 158, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 4) 1 декабря 2009 года по п.

«б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 22.02.2011 г. условно-досрочно на 4 месяца 16 дней; 5) 2 сентября 2011 г. по п. «б» ч.2 ст. 158, чЛ ст. 112, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 3.08.2012 г. условно-досрочно на 2 месяца 8 дней; - осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 2 сентября 2011 года и окончательно _______назначено 12 лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ограничения свободы установлены судом и приведены в приговоре.

По п. «а» ч.4 ст. 132 УК РФ Неяскин АС. оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление осужденного Неяскина А.С., адвоката Анпилоговой Р.Н., возражения прокурора Филимоновой СР., Судебная коллегия

установила:

Неяскин АС. признан виновным в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью М повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в ночь на 26 августа 2012 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Неяскин АС. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, указывая, что на предварительном следствии и в судебном заседании он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в качестве смягчающих обстоятельств признаны явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Просит снизить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рузин СЕ. считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Неяскина А.С в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, то есть, кроме показаний самого Неяскина, пояснившего об обстоятельствах, при которых он нанес потерпевшему М удары по голове руками, инвалидной коляской, ввел ему 2-3 раза в задний проход металлическую трубку, также подтверждаются показаниями свидетелей Го К Ч протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были обнаружены обнаженный труп М с признаками насильственной смерти, задняя крышка к мобильному телефону , которая полностью соответствует мобильному телефону, изъятому у Неяскина, у которого отсутствует задняя крышка, и подходит к нему; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть М наступила от сочетанной травмы головы и живота с переломами костей лицевого скелета и повреждениями внутренних органов, показаниями судебно-медицинского эксперта П подтвердившего выводы экспертизы.

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Неяскина А.С. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.

Наказание Неяскину А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отягчающего обстоятельства, смягчающих обстоятельств, в том числе, указанных в жалобе, а также данных, характеризующих его личность.

Назначенное Неяскину А.С. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.З89-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Омского областного суда от 26 марта 2013 года в отношении Неяскина А С оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.