Дело № 50-ДП10-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июня 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-ДП10-12

от 3 июня 2010 года

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного Игумнова В.А. по Заключению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации

Игумнов В

судимый:

- 16.06.1994 г. по ч.2 ст. 145 УК РСФСР - к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора (ст.46.1 УК РСФСР) на 2 года;

- 24.07.1995 г. по ч.З ст.206, ч.З ст.40 УК РСФСР - к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 13.10.1997 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 23 дня,

приговором Омского областного суда от 29.09.1998 г.

осужден к лишению свободы:

по п.п.«в,к» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 18 лет;

по п.п.«а,б, в,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ - на 5 лет;

по ч.З ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ - на 2 года;

на основании ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, - на 19 лет;

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен срок, неотбытый по приговору от 24.07.1995г., и определено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ 23.12.1998 г. приговор в отношении осужденного по этому же делу Ралько Е.В. оставлен без изменения, Игумновым приговор не обжаловался.

Президиумом Верховного Суда РФ 02.08.2000 г. приговор от 29.09.1998 г. изменен, исключено осуждение Игумнова по п.«в» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Советским районным судом г. Омска 16.02.2006 г. приговоры от 16.06.1994 г., 24.07.1995 г. и от 29.09.1998 г., а также последующие судебные решения приведены в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.:

из приговора от 16.06.1994 г. исключено указание о применении ст. 46.1 УК РСФСР об отсрочке исполнения приговора, постановлено считать Игумнова осужденным по правилам ст.44 УК РСФСР - к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

из приговора от 24.07.1995 г. исключен квалифицирующий признак «особо злостное хулиганство», действия переквалифицированы с ч.З ст.206 УК РСФСР (в редакции 29.04.1993 г.) на ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции 08.12.2003 г.);

из приговора от 29.09.1998 г. исключены квалифицирующие признаки грабежа - «неоднократно», «с причинением значительного ущерба гражданину»;

на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«к» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.), п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), ч.З ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ, назначено 19 лет лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ определено 19 лет и 6 месяцев лишения свободы.

В кассационном порядке постановление не пересматривалось.

Постановление президиума Омского областного суда от 28.09.2009 г. о пересмотре постановления Советского районного суда г. Омска от 16.02.2006 г. постановление районного суда изменено:

наказание, назначенное по приговору от 24,07.1995 г. по ч.1 ст.213 (в ред. 08.12.2003 г.), снижено до 2 лет и 6 месяцев лишения свободы;

наказание, назначенное по приговору от 29.09.1998 г. по п.п.«а, в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. 08.12.2003 г.), снижено до 4 лет и 6 месяцев лишения свободы, а по ч.З ст.69 УК РФ - до 18 лет 6 месяцев;

Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в Заключении по делу Игумнова В.А. поставлен вопрос о том, что, решение президиума Омского областного суда о смягчении наказания по приговору от 24.07.1995 г. на 1 год повлекло за собой сокращение срока лишения свободы, неотбытого Игумновым, до 1 месяца 23 дней.

В связи с этим предлагается из приговора от 29.09.1998 г. и последующих судебных решений исключить указание о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с оставлением без изменения в остальной части состоявшихся судебных решений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы Генеральной прокуратуры РФ, которые по существу являются надзорным поводом для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений, вынесенных в порядке исполнения приговора и подлежащих рассмотрению в порядке надзора, поддержанные в судебном заседании прокурором Оганесян А.Г., Судебная коллегия приходит к выводу об их удовлетворении и изменении судебных решений по следующим основаниям.

С учетом внесенных в приговор изменений Игумнов признан виновным в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в убийстве с целью скрыть другое преступление; в покушении на уничтожение чужого имущества путем взрыва.

Преступления совершены на территории [скрыто] в период с

08.01.1998 г. по 11.02.1998 г.

Советским районным судом г. Омска 16.02.2006 г. приговоры от 16.06.1994 г., 24.07.1995 г. и от 29.09.1998 г., а также последующие судебные решения приведены в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.

Постановлением президиума Омского областного суда от 28.09.2009 г. о пересмотре постановления Советского районного суда г. Омска от 16.02.2006 г. постановление районного суда изменено с улучшением положения осужденного:

наказание, назначенное ему по приговору от 24.07.1995 г. по ч.1 ст.213 (в ред. 08.12.2003 г.), снижено с 3 лет 6 месяцев до 2 лет и 6 месяцев лишения свободы.

По приговору от 24.07.1995 г. Игумнов фактически был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы 13.10.1997 г.

При таких .обстоятельствах оставшаяся неотбытой часть наказания в виде 1 месяца и 23 дней истекла в декабре 1997 г.; то есть до совершения им преступлений в январе и феврале 1998 г., за которые Игумнов осужден приговором от 29.09.1998 г.

Таким образом, в результате состоявшихся в порядке исполнения приговора судебных решений основания для назначения осужденному наказания по совокупности приговоров отпали, в связи с чем из приговора от 29.09. 1998 г. подлежит исключению указание о назначение Игумнову наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров от 24.07. 1995 г. и от 29.09.1998 г.

Оснований для внесения иных изменений в состоявшиеся по делу решения не имеется.

Действия осужденного квалифицированы правильно, наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, приведено в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу, вследствие чего судом надзорной инстанции по надзорной жалобе осужденного наказание, назначенное на основании ч.З ст.69 УК РФ, было снижено до 18 лет и 6 месяцев. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Руководствуясь ст.ст.407-410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Омского областного суда от 29.09.1998 г., постановление Советского районного суда г. Омска от 16.02.2006 г., постановление президиума Омского областного суда от 29.09.2009 г. в отношении

Игумнова В

[скрыто] изменить:

исключить из судебных решений указание о назначении ему наказания по правилам ст.70 УК РФ;

в остальной части судебные решении оставить без изменения. Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 50-ДП10-12

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх