Дело № 50-Д12-103

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-Д12-103

от 19 декабря 2012 года

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Марченко М.А. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 22 мая 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 9 июля 2009 года и постановление президиума Омского областного суда от 9 августа 2010 года.

Марченко [скрыто]

[скрыто], не судимый,

- осужден к лишению свободы: по ст.30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ за совершение трех преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

председательствующего судей

при секретаре

Бирюкова Н.И. Эрдыниева Э.Б. и Талдыкиной Т.Т.

Стасенковой А.Ю.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 9 июля 2009 года приговор в отношении Марченко М.А. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Омского областного суда от 9 августа 2010 года приговор и кассационное определение в отношении Марченко М.А. изменены. Действия осужденного по фактам покушения на сбыт наркотических средств 6, 11 и 12 января 2009 года квалифицированы по ст.30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, по которой назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Исключено указание о назначении наказания по ст.69 ч.З УК РФ. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым изменить судебные постановления, Судебная коллегия

установила:

По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Марченко М.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт героина [скрыто] массой, соответственно, 0,91 грамм, 0,74 грамма и 0,86 грамм.

Преступление совершено 6, 11 и 12 января 2009 года в [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Марченко М.А. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений и просит о переквалификации его действий, указывая, что не имел умысла на сбыт наркотических средств, а оказывал лишь содействие [скрыто] в приобретении наркотиков.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Марченко по просьбе [скрыто] который выступал в роли покупателя при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», и на деньги последнего приобрел непосредственно у Терехова, осужденного по данному делу, героин 6, 11 и 12 января 2009 года, соответственно массой 0,91 грамм, 0,74 грамма и 0,86 грамм, который и передавал в указанные дни [скрыто]

Данные действия осужденного Марченко судом первой инстанции квалифицированы как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (три преступления).

Президиум Омского областного суда, пересматривая в порядке надзора приговор и кассационное определение в отношении Марченко, пришел к

выводу о том, что действия осужденного, связанные с передачей наркотических средств [скрыто] в ходе « проверочных закупок» 6, 11 и 12 января 2009 года, образуют единое продолжаемое преступление, и квалифицировал эти действия осужденного по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, оставив в остальной части судебные решения без изменения.

Вместе с тем при оценке доказательств, подтверждающих факт передачи Марченко наркотического средства [скрыто] суд первой

инстанции, а затем и суды кассационной и надзорной инстанции не учли ряд фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правовой оценки действий осужденного.

Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний осужденного Марченко, признанных судом достоверными, он лишь помогал [скрыто] в приобретении наркотических средств. 6 января 2009 года ему позвонил [скрыто] и попросил помочь приобрести героин, пояснив, что у него абстинентный синдром. Он, в свою очередь, перезвонил Терехову, осужденному по данному делу, и спросил, сможет ли он продать героин. Терехов согласился. После этого вместе с [скрыто] он встретился с

[скрыто] Он, Марченко, сказал [скрыто] передать деньги Терехову.

[скрыто] передал Терехову [скрыто] рублей, после чего Терехов за спиной передал ему, Марченко, наркотик, который он и отдал [скрыто] Также на деньги [скрыто] и по его просьбе он приобретал героин у осужденного по данному делу Терехова 11 и 12 января 2009 года. Приобретенный у Терехова наркотик он отдавал М П.

Осужденный по данному делу Терехов подтвердил в судебном заседании обстоятельства сбыта Марченко наркотических средств при изложенных им обстоятельствах.

Из показаний свидетеля [скрыто] следует, что он знаком с Марченко с 2003 года. 6, 11 и 12 января 2009 года он принимал участие в проверочных закупках. Он обращался к Марченко, передавал ему деньги, после чего Марченко на эти деньги покупал героин у осужденного по настоящему делу

Терехова и передавал ему, М

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в момент когда к Марченко обращался [скрыто] он, Марченко, не имел наркотическс го средства, которое мог бы продать (передать) [скрыто]. При этом купленный Марченко на деньги [скрыто] героин принадлежал последнему, который и забрал свое имущество как владелец.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что Марченко продавал принадлежащий ему героин, а также действовал с каким-либо корыстным мотивом, в том числе и в интересах лица, у которого он приобрел героин, в приговоре не приведено.

Сама же по себе передача наркотических средств другому лицу не является основанием для квалификации действий виновного как сбыт. Под сбытом, по смыслу закона, понимается любой из способов передачи наркотических средств другому лицу, которому они не принадлежат. При этом необходимо установить, что умысел виновного был направлен именно на распространение наркотических средств.

Между тем, Марченко в данном случае действовал в интересах приобретателя [скрыто] оказывая ему помощь в приобретении наркотического средства на его же деньги.

Таким образом, с учетом требований закона о том, что действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник, в данном случае, действия Марченко надлежит квалифицировать по ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на приобретение наркотического средства в крупном размере.

Наказание назначается Марченко М.А. в соответствии с требованиями ст. 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осужденного Марченко М.А. удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 22 мая 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 9 июля 2009 года и постановление президиума Омского областного суда от 9 августа 2010 года в отношении Марченко [скрыто]

[скрыто] изменить, переквалифицировать его действия с ч.З ст.ЗО, п.

«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228 УК РФ, по которой

назначить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В связи с отбытием наказания Марченко М.А. из-под стражи освободить. В остальной части судебные постановления оставить без изменения.