Дело № 50-Д12-114

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 50-Д12-114

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2012 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Воронцова А.В. на приговор Омского районного суда Омской области от 20 января 2010 года, по которому Воронцов А В судимый: 1. 06.03.2002 г. по п. «в» ч.З ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.З ст. 69, ст. 64 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 29.05.2003 г.

условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней; 2. 14.12.2005 г. по чЛ ст. 158, ст.70 УК РФ к 10 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожден 03.11.2006 г. по отбытии наказания; 3. 16.02.2007 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 15.02.2008 г. по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ (по эпизодам от 1 ,2,3 августа, 12 сентября 2009г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ за совершение двух преступлений от 13 и 21 сентября 2009г. к 4 годам лишения свободы за каждое. На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Воронцову назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 18 марта 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Омского областного суда от 9 августа 2010 года приговор и кассационное определение в отношении Воронцова А.В. изменены. Все действия Воронцова А.В. квалифицированы как единое преступление по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы. Исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 69 ч.З УК РФ. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В .С, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей судебные решения подлежащими изменению, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Воронцов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление осужденным совершено 1, 2, 3 августа 2009 года; 12,13 и 21 сентября 2009 года в с. района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Воронцов оспаривает обоснованность осуждения его за покушения на незаконный сбыт наркотических средств и просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что действия сотрудников УФСКН носили провокационный характер, а положенные в основу приговора результаты оперативно-розыскной деятельности нельзя признать допустимыми доказательствами. Помимо этого осужденный утверждает, что у сотрудников УФСКН не имелось информации о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем, проведение в отношении него проверочных закупок также является незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях Воронцова состава преступления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.З ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской 3 Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем, предусмотренные данным Кодексом, то применяются правила международного договора.

Согласно п.1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

В силу изложенного справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Воронцовым наркотических средств сотрудниками УФСКН была использована помощь Б действовавшей в рамках проводимых оперативных мероприятий.

Оперативные мероприятия в отношении Воронцова 1 ,2,3 августа 2009 года и 12, 13, 21 сентября 2009 года проводились на основании имевшейся у сотрудников УФСКН информации о том, что в с.

района парень по имени «А занимается сбытом наркотического средства - героина по рублей за условный грамм. В связи с этим и было принято решение о проведении проверочных закупок.

Вместе с тем, согласно п.4 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (с последующими изменениями) «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с ч. 8 ст. 5 указанного закона органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

В силу ст. 7 указанного закона, основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или 4 совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

Таким образом, необходимым условием законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» являются соблюдение оснований для проведения оперативно- розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и выполнение требований ч.7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которым, проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

При этом результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Однако, признавая Воронцова виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, суд не принял во внимание, что в имеющихся материалах оперативно-розыскной деятельности, в том числе и в рапорте сотрудника УФСКН, отсутствуют конкретные сведения о том, что Воронцов занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему. Не могут свидетельствовать о наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния и показания свидетеля Б которая в судебном заседании показала, что наркотики у Воронцова она ранее не приобретала, поскольку осужденный никогда не торговал наркотическими средствами.

Именно она написала заявление, в котором изъявила желание добровольно оказать содействие ОВД по изобличению наркосбытчика - Воронцова, так как ее саму задержали за незаконный оборот наркотических средств и предложили дать показания против Воронцова. За это ей обещали снисхождение, однако сотрудники УФСКН свое обещание не выполнили, и ей было назначено 5 лет лишения свободы. От своих показаний, данных в ходе следствия, она отказалась. Суд огласил показания свидетеля Б данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что действительно 1 августа 2009 года Б обратилась в ОВД 5 по району с заявлением о том, что добровольно желает оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств в с.

района. После этого сотрудники УФСКН предложили ей произвести проверочную закупку. Все последующие проверочные закупки она осуществляла по просьбе сотрудников УФСКН, которые ее приглашали для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, из показаний свидетеля Б данных ею в ходе следствия и признанных судом достоверными, следует, что именно по просьбе сотрудников УФСКН она согласилась обратиться к Воронцову.

При этом каких-либо сведений о том, что Воронцов ранее занимался сбытом наркотических средств или готовился к сбыту, имея при себе наркотическое средство, в показаниях, свидетеля Б не содержится. Этот факт свидетель подтвердила и в судебном заседании.

Что же касается приведенных в приговоре показаний сотрудников УФСКН об имеющейся у них оперативной информации о том, что Воронцов занимается сбытом наркотических средств, то, как следует из материалов дела, показания данных лиц являются производными от показаний свидетеля Б Помимо этого, показания сотрудников УФСКН об имеющейся у них информации в отношении Воронцова, не подтверждаются доказательствами непосредственно исследованными в судебном заседании, отсутствуют такие доказательства и в рассекреченных и предоставленных органам следствия результатах оперативно-розыскных мероприятий.

При этом из показаний свидетеля П оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по району, следует, что, привлекая Б для проведения проверочных закупок, они целенаправленно направляли ее к Воронцову. Б как показал свидетель, должна была попытаться приобрести наркотические средства именно у осужденного. Как пояснил свидетель П им необходимы были факты сбыта Воронцовым наркотических средств, поэтому они неоднократно проводили проверочные закупки в отношении Воронцова.

При таких обстоятельствах следует признать, что оперативно- розыскное мероприятие в виде проверочной закупки наркотических средств у Воронцова уже 1 августа 2009 года было проведено при отсутствии предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» законных оснований, поскольку по настоящему делу отсутствуют свидетельства о том, что до заявления Б у сотрудников УФСКН имелись основания подозревать Воронцова в распространении наркотических средств. Сам по себе рапорт сотрудника УФСКН о наличии информации о том, что парень по имени «А занимается незаконным сбытом, который ничем иным не подтвержден, не может служить достаточным основанием для вывода о том, что 6 осужденный занимается незаконным сбытом наркотических средств и совершил бы это преступление без вмешательства оперативных сотрудников.

Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате подстрекательства со стороны полиции, поскольку таковое с самого начала подвергло бы обвиняемого риску окончательного лишения права на справедливое судебное разбирательство.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Воронцова А.В. подлежат отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, а дело - прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осужденного Воронцова А В удовлетворить.

Приговор Омского районного суда Омской области от 20 января 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 18 марта 2010 года и постановление президиума Омского областного суда от 9 августа 2010 года в отношении Воронцова А.В. отменить и дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Воронцова А.В. из-под стражи освободить.

Признать за Воронцовым А.В. право на реабилитацию.