Дело № 50-Д12-115

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 января 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-Д12-115

от 29 января 2013 года

 

председательствующего Воронова А.В.,

при секретаре Колосковой Ф.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осуждённого Хрякова СВ. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Омска от 21 декабря 2007 года и постановления президиума Омского областного суда от 31 января 2011 года.

Приговором Советского районного суда г. Омска от 21 декабря 2007 года, _ _ _

Хряков [скрыто]

[скрыто] судимый: 28.01.1993 г. по пп. «а», «б», « д», «е» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы; 10.11.2000 г. по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобождённый постановлением суда от 12.12.2006 г. условно-досрочно на 3 года 2 дня,

осуждён за каждое из трёх преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В соответствии с постановлением Советского районного суда г. Омска от 26.06.2008 г. срок наказания исчислен с 19.09.2007 г.

Постановлением президиума Омского областного суда от 31 января 2011 года приговор в отношении Хрякова СВ. изменён. Действия осуждённого, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, квалифицированы как одно продолжаемое преступление и по указанному закону назначено 4 года лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. [скрыто] ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 19 апреля 2012 года приговор приведён в соответствие с новым законом. Постановлено считать Хрякова СВ. осуждённым по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 к 4 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Хрякову СВ. назначено 6 лет 5 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В. об обоснованности изложенных в ней доводов, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда, с учётом внесённых изменений, Хряков признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - порошка, содержащего 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой: 14 сентября 2007 г. - 0,13 грамма, 17 сентября 2007 года - 0, 38 грамма, 19 сентября 2007 года - 0, 46 грамма, а также за незаконное хранение без цели сбыта аналогичного наркотического средства массой 0, 78 грамма, в крупном размере, изъятого 19 сентября 2007 года.

В надзорной жалобе осуждённый Хряков утверждает, что действия сотрудников МВД, которые неоднократно проводили в отношении него проверочные закупки, являются незаконными. В связи с этим просит об исключении осуждения по факту сбыта наркотического средства в ходе проверочных закупок 17 и 19 сентября 2007 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению на основании ст. 409, п. 1 ст. 380, ч. 1 ст. 381, п. 2 ст. 382 УПК РФ в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с предъявленным обвинением суд первой инстанции квалифицировал действия Хрякова, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотического средства 14.09.2007 г., 17.09.2007 г., 19.09.2007 г., как множественность преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении незаконного хранения наркотического средства в крупном размере.

Президиум Омского областного суда, квалифицируя действия осуждённого по покушению на незаконный сбыт наркотических средств как единое продолжаемое преступление, не учёл следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Хряковым наркотического средства сотрудниками МВД была использована помощь [скрыто] действовавшего в рамках

проводимых оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок.

При этом 14 сентября 2007 года оперативно-розыскное мероприятие в отношении Хрякова проводилось на законных основаниях в связи с наличием у сотрудников МВД сведений о том, что осуждённый занимается сбытом наркотического средства - героина в [скрыто]

После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт [скрыто] наркотического средства, сотрудниками МВД были

проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Хрякова 17.09.2007 года и 19.09.2007 года.

Вместе с тем, согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В постановлениях о последующих проверочных закупках наркотического средства не указаны цели их проведения. В приговоре суда также не содержится доказательств, подтверждающих обоснованность повторных проверочных закупок наркотического средства у Хрякова.

Таким образом, выявив факт сбыта осуждённым наркотического средства, сотрудники МВД не пресекли преступную деятельность, а посредством действий привлечённого лица спровоцировали осуждённого на дальнейшую продажу наркотического средства.

По смыслу ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», из требований справедливого суда вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.

В силу ст. 75 УПК РФ указанные доказательства являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о покушении Хрякова на незаконный сбыт наркотического средства 17.09.2007 года и 19.09.2007 года не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данные эпизоды преступления подлежат исключению из объёма обвинения осуждённого.

По факту покушения на сбыт наркотического средства 14.09.2007 года действия Хрякова правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ в редакции Федерального закона, действующего во время совершения преступления. По смыслу ч. 1 ст. 2281 УК РФ ответственность за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств осуждённому обоснованно назначено минимальное по санкции закона наказание в виде 4 лет лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, учитывая уменьшение объёма обвинения, подлежит смягчению наказание, назначенное по правилам ст. 69, 70 УК РФ.

Осуждение Хрякова за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства (порошка массой 0, 78 грамма, содержащего 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) в крупном размере является законным и обоснованным. В приговоре приведены доказательства, на которых основан вывод суда о виновности, мотивы квалификации действий и назначения наказания.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 (в редакции от 23.11. 2012 № 1215) наркотическое средство (смесь, содержащая в своём составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), изъятое у осуждённого при проведении проверочной закупки массой 0, 13 г. не является значительным размером, а изъятое в ходе досмотра массой 0, 78 грамма образует значительный размер.

Новый уголовный закон (ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 228ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ), предусматривающий ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не образующих значительный размер, за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, не улучшает положение осуждённого и не смягчает наказание, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Советского районного суда г. Омска от 21 декабря 2007 года, постановление президиума Омского областного суда от 31 января 2011 года, постановление Советского районного суда г. Омска от 19 апреля 2012 года в отношении Хрякова [скрыто] изменить.

Исключить его осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершённое 17.09.2007 года и 19.09.2007 года.

Считать Хрякова [скрыто] осуждённым за совершённое

14.09.2007 г. покушение на незаконный сбыт наркотического средства по ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, а также за незаконное хранение наркотического средства в крупном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений окончательно назначить Хрякову [скрыто] 4 года

4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Хрякову [скрыто] окончательно назначить наказание в виде 6 лет

лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном эти же приговор суда, постановление суда и постановление президиума оставить без изменения

Статьи законов по Делу № 50-Д12-115

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх