Дело № 50-Д12-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 июня 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-Д12-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июня 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.
судей Эрдыниева Э.Б. Бирюкова Н.И.
при секретаре Смирнове А.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Амирова Б.М. на постановление президиума Омского областного суда от 21 ноября 2011 года и предыдущие судебные решения в отношении Амирова Б.М. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Называевского районного суда Омской области от 8 апреля 2002 года, Амиров Б судимый: 19.05.1995 г. по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 12.08.1996 г. по ст. 200, 113, 218 ч.1, 218 ч.2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы; 16.05.2001 г. по ст. 126 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы; 19.10.2001 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, 150 ч.4 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы, осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19.10.2001 года окончательно Амирову назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 16 февраля 2004 года приговор от 8 апреля 2002 года приведен в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 г. Действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, по которой назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 1 марта 2010 года приведен в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года приговор от 19 октября 2001 года. Исключен квалифицирующий признак кражи - «неоднократно». Действия Амирова квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы. Наказание по ст. 69 ч.З УК РФ снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 28 апреля 2011 года приговоры от 19 октября 2001 года и от 8 апреля 2002 года приведены в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 7.03.2011 года.

Действия осужденного по приговору от 19.10.2001 г. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ Амирову назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Амирову назначено 11 лет 11 месяцев лишения свободы. По приговору от 8.04.2002 года действия Амирова квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Амирову назначено 13 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 16 июня 2011 года постановление в отношении Амирова Б.М. изменено. Наказание, назначенное Амирову по приговору от 8 апреля 2002 года по ст. 69 ч.5 УК РФ, снижено до 12 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Омского областного суда от 21 ноября 2011 года постановления в отношении Амирова изменены. По приговору от 19.10.2001 года действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы; по ст. 150 ч.1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений Амирову назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Амирову назначено 11 лет 9 месяцев лишения свободы. По приговору от 8 апреля 2002 года постановлено считать Амирова осужденным по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 4 года 4 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Амирову назначено 12 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Амиров ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении его судебных решений по приведению приговоров в соответствии с действующим законом, указывая, что в соответствии с внесенными изменениями подлежит исключению из приговора от 16.05. 2001 года указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива. Считает, что в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, и с учетом этих изменений просит о смягчении ему наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что судебные решения подлежат изменению.

Как усматривается из материала, президиум Омского областного суда, пересматривая в порядке надзора постановления Советского районного суда г.

Омска от 16.02.2004 года; 1.03.2010 года и от 28.04.2011 года по приведению приговоров от 19.10.2001 года и от 8.04.2002 года в отношении Амирова в соответствие с действующим законом, внес в эти судебные решения необходимые изменения и смягчил осужденному Амирову наказание как отдельно за совершенные им преступления, так и по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч.З, 5 УК РФ, и по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, принимая решение об изменении вышеуказанных приговоров и приведении их в соответствие с действующим законом, суд надзорной инстанции не учел, что приговор от 16 мая 2001 также подлежит приведению в соответствие с действующим законом и, соответственно, изменению в части признания в действиях Амирова особо опасного рецидива преступлений.

Как следует из приговора от 16 мая 2001 года, суд, учитывая, что ранее Амиров был осужден за совершение тяжкого преступления и вновь совершил преступление, отнесенное законом к особо тяжким, признал в соответствии со ст. 18 ч.З п. «в» УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений и, назначив ему наказание в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, определил для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Однако Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года в ст. 18 УК РФ внесены изменения. При этом в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции от 8.12.2003 года) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за совершение тяжкого преступления, рецидив признается опасным. Помимо этого, внесены изменения и в ст. 68 УК РФ, предусматривающую назначение наказания при рецидиве преступлений.

С учетом этого подлежит изменению и вид режима исправительной колонии, назначенной осужденному для отбывания наказания.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 УК РФ, действия Амирова подлежат переквалификации со ст. 126 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ на ст. 126 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011г.), по которой следует назначить наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Советского районного суда г. Омска от 16 февраля 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19 августа 2004 года, постановление Советского районного суда г. Омска от 1 марта 2010 года, постановление Советского районного суда г. Омска от 28 апреля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 16 июня 2011 года, постановление президиума Омского областного суда от 21 ноября 2011 года в отношении Амирова Б М изменить, по приговору Называевского городского суда Омской области от 16 мая 2001 года признать у Амирова Б.М. наличие не особо опасного, а опасного рецидива, действия Амирова Б.М. переквалифицировать со ст. 126 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ на ст. 126 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 г.) и назначить 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по приговору Называевского городского суда от 19 октября 2001 года, на основании ст.70 УК РФ наказание, не отбытое по приговору от 16 мая 2001 годаприсоединить частично и по совокупности приговоров назначить Амирову Б.М 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по приговору Называевского городского суда от 8 апреля 2002 года, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 19 октября 2001 года окончательно назначить Амирову Б.М. 12 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 50-Д12-26

УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх