Дело № 50-Д12-45

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-Д12-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 26 июля 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего БОНДАРЕНКО О.М.
судей ТРИШЕВОЙ А.А. и КУЛЯБИНА В.М.
при секретаре СТАСЕНКОВОЙ А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного ВЕЗИРОВА В.А.-оглы о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Омска от 22 октября 2009 года, по которому 2 ВЕЗИРОВ В А -о ранее не- судимый; осужден к лишению свободы: - по ч.З ст.ЗО и ч.1 ст.228-1 УК РФ (за преступление^ совершенное 23 июня 2009 года) к 4 годам; - по ч.З ст.ЗО и ч.1 ст.228-1 УК РФ (за преступление, совершенное 24 июня 2009 года) к 4 годам; по ч.З ст.ЗО и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (за преступление, совершенное 25 июня 2009 года) к 5 годам.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание ВЕЗИРОВУ В.А.-о было назначено в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисленйб июня 2009 года.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Омского областного суда от 4 октября 2010 года приговор в отношении ВЕЗИРОВА В.А.-о изменен. Действия осужденного по фактам покушений на незаконный сбыт наркотических средств 23, 24 и 25 июня 2009 года квалифицированы по ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, по которой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Исключено указание о назначении наказания с применением ст.69 ч.З УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах надзорной жалобы, выступление прокурора ШИХОВОЙ Н.В., которая считает, что оснований для внесения изменений в обжалуемые судебные решения не имеется, Судебная коллегия;

установила:

по приговору суда ВЕЗИРОВ В.А.-о (с учетом внесенных в приговор изменений судом надзорной инстанции) признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление было совершено в г. в период 23-25 июня 2009 года при обстоятельствах, которых изложены в приговоре.

В своей надзорной жалобе осужденный ВЕЗИРОВ В.А.-о, оспаривает законность состоявшихся судебных решений, просит об их изменении и смягчении назначенного наказания. 3 В жалобе указывается, что сотрудники правоохранительного органа нарушили требования ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку выявив факт сбыта им наркотического средства 23 июня 2009 года, не пресекли его последующих незаконных действий, а продолжая оперативно-розыскные действия, спровоцировали его на дальнейший сбыт наркотических средств 24 и 25 июня 2009 года.

В жалобе ВЕЗИРОВ В.А.-о ставит вопрос об исключении из приговора указания об осуждении его за действия, совершенные 24 и 25 июня 2009 года, о переквалификации его действий, совершенных 23 июня 2009 года, на ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.1 УК РФ и смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив надзорную жалобу, Судебная коллегия находит, что приведенные в жалобе доводы являются обоснованными, а состоявшиеся судебные решения подлежат изменению.

Из материалов дела видно, что ВЕЗИРОВ В.А.-о с 2002 года состоял на учете в ОРЧ КМ УР УВД по области как лицо, употребляющее наркотические средства. С мая 2009 года в ОРЧ стала поступать оперативная информация о его причастности к приобретению и сбыту наркотических средств. Указанная информация проверялась скрытым наблюдением и разведдопросом (том 1 лд.75), а 23 июня 2009 года в ОРЧ обратился гр-н К который в письменном заявлении сообщил о причастности к сбыту наркотических средств знакомого лица по прозвищу который распространял наркотики в районе (том 1 лд.7). Наличие указанной оперативной информации в отношении ВЕЗИРОВА В.А.-о до 23 июня 2009 года (т.е. до проведения оперативно- розыскных мероприятий) подтвердили в своих показаниях свидетели А Ж М АЛ .

Из показаний свидетеля К от 26 июня 2009 года (том1 лд.лд.78-81), которые исследовались в суде в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, следует, что он знал ВЕЗИРОВА В.А.-о около двух лет и несколько раз покупал у него героин.

Допрошенный в качестве обвиняемого ВЕЗИРОВ В.А.-о свою вину в покушении на сбыт героина не оспаривал, В судебном заседании подсудимый ВЕЗИРОВ В.А.-о признал факт того, что 23, 24 и 25 июня 2009 года, т.е. трижды, он приобретал на свои деньги героин и передавал его К который в каждом случае также рассчитывалсясним деньгами.

При изложенных выше обстоятельствах следует, что вывод суда о наличии достаточных и необходимых оснований для проведения 23 июня 4 2009 года в отношении ВЕЗИРОВА В.А.-о оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» является правильным.

Указанное ОРМ было проведено на основании постановления от 23 июня 2009 года, утвержденного начальником ОРЧ КМ УР УВД по области (том 1 лд.8), в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

После проведения 23 июня 2009 года «проверочной закупки», в ходе которой была подтверждена полученная ранее оперативная информация и выявлен сбыт ВЕЗИРОВЫМ В.А.-о наркотического вещества массой 0,34 грамма К сотрудниками правоохранительных органов 24 и 25 июня 2009 года были проведены аналогичные ОРМ - «проверочные закупки» в отношении ВЕЗИРОВА В.А.-о с участием того же лица - К В соответствии с положениями п.2 ст.6 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» - «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: - наличие возбужденного уголовного дела; - ставшие известными органам, осуществляющим оперативно- розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; - розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, розыск без вести пропавших; - события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что после того как 23 июня 2009 года сотрудники полиции уже выявили факт сбыта ВЕЗИРОВЫМ В.А.-о наркотического вещества, они, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, не пресекли его противоправных действий, а вновь, 24 и 25 июня 2009 года, стали проводить однотипные оперативно-розыскные мероприятия «проверочные закупки» с привлечением К в отношении уже известного им лица.

При этом, действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении ВЕЗИРОВА В.А.-о с целью документирования его преступной деятельности, уже не вызывались необходимостью, поскольку вновь проводились в 5 отношении одного и того же лица, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств. Этот вывод по изом показаний свидетелей А М и Ж - оперативных сотрудников, которые не смогли сообщить суду объективных причин, обосновывающих необходимость проведения 24 и 25 июня 2009 года у ВЕЗИРОВА В.А.-о повторных «проверочных закупок».

Материалы дела свидетельствуют, что за действиями «сбытчика ВЕЗИРОВА В.А.-о» и «покупателя К оперативными сотрудниками УВД по области осуществлялось непосредственное наблюдение, что позволяло им пресечь незаконные действия ВЕЗИРОВА В.А.-о уже 23 июня 2009 года, однако они этого не сделали и, используя привлеченное лицо - К фактически провоцировали ВЕЗИРОВА В.А.-о к дальнейшему незаконному обороту наркотиков.

Из требований справедливого суда, ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» следует, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов. В соответствии с положениями ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований процессуального Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, не могут использоваться для доказывания любого обстоятельства, перечисленного в ст.73 УПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что из состоявшихся в отношении ВЕЗИРОВА В.А.-о судебных решений подлежит исключению указание о его осуждении за покушение на сбыт наркотических средств, совершенных 24 и 25 июня 2009 года, а его действия по сбыту К 23 июня 2009 года героина массой 0,34 грамма, под контролем работников правоохранительных органов, следует квалифицировать по ст.ст.ЗО ч.З и 228-1 ч.1 УК РФ, т.е. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

В связи со значительным уменьшением первоначального объема обвинения назначенное осужденному ВЕЗИРОВУ В.А.-о наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств и требований ст.60 УК РФ, подлежит смягчению.

Оснований для внесения в обжалуемые судебные решения иных изменений Судебная коллегия не усматривает. . •» На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия,

определила:

приговор Центрального районного суда г. Омска от 22 октября 2009 года и постановление президиума Омского областного суда от 4 октября 2010 года в отношении ВЕЗИРОВА В А о изменить: исключить указание о его осуждении за покушения на сбыт наркотических средств, совершенных 24 и 25 июня 2009 года; действия ВЕЗИРОВА В.А.-о по факту совершения преступления 23 июня 2009 года квалифицировать по ст.ст.ЗО ч.З и 228-1 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по которой ему назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без Изменения.

Статьи законов по Делу № 50-Д12-45

УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 8
Телефон: WhatsApp: +79627437356
не в сети
Фото юриста
Горячев Игорь Иванович
г. Мурманск
ответов за неделю: 4
Телефон: +79113243561


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх