Дело № 50-Д13-47

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 мая 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Земсков Евгений Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-Д13-47

от 14 мая 2013 года

 

председательствующего Эрдыниева Э.Б.

при секретаре Цепалиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Осколкова A.C. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 14 января 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 3 марта 2011 года, постановление президиума Омского областного суда от 29 октября 2012 года, которыми

Осколков [скрыто]

[скрыто] несудимый,

- осужден по ч.З ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.2281 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 28 мая 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 3 марта 2011 года приговор в отношении Осколкова A.C. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Омского областного суда от 29 октября 2012 года приговор и кассационное определение в отношении Осколкова A.C. изменены. Исключено осуждение Осколкова A.C. по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств 25 и 27 мая 2010 года и дело в этой

части прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Наказание, назначенное осужденному по ч.З ст.ЗО, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 2281 УК РФ за преступление от 24.05.2010 года смягчено до 5 лет лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Осколкова A.C. оставлены без изменения.

ЖИЛЬНИКОВ [скрыто] судимый:

10.08.2009 года мировым судьей судебного участка № [скрыто] ОАО гор. Омска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда гор. Омска от 23 июня 2011 года и от 18 мая 2012 года) по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.158 (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), ст. 73 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год,

2.02.2010 года мировым судьей судебного участка № [скрыто] КАО гор. Омска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда гор. Омска от 23 июня 2011 года и от 18 мая 2012 года) по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), ст.73 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.З ст.ЗО, п. «а», «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Жильникова Г.В. по приговорам от 10.08.2009 года мирового судьи судебного участка № [скрыто] ОАО гор. Омска, от 02.02.2010 года мирового судьи судебного участка № (КАО гор. Омска отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания к наказаниям по приговорам от 10.08.2009 года мирового судьи судебного участка № [скрыто] ОАО гор. Омска, от 02.02.2010 года мирового судьи судебного участка № [скрыто] КАО гор. Омска окончательно определено к отбытию Жильникову Г.В. с учетом изменений 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислен срок отбывания наказания Жильникову Г.В. с 28.05.2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 3 марта 2011 года приговор в отношении Жильникова Г.В. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Омского областного суда от 29 октября 2012 года приговор и кассационное определение в отношении Жильникова Г.В. изменены. Исключено осуждение Жильникова Г.В. по фактам покушения на

незаконный сбыт наркотических средств 25 и 27 мая 2010 года и дело в этой части прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 чЛ ст. 24 УПК РФ. Наказание, назначенное осужденному по ч.З ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 2281 УК РФ за преступление от 24.05.2010 года смягчено до 5 лет лишения свободы, наказание на основании ч.5 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров от 10.08.2009 года, от 02.02.2010 года и от 14 января 2011 года назначено в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Жильникова Г.В. оставлены без изменения.

Судебные постановления в отношении Жильникова Г.В. пересматриваются в порядке ст.410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Филимоновой СР. об оставлении надзорной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Осколков и Жильников признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 24 мая 2010 года в обстоятельствах, изложенных в приговоре.

при

В надзорной жалобе осужденный Осколков оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что умысла на сбыт наркотических средств он не имел, оказывал лишь помощь [скрыто], как наркозависимому лицу, в приобретении наркотиков, а также

Осколков в жалобе ссылается на незаконность действий сотрудников УФСКН, которые, не имея достоверной информации, провели в отношении него проверочную закупку. Помимо этого осужденный утверждает, что заранее не договаривался с осужденным по данному делу Жильниковым на распространение наркотических средств, ранее их не сбывал, а только передал

их своей знакомой [скрыто] по ее просьбе

Проверив материалы дела, Судебная коллегия считает, что судебные решения в отношении Осколкова и Жильникова подлежат изменению.

По выводам суда Осколков совершил указанные действия 24 мая 2010 года с умыслом на сбыт наркотического средства, который сформировался в результате предварительного сговора с Жильниковым на распространение наркотических средств с распределением ролей. Согласно договоренности Жильников должен был приобретать героин, а Осколков подыскивать покупателей и передавать им героин.

Следуя указанной договоренности, Осколков подыскал покупателя [скрыто] получил у нее деньги, вручив их Жильникову. После этого

Осколков, взяв у Жильникова героин, передал его 3

Отвергая доводы осужденных об отсутствии предварительного сговора на сбыт наркотических средств и доводы Осколкова об отсутствии умысла на сбыт героина, суд сослался на показания свидетелей - сотрудников УФСКН о наличии информации о сбыте героина Осколковым и Жильниковым, на содержание действий осужденных, которые по выводам суда свидетельствуют о распределении ролей. В подтверждение совместного умысла суд привел анализ действий осужденных, которые сразу же соглашались на продажу героина, распространяли наиболее сильный по воздействию на организм наркотик; для продажи героина Осколков давал номер телефона [скрыто], безоговорочно назначал ей встречу, деньги передавал непосредственно из рук в руки, предварительно забирая героин у Жильникова.

Между тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Осколков стремился к распространению наркотического средства. Его показания о том, что он хотел помочь конкретному лицу [скрыто] обратившейся к нему с просьбой о приобретении наркотика, по делу не опровергнуты. Факты участия Осколкова в распространении наркотика другим лицам по делу не установлены.

Показания оперативных сотрудников УФСКН о наличии информации о сбыте наркотических средств осужденными по предварительному сговору не содержат достаточных данных для такого вывода.

По показаниям свидетеля [скрыто] который являлся инициатором

проведения оперативно-розыскных мероприятий, указанная информация имелась, однако он не смог назвать конкретные факты сбыта, предшествующие 24 мая 2010 года, даты и фамилии лиц, которым сбывались наркотические средства (т.З л.д.93). Не сообщили таких обстоятельств суду и другие

допрошенные оперативные сотрудники [скрыто] (т.З л.д.89-90) и

В Кт.З л.д.89).

По показаниям [скрыто] Щ- она не знала, что Осколков продает героин.

Ей было известно, что этим занимается I I (Жильников), а Осколков может

помочь его приобрести (т.З л.д. 94). Свидетель [скрыто] показал, что

Жильникова ранее не знал, а Осколкова узнал в мае 2010 года. Ему не было известно, приобретала ли ранее [скрыто] наркотические средства у

Осколкова (т.З л.д. 90).

Из показаний свидетелей [скрыто] и [скрыто] непосредственно

контактировавших с Осколковым, известно, что в момент обращения к нему

3 Щ, Осколков не имел героина. 24 мая 2010 года он взял деньги у

[скрыто], зашел в подъезд дома Жильникова и вернулся с героином,

который передал [скрыто] с П

Вышеуказанные показания [скрыто] и [скрыто] как в суде, так и в

досудебном производстве являются последовательными.

Следовательно, выводы суда о том, что Осколков предварительно забирал героин у Жильникова, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как названный факт положен в основу вывода о наличии у Осколкова умысла на сбыт и предварительного сговора с Жильниковым.

При этом показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] об отсутствии у

Осколкова героина на момент передачи ему денег соответствуют показаниям Осколкова и Жильникова.

По показаниям осужденных у них не было предварительного сговора на совместное распространение наркотических средств. Жильников передавал наркотик Осколкову только в том случае, если он договаривался об этом и приносил деньги.

Выводы суда о том, что между осужденными были распределены роли, что Осколков подыскивал покупателей, основаны не на фактах, а на предположениях.

Из материалов дела следует, что именно [скрыто], зная, что Осколков

употребляет наркотики, первая обратилась к нему с просьбой о продаже ей героина. После этого, как видно из материалов дела, 24 мая 2010 года Осколков приобрел 0,64 грамм героина у осужденного по данному делу Жильникова. То есть Осколков с Жильниковым не договаривался на последующий сбыт, а обращался к нему только тогда, когда по просьбе сотрудников УФСКН ему звонила [скрыто] с просьбой о приобретении наркотических средств.

Кроме того, как следует из материалов дела, осужденный по настоящему делу Жильников не знал о действиях осужденного Осколкова, связанных со сбытом наркотических средств [скрыто]. При этом как показал осужденный

Жильников, когда к нему обратился Осколков, он помог ему и сбыл ему героин для личного потребления.

Таким образом, доказательства, приведенные судом в приговоре, противоречат выводам суда о том, что Осколков предварительно забирал героин у Жильникова и не свидетельствуют о наличии сговора на совместное совершение преступления и распределение ролей.

Поскольку по делу не имеется достаточных доказательств предварительного сговора на сбыт наркотических средств, то при оценке действий осужденных Судебная коллегия руководствуется требованиями ч.З ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения, которые не представляется возможным устранить, толкуются в пользу обвиняемого.

В отсутствие предварительного сговора действия Осколкова, который выступил посредником между [скрыто] и Жильниковым, не имел

собственного героина для передачи Осколковой, все полученные от нее деньги передал Жильникову, не дают основания утверждать, что они совершены в интересах лица, сбывающего наркотические средства.

В силу ч.З ст. 14 УПК РФ Судебная коллегия приходит к выводу, что Осколков действовал в интересах приобретателя наркотического средства, как он и утверждал в своих показаниях.

По смыслу закона действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Осколков, приобретая героин по просьбе [скрыто] и на ее деньги,

оказывал помощь последней в приобретении наркотических средств, а не сбывал их.

В связи с этим действия Осколкова подлежат квалификации по ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228 УК РФ.

Что касается действий Жильникова, то подлежит отмене его осуждение по ч.З ст.ЗО, п.«а» ч.2 ст.2281 УК РФ ввиду отсутствия в его действиях квалифицирующего признака совершения преступления по предварительному сговору группой лиц.

Наказание Осколкову с учетом совершения им преступления небольшой тяжести подлежит назначению в виде лишения свободы на меньший срок с отбыванием в колонии-поселении в силу п. «а» ст.58 УК РФ. Оснований для назначения другого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, Судебная коллегия не усматривает. Оснований для назначения Жильникову по ч.З ст.ЗО п.«б» ч.2 ст.2281 УК РФ более мягкого наказания не усматривается, поскольку оно было назначено в минимальном размере, а оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении него не имеется.

г

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кировского районного суда города Омска от 14 января 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 3 марта 2011 года, постановление президиума Омского областного суда от 29 октября 2012 года в отношении Осколкова [скрыто] изменить, переквалифицировать действия осужденного

Осколкова A.C. с ч.З ст.ЗО, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 2281 УК РФ на ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.ЗО, чЛ ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в колонии - поселении.

Этот же приговор в отношении Жильникова 1щ [скрыто] В

изменить: исключить его осуждение по квалифицирующему признаку,

предусмотренному п. «а» ч.2 ст.2281 УК РФ, - «по предварительному сговору группой лиц». Считать Жильникова Г.В. осужденным по п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров от 10.08.2009 года, от 02.02.2010 года и от 14 января 2011 года окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Осколкова A.C. и Жильникова Г.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 50-Д13-47

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх