Дело № 50-Д13-53

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-Д13-53

от 30 мая 2013 года

председательствующего Кулябина В.М.

при секретаре Цепалиной Л.В.

По приговору Ленинского районного суда г. Омска от 26 августа 2010

года,

ПУШКАРЕВ [скрыто] с [скрыто]

------------------ [скрыто] судимый [скрыто]

июня 2008 года по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

осужден к лишению свободы по ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ на 4 года; по ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 июня 2008 года и окончательно Пушкареву назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 7 октября 2010 года приговор в отношении Пушкарева С.С. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Омского областного суда от 28 августа 2012 года приговор и кассационное определение в отношении Пушкарева С.С. изменены. Отменено осуждение Пушкарева С.С. по ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ и производство по делу в этой части прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлено считать Пушкарева С.С. осужденным по ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Пушкареву назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Исключено указание о назначении осужденному наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., мнение прокурора Филимоновой СР., не согласившейся с доводами постановления о возбуждении надзорного производства, Судебная коллегия

установила:

Пушкарев, с учетом внесенных изменений, осужден за покушение на незаконный сбыт амфетамина массой 0,09 грамма 2 июня 2009 года в г. Ш~

В надзорной жалобе осужденный Пушкарев оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений и просит о переквалификации его действий, указывая, что не имел умысла на сбыт наркотических средств, а оказывал лишь содействие [скрыто] в приобре-

тении наркотиков. Помимо этого осужденный указывает, что масса приобретенного им для [скрыто] наркотического средства не относится к крупному размеру, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенные им действия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии со статьей 379 УПК РФ основанием отмены приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Из материалов дела усматривается, что Пушкарев по просьбе [скрыто], который выступал в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» и на деньги последнего, приобрел через Н I у неустановленного лица 2 июня 2009 года амфе-

тамин, массой 0,09 грамма, который и передал В .

Данные действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы по ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, при оценке доказательств, подтверждающих факт передачи Пушкаревым наркотического средства [скрыто] суды первой и последующих инстанций не учли, что по смыслу закона само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для квалификации действий виновного как сбыт.

Как следует из показаний осужденного Пушкарева, он лишь помогал В Щ в приобретении наркотического средства на деньги последнего.

Из показаний свидетеля В Щ следует, что 2 июня 2009 года па-

рень по имени [скрыто] познакомил его с Пушкаревым, которого он попросил продать наркотик и передал ему деньги. Осужденный встретился с [скрыто]

I а затем с неизвестным человеком, который что-то им передал. Вернувшись к машине, Пушкарев передал ему [скрыто]) наркотик.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в момент, когда к Пушкареву обращался [скрыто] он (Пушкарев) не имел наркотическое средство, которое мог бы продать (передать) [скрыто] При этом Пушкарев приобретал амфетамин по прось-

бе

[скрыто] и на его деньги, т.е. лишь оказывал помощь последнему в приобретении наркотических средств.

При таких обстоятельствах следует признать, что Пушкарев являлся посредником в приобретении наркотического средства [скрыто]

Поскольку масса приобретенного наркотического средства не относится к крупному или особо крупному размеру, он не может нести уголовную ответственность за пособничество в приобретении наркотического средства.

В связи с чем приговор в отношении Пушкарева подлежит отмене, а уголовное дело прекращению производством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Омска от 26 августа 2010 года, кассационное определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 7 октября 2010 года и постановление президиума Омского областного суда от 28 августа 2012 года в отношении Пушкарева [скрыто] отменить и уголовное дело производством прекратить в соот-

ветствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Признать за Пушкаревым С.С. право на реабилитацию.

Председательствующие Судьи