Дело № 50-Д13-60

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-Д13-60

от 27 июня 2013 года

председательствующего Кулябина В.М., судей Бирюкова Н.И., Талдыкиной Т.Т. при секретаре Воронине М.А.

По приговору Кировского районного суда г. Омска от 6 ноября 2008 г.

Седько [скрыто]

несудимыи,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ за совершение двух преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Седько СВ. назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело в отношении Седько СВ. не рассматривалось.

Постановлением президиума Омского областного суда от 29 ноября 2010 г. приговор в отношении Седько СВ. изменён. Действия осуждённого квалифицированы одной ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Исключено указание о назначении наказания с применением ч.З ст. 69 УК РФ.

Этим же приговором осуждён Константинов Ю.А. Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей судебные решения изменить, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда, с учётом внесённых изменений, Седько признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 8 и 9 июля 2008 г. в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Седько оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении его судебных решений. Указывает, что действия сотрудников УФСКН являются незаконными, поскольку, выявив факт сбыта им наркотических средств Константинову и, соответственно, [скрыто]» 8 июля 2008 г., сотрудники УФСКН провели в

отношении его повторную проверочную закупку. В связи с этим осуждённый просит исключить, как незаконную, проверочную закупку от 9 июля 2008 г. и смягчить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведённые в надзорной жалобе, Судебная коллегия находит судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Седько наркотических средств сотрудниками УФСКН была использована помощь [скрыто], действовавшей в рамках

проводимых оперативных мероприятий.

При этом, как следует из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Седько 8 июля 2008 г. проводилось на основании имевшихся у сотрудников УФСКН сведений о том, что Седько, проживающий по адресу:

и Константинов, проживающий по

адресу: г. [скрыто] занимаются сбытом героина в

[скрыто] г. [скрыто] Об этом свидетельствует рапорт старшего

оперуполномоченного по ОВД [скрыто] отделения 1^) отдела ОС Управления ФСКН России по [скрыто] области; постановление о предоставлении

результатов ОРД следователю, а также постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 8 июля 2008 г. в отношении Константинова и Седько.

После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Седько осуждённому по настоящему делу Константинову и, соответственно, последним - [скрыто] наркотического средства - героин в количестве 0,58 г, сотрудниками правоохранительных органов было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении Седько и Константинова с участием того же лица [скрыто]

Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как сотрудники УФСКН уже выявили факт сбыта осуждённым Седько наркотического средства, они не пресекли его действия и 9 июля 2008 г. снова провели аналогичное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осуждённого с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, повторная проверочная закупка проводилась в отношении уже известного правоохранительным органам лица, никак мотивирована не была, и не обусловливалась целями выявления канала поступления наркотических средств осуждённому, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Об этом свидетельствуют постановления о проведении проверочных закупок, в которых не указана конкретная цель их проведения.

Кроме того, каких-либо сведений о том, что дальнейшее продолжение однотипных оперативно-розыскных мероприятий в отношении осуждённого принесло новые результаты, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, сотрудники УФСКН при подтверждении информации о сбыте Седько наркотических средств уже при проведении первой проверочной закупки имели возможность пресечь действия осуждённого, однако не сделали этого.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований указанного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебные постановления в отношении Седько следует изменить, исключить осуждение Седько СВ. за покушение на сбыт наркотического средства (героина) 9 июля 2008 г. в количестве 0,54 г и в связи с уменьшением объёма осуждения снизить назначенное ему наказание.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381, ст. 407, 408, 409 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осуждённого Седько СВ. удовлетворить частично.

приговор Кировского районного суда г. Омска от 6 ноября 2008 г. и постановление президиума Омского областного суда от 29 ноября 2010 г. в отношении Седько [скрыто] изменить:

исключить осуждение Седько СВ. за покушение на сбыт наркотического средства (героина) 9 июля 2008 г. в количестве 0,54 г;

снизить назначенное ему наказание по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт наркотического средства (героина) 8 июля 2008 г. в количестве 0,58 г) до 5 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий Судьи