Дело № 50-Д13-63

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 июля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Тришева Антонина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-Д13-63

от 16 июля 2013 года

 

председательствующего Журавлева В.А.,

при секретаре Цепалиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Платунова A.B. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 19 января 2007 года и постановление президиума Омского областного суда от 11 апреля 2011 года.

По приговору Первомайского районного суда г. Омска от 19 января 2007

года

Платунов А

[скрыто], судимый:

20 августа 1998 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

20 июля 1999 года по п. «в» ч. 3 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 15 апреля 2005 года условно-досрочно на 9 месяцев 21 день;

5 сентября 2006 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (преступления от 14, 15 и 24 августа 2006 года) к 7 годам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ему назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 5 сентября 2006 года, окончательно Платунову A.B. назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Омского областного суда от 11 апреля 2011 года приговор в отношении Платунова A.B. изменен. Действия осужденного по фактам покушений на сбыт наркотических средств, совершенным 14, 15 и 24 августа 2006 года, квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Платунову A.B. 8 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тришевой A.A., изложившей обстоятельства дела и доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей необходимым судебные решения изменить, исключить осуждение Платунова A.B. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства (героина) 15 и 24 августа 2006 года; считать его осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства (героина) 14 августа 2006 года) к 7 годам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, Судебная коллегия

 

установила:

 

Платунов A.B. по приговору суда (с учетом внесенных изменений) признан виновным и осужден за три покушения на незаконный сбыт наркотических средств (героина) в крупном размере, совершенные 14, 15 и 24 августа 2006 года, а также за приготовление к незаконному сбыту героина в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Платунов A.B. оспаривает приговор и постановление президиума, считая их незаконными и необоснованными. Просит исключить осуждение за преступления, совершенные 14 и 15 августа 2006 года, квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, исключить указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и смягчить наказание до 8 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, Судебная коллегия находит ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, 14 августа 2006 года сотрудниками оперативных служб на основании имевшихся сведений о том, что Платунов A.B. занимается незаконным сбытом наркотических средств (героина), было проведено в отношении его оперативное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого эти сведения подтвердились. При этом для получения доказательств, свидетельствующих о незаконном сбыте Платуновым A.B. наркотического средства, сотрудниками оперативных служб была использована помощь [скрыто] действовавшего в рамках проводимого оперативного

мероприятия.

Указанное мероприятие проводилось на основании соответствующего постановления, вынесенного в установленном порядке, уполномоченным на то должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, само мероприятие проведено с соблюдением Федерального закона от 12 августа 1995 года№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Исходя из положений ст. 2 названного федерального закона, задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Вопреки этим задачам оперативно-розыскной деятельности сотрудники оперативных служб после того, как 14 августа 2006 года уже выявили факт незаконного сбыта Платуновым A.B. героина, не пресекли его действия и 15 августа, а затем еще и 24 августа 2006 года посредством действий того же

привлеченного лица - [скрыто] провели аналогичные оперативно-розыскные

мероприятия, инициировав тем самым Платунова A.B. на незаконный сбыт наркотических средств.

Как следует из материалов дела, повторное проведение в отношении Платунова A.B. проверочных закупок не вызывалось необходимостью, поскольку указанные оперативные мероприятия проводились в отношении лица, уже известного правоохранительным органам. Из материалов дела не усматривается каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при проведении повторных проверочных закупок сотрудниками правоохранительных органов преследовались цели выявления канала поступления наркотических средств либо цели установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Таким образом, при наличии информации о незаконном сбыте наркотических средств, которая подтвердилась при проведении первой проверочной закупки, сотрудники оперативных служб, имея реальную возможность выполнить поставленные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» задачи по пресечению незаконных действий Платунова A.B., организовали повторные проверочные закупки, инициировав тем самым его на продолжение преступной деятельности.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ.

С учетом требований приведенных норм закона результаты повторно проведенных оперативно-розыскных мероприятий, использованные судом в качестве доказательства при обосновании вывода о виновности Платунова A.B. в незаконном сбыте наркотических средств 15 и 24 августа 2006 года, являются недопустимыми. В связи с этим является незаконным и осуждение Платунова A.B. за действия, совершенные им 15 и 24 августа 2006 года, как основанное на недопустимых доказательствах.

При таких обстоятельствах приговор Первомайского районного суда г. Омска и постановление президиума Омского областного суда в отношении Платунова A.B. нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат изменению, а осуждение Платунова A.B. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства (героина) 15 и 24 августа 2006 года - исключению.

Вместе с тем осуждение Платунова A.B. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ за преступление, совершенное им 14 августа 2006 года Судебная коллегия

находит обоснованным, а назначенное ему за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет - справедливым.

Не вызывает сомнений законность и обоснованность приговора также и в части осуждения Платунова A.B. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства (героина) в особо крупном размере. Является справедливым и назначенное за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст. 69 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в том случае, если все преступления, совершенные по совокупности, являются неоконченными, то наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что осужденным совершено два неоконченных преступления (покушение на совершение особо тяжкого преступления и приготовление к особо тяжкому преступлению), то наказание по совокупности этих преступлений должно быть назначено ему по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Что касается довода осужденного об исключении из приговора указания на назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то он безоснователен.

Из представленных материалов следует, что преступления, за которые он осужден по приговору от 19 января 2007 года, совершены им 14 и 24 августа 2006 года, то есть до постановления в отношении его приговора от 5 сентября 2006 года. В связи с этим судом правомерно окончательное наказание ему назначено в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Платунова A.B. удовлетворить частично.

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 19 января 2007 года и постановление президиума Омского областного суда от 11 апреля 2011 года в отношении Платунова [скрыто] изменить:

исключить осуждение Платунова A.B. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства (героина) 15 и 24 августа 2006 года;

считать его осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства (героина) 14 августа 2006 года) к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, путем частичного сложения назначить ему 8 лет 1 месяц лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 5 сентября 2006 года, путем частичного сложения окончательно назначить Платунову A.B. 8 лет 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 50-Д13-63

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх