Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 50-Д13-66

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 августа 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Зателепин Олег Кимович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-Д13-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 13 августа 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Земскова Е.Ю., судей Зателепина О.К., Тришевой А.А. при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кузьмина О.В. на приговор Советского районного суда г. Омска от 7 мая 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 11 июня 2009 года и постановление президиума Омского областного суда от 14 марта 2011 года.

По приговору Советского районного суда г. Омска от 7 мая 2009 года Кузьмин О В , несудимый, осужден за каждое из трех совершенных 28 и 29 октября, 6 ноября 2008 года преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, а также за преступление, совершенное 6 ноября 2008 года, по ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 11 июня 2009 года приговор в отношении Кузьмина О.В. изменен: исключены из описательно-мотивировочной части приговора указания суда на вид и размер наркотического средства, на повышенную значимость совершенных преступлений как на обстоятельства, отягчающие наказание; снижено наказание по ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.2281 УК РФ за каждое из трех преступлений до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228 УК РФ до 8 лет 5 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Кузьмина О.В. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Омского областного суда от 14 марта 2011 года приговор и кассационное определение в отношении Кузьмина О.В. изменены: действия осужденного по сбыту наркотического средства 28, 29 октября и 6 ноября 2008 года, а также по приготовлению 6 ноября 2008 года к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.2281 УК РФ, за совершение которого назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы; исключено указание о назначении наказания по ч.З ст.69 УК РФ; уточнен срок отбывания наказания с 6 ноября 2008 года.

В остальном судебные решения в отношении Кузьмина О.В. оставлены без изменения.

По делу также осуждена Мялова СВ., в отношении которой надзорное производство не возбуждено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина ОК., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Сачковской Е.А., которая поддержала доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Никифорова А.Г. о частичном удовлетворении надзорной жалобы, Судебная коллегия

установила:

Кузьмин О.В. осужден (с учетом внесенных в приговор изменений) за приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Кузьмин О.В. утверждает, что приговор и последующие судебные решения незаконны и необоснованны. Указывает, что работники правоохранительных органов спровоцировали его на неоднократный сбыт наркотического средства, так как после выявления факта незаконного сбыта наркотического средства 28 октября 2008 года они не задержали его и не пресекли его действий, а вновь без достаточных на то оснований провели оперативно-розыскные мероприятия 29 октября и 6 ноября 2008 года. Полагает, что полученные в результате проведенных 29 октября и 6 ноября 2008 года оперативно-розыскных мероприятий доказательства совершения им преступления должны быть признаны недопустимыми. Просит исключить из объема обвинения указанные эпизоды и в связи с этим смягчить назначенное наказание. Кроме того, Кузьмин О.В. считает также, что с учетом положений Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», постановлений Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 и от 23 ноября 2012 года № 1215 и ст. 9, 10 УК РФ его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года№ 162-ФЗ).

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные решения в отношении Кузьмина О.В. подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Для получения доказательств незаконного сбыта наркотических средств группой лиц оперативными сотрудниками милиции 28 и 29 октября 2008 года при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч.2 ст.7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», были проведены проверочные закупки в отношении Кузьмина О.В. и Мяловой СВ. Информация, указанная в постановлениях о проведении данных проверочных закупок, подтвердилась: выявлены факт незаконного сбыта 28 октября 2008 года Кузьминым О.В. наркотического средства (смесь 6- моноацетилморфина, ацетилкодеина и героина) массой 0,27 г, а также факт незаконного сбыта 29 октября 2008 года Мяловой СВ. наркотического средства (смесь 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина и героина) массой 0,29 г.

При этом была использована помощь К привлеченной к проведению данного оперативно-розыскного мероприятия.

Обстоятельства проведения проверочных закупок 28 и 29 октября 2008 года подтверждены показаниями осужденной Мяловой СВ., свидетелей К И К У М Ц Н материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов. Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Как следует из материалов дела, после проведения проверочных закупок 28 и 29 октября 2008 года сотрудниками милиции 6 ноября 2008 г. было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении Кузьмина О.В. и Мяловой СВ.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. При этом справедливым судебное разбирательство может быть признано лишь при условии, что выводы, к которым приходит суд по его результатам, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются полученными в соответствии с требованиями закона доказательствами.

В силу положений ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми; недопустимые доказательства, в том числе полученные по результатам оперативно-розыскной деятельности, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть признаны доказательствами по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств и положены в основу приговора, в частности, при условии, что они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Исходя из требований данного Федерального закона, если в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и привлечь его к уголовной ответственности. Дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Действия оперативных сотрудников милиции, связанные с проведением оперативно-розыскного мероприятия в отношении Кузьмина О.В. 6 ноября 2008 года, фактически преследовали цель документирования его преступной деятельности. Однако указанная цель была уже достигнута при проведении проверочных закупок 28 и 29 октября 2008 года.

В приговоре суд не привел доказательств, подтверждающих обоснованность проведения 6 ноября 2008 года оперативно-розыскного мероприятия.

При таких обстоятельствах следует исключить из осуждения Кузьмина О.В. по ч.1 ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.2281 УК РФ эпизод незаконного сбыта наркотического средства 6 ноября 2008 года, что является основанием для смягчения наказания осужденному.

При задержании 6 ноября 2008 года Кузьмина О.В. сотрудниками милиции при его личном досмотре был обнаружен и изъят сверток со смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), общей массой 38,56 г.

По данному эпизоду суд сослался в приговоре на показания свидетелей И К У Ц С а также на письменные материалы дела, в частности протокол личного досмотра от 6 ноября 2008 года, заключения экспертов. Эти доказательства получили надлежащую оценку в приговоре.

Судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденного с ч.1 ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228 УК РФ (в ред.

Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как об этом просит Кузьмин О.В. в своей надзорной жалобе, поскольку изменения, внесенные в ст. 228! УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года №18-ФЗ, не улучшают положение осужденного и, в силу положений ст. 9, 10 УК РФ, не имеют обратной силы.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осужденного Кузьмина О В удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Омска от 7 мая 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 11 июня 2009 года, постановление президиума Омского областного суда от 14 марта 2011 года в отношении Кузьмина О В изменить: исключить из осуждения по ч.1 ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.2281 УК РФ (в ред.

Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) эпизод незаконного сбыта наркотических средств 6 ноября 2008 года; смягчить назначенное Кузьмину О.В. наказание по ч.1 ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.2281 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) до 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения в отношении Кузьмина О.В. оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 50-Д13-66

УК РФ Статья 9. Действие уголовного закона во времени
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх