Дело № 50-КГ16-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Юрьев Игорь Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-КГ16-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоВавилычевой Т.Ю.,
судейНазаренко Т.Н., Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцевой Л В к администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок порядке наследования по закону в по кассационной жалобе Одинцевой Л В на решение Омского районного суда Омской области от 25 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Одинцева Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права собственности порядке в наследования по закону на земельный участок № площадью кв. м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе « », аллея № , в границах Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, координаты и поворотные точки которого определены в межевом плане.

В обоснование иска указала, что является наследником Черненко В.И., который в 2006 г. был принят в члены садоводческого некоммерческого товарищества » с предоставлением под ведение садоводства указанного земельного участка. Постановлением администрации Омского муниципального района Омской области от 8 сентября 2011 г. данный земельный участок был предоставлен Черненко В.И. в собственность бесплатно, Черненко В.И. обратился к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана с целью постановки земельного участка на кадастровый учёт и регистрации права собственности на него, но в связи со смертью, последовавшей 14 мая 2014 г., не успел завершить процедуру оформления земельного участка в собственность.

Решением Омского районного суда Омской области от 25 июня 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 сентября 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Одинцевой Л.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 20 апреля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Черненко В.И., являвшегося членом садоводческого некоммерческого товарищества », администрацией Омского муниципального района Омской области 8 сентября 2011 г. принято постановление № 2339-п о предоставлении Черненко В.И. в собственность бесплатно находящегося в садоводческом некоммерческом товариществе « » земельного участка № площадью кв. м, аллея № , расположенного в границах Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. В качестве основания предоставления земельного участка в постановлении указана статья 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г.

№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и обращение Черненко В.И. (л.д. 7).

Кадастровым инженером 15 октября 2012 г. подготовлен межевой план предоставленного Черненко В.И. земельного участка с определением его координат, поворотных точек и площади, составившей кв. м (л.д. 8-22).

В Единый государственный реестр юридических лиц 4 апреля 2011 г.

внесена запись о прекращении деятельности садоводческого некоммерческого товарищества « » (л.д. 46).

Черненко В.И. умер 14 мая 2014 г. (л.д. 6).

Одинцева Л.В., являющаяся дочерью Черненко В.И., 9 июня 2014 г.

обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца (л.д. 30-44).

В отношении спорного земельного участка нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по причине отсутствия документов, подтверждающих принадлежность наследодателю этого имущества на праве собственности на день открытия наследства (л.д. 78).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности постановления администрации Омского муниципального района Омской области о предоставлении Черненко В.И. в собственность земельного участка, поскольку на момент его принятия садоводческое некоммерческое товарищество « », на территории которого расположен земельный участок, как юридическое лицо прекратило свою деятельность. Кроме того, суд указал, что испрашиваемый земельный участок не поставлен на кадастровый учёт, не сформирован как объект права, что исключает возможность признания права собственности на этот участок в порядке наследования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о невозможности признать за истцом право собственности в порядке наследования на несформированный объект права, вместе с тем исключил из мотивировочной части решения вывод суда о незаконности постановления о предоставлении в собственность земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент принятия постановления о передаче Черненко В.И. земельного участка в собственность были урегулированы статьёй 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Так, пунктом 4 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ было предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нём распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Положения указанных норм материального права и разъяснения по их применению судами не учтены, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, оставлены без исследования и правовой оценки.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении спорного земельного участка по заказу Черненко В.И. проведены межевые работы и составлен межевой план с определением границ земельного участка (л.д. 30-44).

Делая вывод о том, что указанный межевой план подготовлен после прекращения деятельности СНТ « », в результате чего не может являться допустимым доказательством, подтверждающим наличие индивидуальных признаков предоставленного наследодателю в собственность земельного участка, суд не учёл, что спорный участок предоставлялся Черненко В.И. в порядке положений пункта 4 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ, а не на общих основаниях первично, наличие межевого спора из материалов дела не усматривается.

Те обстоятельства, что Черненко В.И. умер до постановки земельного участка на кадастровый учёт и регистрации за собой перехода права собственности на участок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а садоводческое некоммерческое товарищество « » прекратило свою деятельность, не могут являться препятствием для признания за наследником права собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на основании решения органа местного самоуправления, которое не оспорено и не отменено.

Кроме того, суд не учёл, что формирование земельного участка в установленном порядке не являлось обязательным условием его приватизации.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания за Одинцевой Л.В. права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования не основаны на законе.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Одинцевой Л.В., в связи с чем решение Омского районного суда Омской области от 25 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 сентября 2015 г.

нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 25 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 сентября 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательств Судьи

Статьи законов по Делу № 50-КГ16-2

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ГК РФ Статья 1112. Наследство
ГК РФ Статья 1181. Наследование земельных участков
ЗК РФ Статья 25. Основания возникновения прав на землю
ЗК РФ Статья 6. Объекты земельных отношений

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх