Дело № 50-О06-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №50-О06-34

г.Москва

председательствующего <...>

судей <...>, <...>

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Харламовой Л.А., осужденных Куркина А.В., Цибулевского Д.А. на приговор Омского областного суда от 21 июля 2006 года, по которому

КУРКИН Александр Викторович, 18 июня 1984 года рождения, уроженец с.Степное Калининского района Республики Киргизия, не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на срок 14 лет; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на срок 10 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Куркину Александру Викторовичу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ч.4 ст.150 УК РФ дело прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

ЦИБУЛЕВСКИЙ Дмитрий Алексеевич, 5 декабря 1987 года рождения, уроженец г.Омска, не судимый,

осуждён к наказанию в виде лишения свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на срок 7 лет 6 месяцев; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на срок 6 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Цибулевскому Дмитрию Алексеевичу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Куркина А.В. и Цибулевского Д.А. солидарно в пользу Садвакасовой Жанары Сериковны в счет компенсации морального вреда 200000 рублей и в возмещение материального ущерба 13200 рублей.

Заслушав доклад судьи <...>, осужденного Куркина, просившего об отмене приговора, прокурора Хорлину И.О., возражавшую против доводов осужденного, судебная коллегия

 

установила:

по приговору суда Куркин и Цибулевский признаны виновными в том, что совершили разбой по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Садвакасова Г.У., 1967 года рождения, а также убийство Садвакасова Г.У. по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с разбоем. Преступления совершены в г.Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 14 ноября 2005 года.

В кассационных жалобах осужденный Цибулевский просит пересмотреть дело. Считает, что суд не учел всех смягчающих наказание обстоятельств и назначил чрезмерно суровое наказание, которое он просит смягчить.

Ссылается на то, что предварительного сговора на совершение преступлений не было Адвокат Харламова в защиту интересов Куркина просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Считает, что квалифицирующий признак преступлений «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения. Суд не в достаточной степени учел, что Куркин при допросе 20 ноября 2005 года и Цибулевский 21 ноября 2005 года оговаривают себя.

Считает, что действия Куркина следует квалифицировать по ст.ст.158 ч.1, 116 УК РФ.

Осужденный Куркин считает приговор несправедливым, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действия его квалифицированы неправильно. Отрицает умысел и сговор на совершение разбоя и убийства, вину признает в краже сумочки. Судом не приняты во внимание положительные характеристики. Просит приговор отменить. В дополнениях также просит об отмене приговора, ссылается на нарушения ст.307 УПК РФ.

Излагая фактические обстоятельства дела (в части нанесения ударов газовым ключом Садвакасову) указывает, что делал это, обороняясь. Отрицает умысел на убийство Садвакасова, желал лишь, чтобы он вернул долг.

Считает, что суд не принял во внимание показания свидетеля Садвакасовой, утверждает, что не был в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что суд в полном объеме не учел данные о его личности, смягчающие обстоятельства.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационные жалобы, полагая приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора.

Доводы, приведенные в жалобах о том, что у Куркина и Цибулевского не было предварительного сговора на совершение преступлений, аналогичны доводам осужденных, выдвинутым ими в свою защиту в судебном заседании. Они обоснованно критически оценены судом, поскольку опровергаются показаниями осужденных, данных ими в ходе предварительного расследования по делу о том, что они договорились убить Садвакасова и забрать у него деньги, взяли для этой цели нож и разводной ключ. Пришли к потерпевшему под предлогом, что принесли металл. В подсобке Куркин 2 раза ударил Садвакасова ключом по голове, потерпевший хотел убежать, но Цибулевский не дал ему этого сделать. Когда Цибулевский сидел на потерпевшем, Куркин нанес Садвакасову несколько ударов ножом в шею, а Цибулевский ударил его гирей по голове.

Эти показания обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами. При этом, судом в приговоре с приведением мотивированных суждений отвергнуты доводы о даче показаний в результате незаконного воздействия со стороны работников милиции, о фальсификации и искажении показаний, на что имеется ссылка в жалобах. Показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защиты, содержание их удостоверено подписями осужденных, адвокатов, а у Цибулевского и его законного представителя.

Опровергаются вышеприведенные доводы и показаниями свидетелей Ибраевой М., видевшей двух осужденных на месте преступления, протоколом осмотра места происшествия и выводами судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме причинения потерпевшему телесных повреждений, которые объективно подтверждают вышеприведенные показания осужденных, а также выводами судебно-биологической экспертизы о том, что следы крови, свойственной потерпевшему, обнаружены на предметах одежды и обуви обоих осужденных.

Доводы о самооговоре, на что имеется ссылка в жалобах, также судом 1 инстанции исследованы и обоснованно критически оценены. У судебной коллегии нет оснований для иного вывода.

Суд с достаточной полнотой мотивировал в приговоре выводы о наличии предварительного сговора и умысла на убийство с учетом фактических совместных и согласованных действий осужденных.

Приведенные в приговоре доказательства, в частности, показания осужденных и свидетеля Ибраевой М. опровергают доводы Куркина о том, что он оборонялся от Садвакасова.

Юридическую оценку действий осужденных Судебная коллегия признает правильной, и оснований для переквалификации действий Куркина на ст.ст.158 ч.1, 116 ч.1 УК РФ не усматривает.

Вопреки утверждению в жалобе, приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Ссылка Куркина на судимость от 26 апреля 2006 года по ст. 162 ч.2 УК РФ основанием к отмене настоящего приговора не является.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом смягчающих обстоятельств, на которые ссылается в жалобе Цибулевский.

Суд привел в приговоре мотивированные суждения о том, по каким основаниям не признал письменные «признания» Куркина явкой с повинной. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что моральный вред подлежит взысканию с каждого из осужденных, с учетом степени участия их в преступлении, в связи с чем приговор подлежит изменению в части порядка взыскания компенсации морального вреда.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия

 

определила:

приговор Омского областного суда от 21 июля 2006 года в отношении Куркина Александра Викторовича и Цибулевского Дмитрия Алексеевича изменить в части взыскания компенсации морального вреда с солидарного на долевой и взыскать с Куркина А.В. и Цибулевского Д.А. в пользу Садвакасовой Ж.С. в счет компенсации морального вреда по 100.000 руб.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката Харламовой Л.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 50-О06-34

УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх