Дело № 50-О07-38

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-О07-38

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Ермолаевой Т.А., Боровикова В.П.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Кильдагулова Б.Ш. и адвоката Сосновского А.Г. на приговор Омского областного суда от 14 августа 2007 года, по которому КИЛЬДЛГУЛОВ Б Ш , , судимый: 4.04.2007 года Русско-Полянским районным судом Омской области по ст. 188 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; осуждён к наказанию с применением ст.62 УК РФ: по ст. 105 ч.1 УК РФ - 10 лет лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п. «а,к» УК РФ - 15 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ путём частичного сложения по совокупности преступлений назначено наказание в виде 23 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.69 ч.5, 74 УК РФ приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от 4.04.2007 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., возражения прокурора Модестовой А.А., Судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда Кильдагулов совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а также совершил убийство, двух лиц, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 3 марта 2007 года с 00 до 02 часов в доме в В кассационных жалобах осуждённый и адвокат Сосновский А.Г. просят приговор суда изменить: переквалифицировать действия Кильдагулова Б.Ш. на менее тяжкий состав преступления, снизить ему размер наказания.

Осуждённый утверждает, что его действия были вызваны поведением самого С ., который сам пытался нанести удар, а он был вынужден ему ответить.

Мотива желать потерпевшему смерти у него не было. Считает, что с учётом указанных им обстоятельств, назначенное наказание не соответствует им содеянному в силу чрезмерной суровости. При нанесении ударов С . и К не отдавал отчёта своим действиям, но утверждает об агрессивности их настроя. Ссылается, что подписи в протоколах допросов ставил, не читая их содержания, а в судебном заседании его объяснения во внимание не приняли.

Адвокат Сосновский А.Г., по существу, не оспаривая обоснованности осуждения Кильдагулова за убийство С . и квалификацию действий его в этой части, считает, что за данное преступление ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Анализируя обстоятельства дела, адвокат считает, что в отношении С . и К можно вести лишь речь об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшим с целью избежания для себя лично немедленной мести с их стороны за гибель друга и брата. Вместе с тем, адвокат считает, что содеянное Кильдагуловым нельзя делить на два преступления, а его действия могут быть квалифицированы по ст. 105 ч.2 п. «а» У КРФ.

Государственный обвинитель принёс возражения на жалобы, полагая доводы в них изложенные, необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершённых Кильдагуловым преступлений, обоснованно признав доказанной его вину в убийстве С ., а также К . и С . с целью сокрытия первого убийства. Выводы суда основаны на совокупности допустимых и достоверных доказательств, которым дана правильная оценка, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Версия осуждённого о том, что он не имел умысла на убийство свидетелей и не понимал своих действий, т.к. был сильно пьян, судом тщательно проверялась и обоснованно признана несостоятельной. С мотивированными суждениями суда в этой части нет оснований не согласиться.

В основу приговора судом обоснованно положены показания Кильдагулова, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ. Оснований не доверять этим показаниям не имеется, поскольку они подробны, последовательны, подтверждены Кильдагуловым в ходе проверки на месте происшествия, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для самооговора со стороны осуждённого не имеется.

Действия Кильдагулова судом правильно квалифицированы по ст.ст. 105 ч.1, 105 ч.2 п.п. «а,к» УК РФ. Нанося С . удары по голове топором, т.е. предметом с большой поражающей способностью, осуждённый сознавал противоправность своих действий, их опасность для жизни потерпевшего, предвидел возможность и неизбежность наступления его смерти и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом на причинение смерти. Убийство совершено им из личной неприязни к потерпевшему.

Что касается убийства С . и К ., то нанося удары в жизненно важные органы потерпевших, осуждённый также действовал с прямым умыслом на убийство. Кильдагулов понимал, что они, являясь очевидцами совершённого им в отношении С . преступления, могут в последующем сообщить об этом в правоохранительные органы и изобличить его, поэтому их убийства совершены осуждённым с целью сокрытия убийства С ., в связи с чем ссылка на то, что их смерть наступила не сразу, не ставит под сомнение вывод суда о его виновности в убийстве.

Оснований для переквалификации действий Кильдагулова, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

При назначении Кильдагулову наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного осуждённым, смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребёнка, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о его личности.

С учётом конкретных обстоятельств дела, назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст.ст.43 ч.2„ 60, 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований к его смягчению коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора,, по настоящему делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Омского областного суда от 14 августа 2007 года в отношении Кильдагулова Б Ш оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 50-О07-38

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 188. Утратила силу
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх