Дело № 50-О07-40

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 50-О07-40

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2008 года кассационные жалобы осуждённого Булатова Ю.В., адвоката Гридина В.М. на приговор Омского областного суда от 13 августа 2007 года, по которому БУЛАТОВ Ю В осуждён к наказанию: по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 13 лет, по ст. 105 ч.2 пп. «а,з» УК РФ в виде пожизненного лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Булатову Ю В назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 2 По данному делу осужден ИВАНОВ А А по ст.316 УК РФ, по ст. 175 ч.2 п. «б» УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении которого приговор не обжалован.

Приговором постановлено: в иске Б . К , К ., Ш к Иванову А.А. о возмещении морального вреда и материального ущерба отказать; взыскать с Булатова Ю.В. в счёт компенсации морального вреда в пользу Б , в пользу К , в пользу К лей и в пользу Ш ; взыскать с Булатова Ю.В. в пользу Б . в возмещение материального ущерба, причинённого хищением, .

», находящуюся на хранение в ОВД , обратить счёт погашения указанной суммы; в иске Б . к Булатову Ю.В. о взыскании стоимости мобильного телефона отказать. Исковые требования Б и К . к Булатову Ю.В. о взыскании стоимости одежды погибших Б . и К . соответственно и , исковые требования Б . к Булатову Ю.В. о взыскании в погашение долговых обязательств , а также исковые требования К . и Булатову Ю.В. о взыскании - стоимости золотого кольца и серебряной цепочки - оставить без рассмотрения; взыскать с Булатова Ю.В. в пользу Ш . в возмещение материального ущерба, причинённого хищением, ; взыскать с Булатова Ю.В. в счёт возмещения расходов, связанных с перевозкой и погребением погибших, в пользу Ш .

и в пользу К . . 3 Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осуждённого Булатова, поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего снизить наказание, выступление адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавшей доводы подзащитного, возражения прокурора Филипповой Е.С, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Булатов, согласно приговору суда, совершил разбой с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших и убийство более двух лиц - Б ., К , П . и Ш ., сопряжённое с разбоем.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 3 октября 2006 года у .

В кассационной жалобе и дополнениях: - осуждённый Булатов считает, что необоснованно осуждён за убийство четырёх лиц, поскольку совершил убийство только двух человек, оспаривает достоверность показаний осуждённого Иванова. Утверждает, что совершил убийство К и Б .

Ссылается на непроведение очной ставки с Ивановым, а также следственного эксперимента.

Ссылается на то, что вину в убийстве четырёх лиц признал в силу состояния здоровья. Оспаривает выводы суда в приговоре о том, что был обследован в течении длительного времени. Просит разобраться в деле.

Ссылается также на проведение следствия с участием заинтересованных лиц и считает, что обвинение с Иванова в убийстве двух лиц - «Ш и П «снято» незаконно.

Ссылается на то, что показания в качестве обвиняемого вымышлены и даны под психическим давлением, «оговорил себя на некоторое время с целью улучшения состояния здоровья». Излагая данные о личности, считает, что не заслуживает пожизненного лишения свободы.

Адвокат Гридин В.М. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором в части квалификации содеянного и назначенного наказания.

Излагая установленные судом фактические обстоятельства дела, просит исключить из обвинения Булатова п. «в» ч.4 ст. 162 и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ , 4 поскольку цели завладения имуществом Б и К не установлено.

Считает, что не опровергнуты показания Булатова о совершении убийства только 2-х вышеуказанных лиц, а его вина в убийстве четырёх потерпевших ничем не подтверждена, не доказано совершение им убийства П и Ш а.

Считает, что необходимо учесть также смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, отсутствие судимостей, участие в контртеррористической операции в , где он получил черепно-мозговую травму, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребёнка, противоправность или аморальность поведения потерпевших, явку с повинной, положительные характеристики и назначить наказание, несвязанное пожизненным лишением свободы.

Государственный обвинитель, адвокат Филиппова О.Г.- представитель потерпевшей Ш , потерпевшая Б принесли возражения на кассационные жалобы, полагая их необоснованными.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что за совершённые преступления Булатов осуждён обоснованно.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённого и адвоката о необоснованности осуждения Булатова за убийство П и Ш аналогичны доводам, выдвинутым в судебном заседании. Они были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в приговоре.

Утверждение о том, что Булатов совершил убийство двух , а не четырёх лиц, опровергаются подробными и последовательными показаниями осуждённого по этому же делу Иванова, который в ходе следствия и в суде показывал об обстоятельствах совершения Булатовым убийства Б , К , П и Ш . Его показания обоснованно признаны судом достоверными, т.к. объективно подтверждены иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний осуждённого Иванова на месте происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти потерпевших, выводами судебно-баллистической экспертизы о том, что гильзы, изъятые на месте происшествия, отстреляны из ружья изъятого у Булатова, выводами судебно-биологической экспертизы об обнаружении на куртке Булатова следов крови.

В приговоре проанализированы и надлежаще оценены показания осуждённых Булатова и Иванова, данные в ходе следствия и в суде. При этом 5 суд указал, по каким основаниям признал достоверными одни из них и отверг другие.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, обоснованно признал достоверными показания Булатова, который на допросе в качестве обвиняемого 3.11.2006 года показал о том, что убийство всех четверых потерпевших совершил он, а Иванов никого не убивал.

Доводы Булатова, изложенные в жалобе о том, что эти показания он дал «на некоторое время, оговорив себя с целью улучшить состояние здоровья» не могут быть признаны убедительными, т.к. ранее ему были разъяснены права обвиняемого, в т.ч. то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства.

Доводы осуждённого и адвоката о недоказанности умысла на разбойное нападение и следовательно, неправильной квалификации также были оценены судом в приговоре и мотивированно отвергнуты.

Судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины Булатова и юридической оценке его действий являются правильными и не согласиться с ними нет оснований.

Выводы суда о юридической оценке содеянного надлежаще мотивированы, и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

При назначении наказания судом были учтены все смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобах. Однако, с учётом тяжести совершённого преступления, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы и надлежащие мотивировал своё решение.

Оснований для смягчения наказания коллегия не усматривает.

Выводы стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Булатова не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Эксперты располагали полной информацией о состоянии здоровья Булатова , в т.ч. и о полученной им черепно-мозговой травме. Выводы экспертов мотивированы и обоснованны. Обследован был Булатов в стационарных условиях. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Изложенные в жалобах и в судебном заседании кассационной инстанции доводы о том, что необоснованно не признана смягчающим обстоятельством явка с повинной, обсуждались судом 1 инстанции и мотивированно отвергнуты в приговоре. С аргументированными суждениями суда в этой части нет оснований не согласиться. 6 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Поскольку проведение очной ставки и следственного эксперимента является правом, а не обязанностью следователя, ссылка на их не проведение, не является основанием к отмене приговора.

Оснований согласиться с доводами, о проведении предварительного расследования необъективно заинтересованными в исходе дела лицами, не имеется.

Все доказательства по делу собраны в соответствии с законом.

Судебное разбирательство приведено с учётом положений ст.252 УПК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Омского областного суда от 13 августа 2007 года в отношении Булатова Ю.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.