Дело № 50-О08-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мезенцев Александр Карпович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-О08-31

от 15 августа 2008 года

 

председательствующего - Журавлёва В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Ситникова A.A. и Тишкина Л.В., адвоката Гридина В.М. на приговор Омского областного суда от 15 апреля 2008 года, которым

СИТНИКОВ [скрыто]

осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Ситникову A.A. назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

1)12 октября 2006 года по ст.213 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы

условно с испытательным сроком 2 года в соответствии со ст.73 УК РФ, -

осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.70, 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.10.2006 года, частично присоединено неотбытое наказание и окончательно к отбытию Тишкину Л.В. назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ситникова A.A. и Тишкина Л.В. солидарно ко [скрыто] т^нсацшолюрш^ в пользу Я рублей, в пользу

С рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., доложившего материалы дела, доводы жалоб и возражений, выступления осуждённых Ситникова A.A. и Тишкина Л.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ситников A.A. и Тишкин Л.В. признаны виновными и осуждены за

убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему [скрыто]

группой лиц; убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей

[скрыто]группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть

другое преступление.

Преступления совершены в ночь на 25 октября 2007 года в [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в описательной части

приговора.

В судебном заседании Ситников и Тишкин свою вину признали частично.

В кассационной жалобе Ситников просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Он считает, что его действия следует квалифицировать только по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ по факту убийства [скрыто] Свою вину в убийстве [скрыто] Ситников отрицает, утверждая, что нанёс

потерпевшей удар «несильно» один раз ножом в бок, полагая, что она уже мертва. Он считает, что действия Тишкина следовало квалифицировать по ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,к» УК РФ.

Ситников ссылается на то, что в ходе расследования применялись недозволенные методы, протоколы допросов он подписывал не читая, он

длительное время не был обеспечен адвокатом, защита его осуществлялась ненадлежащее, адвокат уходил до допроса. Обвинение основано на поверхностно исследованных доказательствах, на следствии Ситникову было отказано в очной ставке с Тишкиным, с материалами дела он не смог ознакомиться надлежащим образом.

Ситников утверждает, что судебное разбирательство проведено предвзято, свидетелям задавались наводящие вопросы, показаниям потерпевших, которые злоупотребляют спиртным, не дано надлежащей оценки.

Суд не учёл доводы Ситникова о том, что [скрыто] вымогал у него деньги, потерпевший выше и крупнее осуждённого по комплекции. В ходе судебного разбирательства прокурор не привёл никаких доказательств в обоснование вины Ситникова в убийстве СЩ

Не согласен Ситников со взысканием с него в пользу С

компенсации морального вреда.

При постановлении приговора суд не учёл, что вину в убийстве

Ситников признал, пытался воспрепятствовать убийству С

В последующих дополнениях Ситников ссылается на нарушения закона в ходе его задержания, допроса в качестве подозреваемого, утверждает, что нарушена ст.92 УПК РФ, не был составлен протокол задержания, не разъяснялись положения ст.ст. 46, 51 УПК РФ, в нарушение ст.75 УПК РФ в основу обвинения положены недопустимые доказательства, в ходе расследования нарушалось право осуждённого на защиту, адвокатом была занята пассивная позиция.

Квалификацию его действий в отношении [скрыто] по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ Ситников оспаривает, утверждая, что умысла на убийство потерпевшего он не имел, просит переквалифицировать его действия на более мягкий состав.

Ситников утверждает, что при выполнении ст.217 УПК РФ он не был полностью ознакомлен с материалами дела, листы не пронумерованы, по рекомендации адвоката осуждённый подписал все, что ему было предложено.

Осуждённый полагает, что судебно-психиатрическая экспертиза ему проведена ненадлежащим образом, решение о вменяемости его эксперт принял даже не разобравшись с делом, копия протокола судебного заседания осуждённому была вручена спустя длительное время после постановления приговора, просит дело направить для рассмотрения в другой регион.

Адвокат Гридин В.М. просит приговор в отношении Ситникова А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В жалобе оспаривается квалификация действий Ситникова и мера наказания, назначенная судом.

Указывается на то, что свою вину по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ в части убийства [скрыто] Ситников признал полностью, причастность к убийству [скрыто] Ситников отрицает, утверждая, что это преступление совершил

Тишкин, а сам Ситников нанёс удар ножом уже в мёртвое тело.

Смерть потерпевшей наступила в результате механической асфиксии. Комиссионная судебно-медицинская экспертиза не опровергает доводы Ситникова о посмертном нанесении удара ножом потерпевшей.

Свидетели, на которые сослался суд в приговоре, не являются прямыми очевидцами преступления.

В судебном заседании Тишкин подтвердил показания Ситникова об обстоятельствах убийства [скрыто]

Приговор постановлен на показаниях Ситникова в ходе расследования о том, что удар ножом он нанёс [скрыто] когда она оказывала

сопротивление. В судебном заседании Ситников показал, что эти показания объясняются недозволенными методами следствия.

Тишкин в суде заявил, что на следствии он оговаривал Ситникова.

По эпизоду в отношении [скрыто] по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ

Ситников подлежал оправданию.

По мнению адвоката, при назначении наказания суд не учёл

противоправное и аморальное поведение потерпевшего

Тишкин Л.В. в кассационной жалобе просит действия его в отношении [скрыто] переквалифицировать на ст. 111 ч.4 УК РФ. Он ссылается на то, что

нанёс потерпевшему не более пяти ударов ножом, после которых тот мог остаться живым.

Не согласен Тишкин с мерой пресечения по приговору от 12.10.2006 года, полагая, что указанный приговор утратил силу, он просит приговор отменить, дело рассмотреть в ином составе суда.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённых и адвоката государственный обвинитель Маслов A.M. просит приговор оставить без изменения.

Прокурор ссылается на показания осуждённых в ходе расследования, в которых последние подтвердили, что убийство [скрыто] предложил

совершить Тишкин, который стал душить потерпевшую руками, а Ситников нанёс потерпевшей удар ножом.

Затем Ситников передал нож Тишкину и тот также ударил потерпевшую ножом, затем продолжал душить последнюю. Труп потерпевшей осуждённые спустили в погреб.

Показания, уличающие осуждённых, даны свидетелями [скрыто],

[скрыто] 3 вина осуждённых

подтверждена заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключением биологической экспертизы.

Действия Ситникова и Тишкина квалифицированы правильно, наказание им назначено в соответствии с законом, с учётом общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённых, смягчающие обстоятельства по делу судом учтены.

Потерпевшая с [скрыто] _в возражениях на кассационные жалобы

осуждённых просит приговор оставить без изменения, полагая, что наказание Ситникову и Тишкину, которые убили двух человек, назначено справедливое, с решением Омского областного суда она согласна. Об этом просит и отец

потерпевшей - С

^^Е^юзражениях на кассационные жалобы осуждённых потерпевшая Я просит приговор в отношении Ситникова и Тишкина оставить без

изменения. Вина осуждённых нашла своё подтверждение, обстоятельства совершённых преступлений установлены, механизм причинения потерпевшим телесных повреждений подтверждён заключениями экспертиз, об обстоятельствах преступлений осуждённые показали и сами.

Действия осуждённых квалифицированы обоснованно, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, судебное следствие проведено в соответствии с положениями ст.ст.273-291 УПК РФ, наказание, назначенное осуждённым, является законным и справедливым, смягчающие обстоятельства по делу суд учёл.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах и в возражениях на жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённых в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осуждённых на следствии и в суде, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебно-биологической, дактилоскопической, судебно-психиатрических экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

^^Вс^доводы в жалобах о «непричастности» Ситникова к смерти С о переквалификации действий осуждённых на более мягкие

составы судебная коллегия находит несостоятельными. Не усматривает судебная коллегия оснований и для отмены приговора.

Все эти доводы проверены в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В частности, в судебном заседании Ситников подтвердил, что в указанное время в ходе распития спиртного у них возникла ссора с Я во время которой осуждённые стали избивать потерпевшего руками и ногами, сбросили последнего в погреб. [скрыто] не «остывал», и Ситников нанёс ему 25-30 ударов ножом в шею и грудь. Этим же ножом несколько ударов потерпевшему нанёс и Тишкин.

Когда [скрыто] перестал подавать признаки жизни, осуждённые закрыли погреб, смыли с рук кровь, сообщили находившимся в комнате [скрыто]

и [скрыто], что потерпевший ушёл.

После случившегося Тишкин предложил убить и С чтобы последняя не сообщила о совершённом убийстве, Ситников попытался его отговорить. В это время закончилась водка и собутыльники осуждённых пошли за спиртным.

Когда они остались втроём, Тишкин неожиданно схватил потерпевшую за шею и стал её душить, они упали на пол.

Ситников просил Тишкина прекратить свои действия, но тот продолжал душить потерпевшую. Когда [скрыто] перестала подавать признаки жизни,

Ситников, чтобы показать свою поддержку Тишкину, «несильно» нанёс потерпевшей ножом один удар в грудь, не видел, наносил ли ножом удары потерпевшей и Тишкин.

Труп потерпевшей осуждённые также спустили в погреб, а вернувшимся

1 'I

и В (сообщили, что С

1ушла.

Тишкин в судебном заседании признал, что когда между [скрыто] и

[скрыто] Началась ссора, а затем драка, он нанёс потерпевшему удар ногой в

живот, вывел на улицу, где также нанёс несколько ударов, окунул головой в выгребную яму.

После этого [скрыто] успокоился, умылся, и они вновь продолжили распивать спиртное. Затем конфликт и драка возникли между потерпевшим и Ситниковым.

Осуждённые вдвоём стали избивать потерпевшего рукам и ногами,

спустили его в погреб, где [скрыто] продолжал ругаться, выкрикивал угрозы в их адрес, хватался за Ситникова.

Из показаний Тишкина следует, что Ситников передал ему нож, которым Тишкин нанёс потерпевшему около пяти ударов в шею и в тело, после чего и Ситников ударил Я Щ несколько раз ножом по шее, в грудь и в живот, после чего потерпевший перестал подавать признаки жизни.

Статьи законов по Делу № 50-О08-31

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УПК РФ Статья 46. Подозреваемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УПК РФ Статья 92. Порядок задержания подозреваемого
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх