Дело № 50-О08-34

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-О08-34

от 15 августа 2008 года

председательствующего - Журавлёва В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Фёдорова М.Я. и адвоката Верговской на приговор Омского областного суда от 23 апреля 2008 года, которым

осуждён по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 17 годам лишения свободы; по ст. 116 чД УК РФ к штрафу в размере [скрыто] рублей.

На основании ст.69 ч.З УК РФ путём полного сложения наказаний окончательно к отбытию Фёдорову М.Я. назначено 17 лет лишения свободы со штрафом [скрыто] рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Фёдорова М.Я. компенсацию морального вреда

в пользу потерпевшей т [скрыто] _в сумме [скрыто] рублей и расходы на

погребение в сумме [скрыто] руб.

По ст. 119 ч.1 УК РФ Фёдоров М.Я. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., выступление осуждённого Фёдорова М.Я. и адвоката Верговской Т.И., поддержавших доводы жалоб, прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Фёдоров М.Я. признан виновным и осуждён за убийсттю-тоесть умышленное причинение смерти двум лицам - потерпевшим 1 и

на почве ссоры; причинение побоев потерпевшему СЩ

Преступления совершены 2 декабря 2007 года в [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

описательной части приговора.

В судебном заседании Фёдоров свою вину не признал.

В кассационной жалобе Фёдоров с приговором не согласен, ссылается на применение недозволенных методов расследования. Осуждённый указывает на то, что он является юридически неграмотным, этим воспользовались оперативные работники и убедили его взять вину на себя, обещая, что осуждённому назначат минимальный срок наказания.

Адвокат, осуществлявший защиту осуждённого на следствии, не обеспечил интересов осуждённого и также склонил последнего к даче признательных показаний.

В жалобе указывает, что свидетели [скрыто] и [скрыто] дали

благоприятные для себя показания, обвинив Фёдорова в совершении

преступления, поскольку находились с осуждённым в неприязненных взаимоотношениях и сговорились между собой.

Фёдоров утверждает, что именно [скрыто] ввёл его в дом к

потерпевшим, реализуя свой умысел, развязал с потерпевшими конфликт.

Во время конфликта Фёдоров и [скрыто] вышли на улицу, а затем

осуждённый вернулся в дом, чтобы «уладить конфликт». Столкнулся с

и тот ударил осуждённого табуретом по голове.

Выхватив табурет, Фёдоров нанёс [скрыто] ответный удар. С места преступления [скрыто] скрылся и первым сообщил в правоохранительные органы, что осуждённый совершил убийство.

Фёдоров считает, что выводы экспертиз не свидетельствуют о его виновности, вину на себя он взял, т.к. не имел возможности предварительно побеседовать с адвокатом.

Осуждённый считает, что при назначении наказания суд не учёл смягчающие обстоятельства - Фёдоров состоит в гражданском браке, имеет малолетнего ребёнка, занимался общественно полезным трудом, имеет положительные характеристики. Фёдоров утверждает, что в судебном заседании из показаний свидетелей [скрыто]

следует, что 20.02.2008 г. в беседе Сщ [скрыто] якобы признавался в убийстве потерпевших.

Адвокат Верговская Т.И. в кассационной жалобе просит приговор в отношении Фёдорова отменить, дело производством прекратить.

В жалобе приводятся показания осуждённого в суде о том, что к убийству Фёдоров не причастен, трупы потерпевших обнаружил, когда вошёл в дом. [скрыто] первым нанёс ему удары табуретом по голове.

Вырвактабурет, осуждённый отломившейся ножкой несколько раз ударил [скрыто] по телу.

Фёдоров не отрицал, что действительно на сотовый телефон ему звонил [скрыто] или [скрыто] и осуждённый сообщил, что «их порезали»

(потерпевших), предполагая, что это мог сделать

В ходе расследования осуждённый, признавая свою вину в убийстве потерпевших оговорил себя, утверждая, вместе с тем, что защищался от посягательства на свою жизнь.

В последующем осуждённый свои первоначальные показания объяснил оказанным психологическим давлением, признательные показания давал «по совету адвоката».

В жалобе утверждается, что в основу приговора положены показания

свидетеля [скрыто] с которым у осуждённого сложились неприязненные

взаимоотношения, [скрыто] его оговорил.

Адвокат полагает, что следует дать критическую оценку и показаниям причастность последнего к убийству не проверялась.

Доказательств, неопровержимо свидетельствующих о виновности Фёдорова, не представлено.

Наличие крови потерпевших на одежде и обуви осуждённого не свидетельствует о виновности последнего, все имеющиеся сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого.

Орудие убийства не обнаружено, не изъята рубашка [скрыто], которой по утверждениям последнего, осуждённый вытирал опачканные в крови руки, стирал отпечатки пальцев. Не приобщено к делу полено, которым якобы, по

словам [скрыто], осуждённый бил потерпевших.

Причинение побоев [скрыто] осуждённый не отрицает, утверждая, что действовал в состоянии необходимой обороны.

Адвокат ссылается на молодой возраст осуждённого, первую судимость, положительные характеристики, наличие малолетнего ребёнка.

Государственный обвинитель Чернышев A.A. в возражениях на кассационные жалобу осуждённого и адвоката просит приговор оставить без изменения.

Суд правильно положил в основу приговора показания потерпевшего [скрыто] и свидетеля [скрыто]

Последний подтвердил, что осуждённый в ссоре стал избивать потерпевших, а затем по мобильному телефону сообщил, что «всех порезал».

Из показаний [скрыто] следует, что ему ножкой от табурета нанёс удары Фёдоров, именно последний совершил убийство потерпевших, в разговоре по телефону сообщил, что «всех порезал».

Свидетель [скрыто] подтвердил, что Фёдоров по телефону и в личном разговоре признал, что убил потерпевших.

На одежде осуждённого была обнаружена кровь потерпевших, объяснения Фёдорова указанного обстоятельства являются надуманными и несостоятельными.

На следствии и в суде Фёдоров не заявлял о применении недозволенных методов, утверждения о нарушении права на защиту являются надуманными.

Признавая свою вину в убийстве потерпевших, Фёдоров на следствии выдвигал версии и об аффекте, и о необходимой обороне в присутствии разных адвокатов.

Версия о причастности к убийству [скрыто] следствием и судом проверялась, признана несостоятельной.

Показаниям свидетелей [скрыто], [скрыто] дана

надлежащая оценка, все они являются близкими Фёдорова и отца последнего.

При назначении наказания суд учёл общественную опасность содеянного, смягчающие обстоятельства по делу и данные о личности Фёдорова. Нарушений процессуального закона по делу не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Фёдорова в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осуждённого на следствии и в суде, показанияпчпотерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологической, судебно-психиатрической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Все доводы в жалобах о невиновности Фёдорова в убийстве потерпевших судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверялись и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В судебном заседании Фёдоров показал, что в указанное время со своими друзьями [скрыто] и [скрыто] распивал пиво. Вечером с [скрыто]

зашли к потерпевшим, между [скрыто] и [скрыто] возникла словесная

ссора.

Затем они вышли из дома. [скрыто] ушёл, а Фёдоров решил вернуться,

чтобы «урегулировать возникший конфликт».

Свет в доме не был включён, он за что-то запнулся, включив свет в кухне, увидел Семёнова, который напал на него с табуретом, нанёс удар по голове.

Отобрав табурет, осуждённый сам нанёс табуретом удары [скрыто] по руке и голове, убийством ему не угрожали. В комнате осуждённый увидел

[скрыто] и [скрыто] которые лежали на полу, шеи у потерпевших были

перерезаны, полагает, что это совершил [скрыто] происшествия. Вернувшись к 31

[скрыто], который скрылся с места сообщил последнему и [скрыто]

потерпевших зарезали, видел в доме [скрыто] домой, где вскоре был задержан.

что

после этого осужденный ушел

Вместе с тем, вина Фёдорова в полном объёме подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Так, допрошенный неоднократно в ходе расследования с участием адвокатов, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ Фёдоров свою вину в убийстве потерпевших не отрицал. Осуждённым давались подробные показания об обстоятельствах убийства [скрыто]

Фёдоров подтверждал, что сломал [скрыто] удары ножом по шее.

руку, нанёс последней и

В кухне неожиданно столкнулся с [скрыто] несколько раз ножкой табурета по голове.

ударил последнего

При этом Фёдоровым выдвигались доводы об отсутствии умысла на убийство потерпевших, о совершении убийства в состоянии самообороны, АО причинении смертельных ранений потерпевшим «по неосторожности» о том, что в момент совершения преступлений Фёдоров находился «в шоковом состоянии».

Вина осуждённого подтверждена потерпевшим [скрыто] показал, что он проживал у потерпевших ТЩ ' "

I, который

и

В указанное время возвращался домой, в окно увидел Фёдорова. Зайдя в дом, встретился с осуждённым в кухне.

Осуждённый ножкой от табурета нанёс потерпевшему удары по голове, угрожал убийством. Обезоружив осуждённого [скрыто] сумел успокоить его, Федоров показал трупы потерпевших. Когда осуждённому позвонили по мобильному телефону, он кому-то сообщил, что перерезал потерпевшим горло. Футболкой осуждённый стал стирать следы преступления. Они вышли на улицу, Фёдоров удерживал его. Затем осуждённый заявил, что забыл в доме нож, когда они вернулись, стал искать его. В это время, воспользовавшись, что осуждённый отвлёкся, [скрыто] сумел убежать, пришёл к своим знакомым [скрыто], откуда позвонили в милицию, сообщив об убийстве.

Аналогичные показания С

давались и в ходе расследования.