Дело № 50-О08-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-О08-8

от 14 мая 2008 года

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя М.Н.Бурухиной на приговор Омского областного суда от 28 декабря 2007 года, по которому

КОЛОКОЛЬЦОВА [скрыто]

осуждена по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По этому же приговору осуждён Колокольцов А.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Модестову А.А., поддержавшую представление, Судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда Колокольцова совершила убийство потерпевшей [скрыто]. группой лиц, с Колокольцовым. Преступление совершено в г. [скрыто] ( при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в дневное время 8 сентября 2007 года.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает, что приговор суда в отношении Колокольцовой подлежит отмене на основании пп. 1,4 ч.1 ст.З79 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, а также ввиду несправедливости назначенного наказания, с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование этого указывает, что суд необоснованно исключил из обвинения Колокольцовой п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, т.к. это решение противоречит выводу суда о том, что Колокольцовы действовали совместно с умыслом на убийство, а доказательства по делу свидетельствуют о том, что её умыслом охватывалось причинение потерпевшей особых страданий.

Назначенное Колокольцовой наказание гособвинитель считает чрезмерно мягким, назначенным без учёта обстоятельств совершения преступления и личности Колокольцовой. Наличие малолетнего ребёнка признано смягчающим обстоятельством без учёта того, что она его воспитанием не занималась, и он был отобран органами опеки и попечительства ещё до совершения преступления.

Осуждённая Колокольцова принесла возражения на кассационное представление, считая приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, повлёкшем необоснованное исключение квалифицирующего признака убийства «особой жестокости» не могут быть признаны обоснованными.

Как видно из формулы обвинения Колокольцовой, ей было вменено в вину нанесение ударов ногами по телу потерпевшей. Эти обстоятельства признаны и приговором. Суд обоснованно указал, что сама по себе множественность ударов не является достаточным основанием для признания особой жестокости при отсутствии иных данных о намерении

Колокольцовой причинить потерпевшей особые мучения и страдания. При таких данных её действия не могут свидетельствовать об особой жестокости при убийстве.

Поскольку предварительный сговор на убийство [скрыто] осуждённым не вменялся, ссылка в представлении на то, что Колокольцова действовала совместно с братом, не является основанием для обязательной квалификации её действий по признаку «особой жестокости».

Иные действия, совершённые Колокольцовой, указанные в кассационном представлении, а также то обстоятельство, что она присутствовала при совершении Колокольцовым убийства с особой жестокостью также не свидетельствуют о том, что она имела умысел на причинение особых мучений и страданий.

Юридическая оценка действий Колокольцовой является правильной.

Доводы о чрезмерной мягкости назначенного наказания Колокольцовой, нельзя признать обоснованными.

Назначенное ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, по которому она осуждена, соответствует требованиям закона. Данные о её личности, на которые имеется ссылка в представлении, судом также принимались во внимание. Учтена судом и конкретная роль и степень участия Колокольцовой в преступлении.

Наличие малолетнего ребёнка признано смягчающим обстоятельством в соответствии с требованиями закона.

Данных о лишении Колокольцовой родительских прав не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Омского областного суда от 28 декабря 2007 года в отношении Колокольцовой [скрыто] оставить без изменения,

кассационное представление- без изменения.

Председательствующий -