Дело № 50-О09-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 октября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Воронов Александр Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-О09-34

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Воронова А.В., Эрдыниева Э.Б.
при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2009 года кассационное представление государственного обвинителя Чернышова А.А., кассационные жалобы осужденного Абдулаева А.М., адвокатов Шевченко М.В., Мотовилова А.Н., Никифорова Е.С., Ананьевой Ж.В. на приговор Омского областного суда от 27 апреля 2009 года, по которому Абдулаев А М осужден к лишению свободы по: - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) за преступление, совершенное 29 марта 2007 г., - на 8 лет 6 месяцев со штрафом рублей; - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) за преступление, совершенное 30-31 марта 2007 г., - на 8 лет 7 месяцев со штрафом рублей; - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) за преступление, совершенное 1 апреля 2007 г., - на 8 лет 6 месяцев со штрафом рублей; 2 - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) за преступление, совершенное в начале апреля 2007 г., - на 8 лет 9 месяцев со штрафом рублей; - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) за преступление, совершенное 4 апреля 2007 г., - на 8 лет 6 месяцев со штрафом рублей; - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) за преступление, совершенное 14 апреля 2007 г., - на 8 лет 6 месяцев со штрафом рублей; - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) за преступление, совершенное 17-19 июня 2007 г., - на 8 лет 7 месяцев со штрафом рублей; - ст.ст. 30 ч.З, 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) - на 8 лет 9 месяцев со штрафом рублей; - ст.ст. 30 ч.1, 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 66 ч.2 УК РФ - на 7 лет 6 месяцев со штрафом рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом рублей.

Атаев У А осужден к лишению свободы по: - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) за преступление, совершенное 29 марта 2007 г., - на 8 лет 3 месяца со штрафом рублей; - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) за преступление, совершенное 30-31 марта 2007 г., - на 8 лет 4 месяца со штрафом рублей; - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) за преступление, совершенное 1 апреля 2007 г., - на 8 лет 3 месяца со штрафом рублей; 3 - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) за преступление, совершенное в начале апреля 2007 г., - на 8 лет 6 месяцев со штрафом рублей; - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) за преступление, совершенное 4 апреля 2007 г., - на 8 лет 3 месяца со штрафом рублей; - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) за преступление, совершенное 14 апреля 2007 г., - на 8 лет 3 месяца со штрафом рублей; - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) за преступление, совершенное 17-19 июня 2007 г., - на 8 лет 5 месяцев со штрафом рублей; - ст.ст. 30 ч.З, 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) - на 8 лет 7 месяцев со штрафом рублей; - ст.ст. 30 ч.1,186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 66 ч.2 УК РФ - на 7 лет 6 месяцев со штрафом рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом рублей.

Абрамов И Н , осужден к лишению свободы по: - ст.ст. 30 ч.З, 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ - на 4 года со штрафом рублей; - ст.ст. 30 ч.1,186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ - на4 года 3 месяца со штрафом рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом рублей.

Ярославский А В осужден к лишению свободы по: 4 - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ за преступление, совершенное 29 марта 2007 г., - на 5 лет со штрафом рублей; - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ за преступление, совершенное 30-31 марта 2007 г., - на 5 лет 2 месяца со штрафом рублей; - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ за преступление, совершенное 1 апреля 2007 г., - на 5 лет со штрафом рублей; - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ за преступление, совершенное в начале апреля 2007 г., - на 8 лет 3 месяца со штрафом рублей; - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ за преступление, совершенное 4 апреля 2007 г., - на 5 лет со штрафом рублей; - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ за преступление, совершенное 14 апреля 2007 г., - на 5 лет со штрафом рублей; - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ за преступление, совершенное 17-19 июня 2007 г., - на 5 лет 2 месяца со штрафом рублей; - ст.ст. 30 ч.З, 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ - на 5 лет 4 месяца со штрафом рублей; - ст.ст. 30 чЛ, 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ - на 5 лет 4 месяца со штрафом рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом рублей.

Четвергов А В судимый 29 декабря 2008 года, с учетом внесенных изменений, по ст. 330 ч.1 УК РФ на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства процентов заработка, осужден к лишению свободы по: 5 - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ за преступление, совершенное 29 марта 2007 г., - на 4 года 6 месяцев со штрафом рублей; - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ за преступление, совершенное 30-31 марта 2007 г., - на 4 года 7 месяцев со штрафом рублей; - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ за преступление, совершенное 1 апреля 2007 г., - на 4 года 6 месяцев со штрафом рублей; - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ за преступление, совершенное в начале апреля 2007 г., - на 4 года 8 месяцев со штрафом рублей; - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ за преступление, совершенное 4 апреля 2007 г., - на 4 года 6 месяцев со штрафом рублей; - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ за преступление, совершенное 14 апреля 2007 г., - на 4 года 6 месяцев со штрафом рублей; - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ за преступление, совершенное 17-19 июня 2007 г., - на 4 года 7 месяцев со штрафом рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом рублей.

В соответствии со ст. ст. 69 ч.5, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 декабря 2008 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом рублей.

Емельянов Н Ю , осужден к лишению свободы по: - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ за преступление, совершенное 29 марта 2007 г., - на 3 года со штрафом рублей; 6 - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ за преступление, совершенное 30-31 марта 2007 г., - на 3 года 4 месяца со штрафом рублей; - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ за преступление, совершенное 1 апреля 2007 г., - на 3 года со штрафом рублей; - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ за преступление, совершенное 4 апреля 2007 г., - на 3 года со штрафом рублей; - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ за преступление, совершенное 14 апреля 2007 г., - на 3 года со штрафом рублей; - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ за преступление, совершенное 17-19 июня 2007 г., - на 3 года 2 месяца со штрафом рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере рублей.

Корнилов Д А осужден по ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима без штрафа. Постановлено считать Корнилова Д.А. отбывшим наказание.

Ежов А А , судимый 28 ноября 2008 года по ст. 159 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, осужден к лишению свободы по: - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ за преступление, совершенное 13 апреля 2007 г., - на 4 года со штрафом рублей; - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ за преступление, совершенное 14-15 апреля 2007 г., - на 4 года 6 месяцев со штрафом рублей; 7 - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ за преступление, совершенное 18 апреля 2007 г., - на 4 года со штрафом рублей; - ст. 186 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ за преступление, совершенное 17-19 апреля 2007 г., - на 4 года со штрафом рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере рублей.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 ноября 2008 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом рублей.

Даниел Е О , осужден к лишению свободы по: - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ за преступление, совершенное 13 апреля 2007 г., - на 3 года 6 месяцев со штрафом рублей; - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ за преступление, совершенное 14-15 апреля 2007 г., -на 4 года со штрафом рублей; - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ за преступление, совершенное 18 апреля 2007 г., - на 3 года 6 месяцев со штрафом рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением дополнительных обязанностей.

Заболотнов П П , осужден к лишению свободы по: 8 - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ за преступление, совершенное 14-15 апреля 2007 г., - на 3 года 5 месяцев со штрафом рублей; - ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ за преступление, совершенное 18 апреля 2007 г., - на 3 года со штрафом рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей.

Седохин С В осужден по ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей.

Абдулаев А.М., Атаев У А., Четвергов А.В., Ежов А.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210, ч.ч. 1 и 2 УК РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ оправданы за отсутствием состава преступления.

Абрамов И.Н., Ярославский А.В., Емельянов Н.Ю., Корнилов Д.А., Даниел Е.О., Заболотнов П.П., Седохин СВ. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 ч.2 УК РФ, в соответствии с п.2 чЛ ст. 24 УПК РФ оправданы за отсутствием состава преступления.

Кроме того, оправданы по ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений в указанных в приговоре торговых точках: Абдулаев А.М., Атаев У А., Абрамов И.Н., Ярославский А.В. по преступлениям 14-15 апреля 2007 г. в г. края; 6, 13, 18, 17- 19 апреля 2007 г. в г. ; - Абдулаев А.М., Атаев У.А., Ярославский А.В., Четвергов А.В., Емельянов Н.Ю. по преступлениям 29 марта 2007 г., 4 апреля 2007 г. в г.9 - Емельянов Н.Ю. по преступлению в начале апреля 2007 г. в г. ; Ежов А.А., Даниел Е.О., Заболотнов П.П., Седохин СВ. по преступлениям 15 апреля 2007 г. в г. края; - Даниел Е.О., Заболотнов П.П. по преступлениям 17, 18, 19 апреля 2007 г.

в г. ; - Заболотнов П.П. по преступлениям 13 апреля 2007 г. в г. . Абдулаев А.М., Атаев У.А., Ярославский А.В., Четвергов А.В., Емельянов Н.Ю., Корнилов Д.А. оправданы по этому же основанию по ст. ст. 30 ч.З, 183 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) по преступлению 19 июня 2007 г. в п. района области.

Этим же приговором в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104-1 УК РФ конфискованы автомобили: государственный регистрационный номер регион; , государственный регистрационный номер регион, , транзитный регистрационный номер электрический утюг; деньги в сумме рублей.

Решены вопросы о судьбе других вещественных доказательств, взыскании процессуальных издержек, зачете в срок наказания времени содержания осужденных под стражей.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступления осужденных Ежова А.А., Четвергова А.В., адвокатов Шевченко М.В., Поддубного СВ., Мотовилова А.Н., Чиглинцевой Л.А., Шадрина А.Ю., Ананьевой Ж.В., Трифоновой А.И. в поддержку доводов кассационных жалоб и просивших об отклонении кассационного представления, выступления адвокатов Лопатиной Т.В., Садыкова Х.К., Путаловой Р.Я., Бондаревой Т.В., Сачковского А.И., Карпухина СВ., Вишняковой Н.В., возражавших против кассационного представления, мнение прокурора Филимоновой СР., поддержавшей кассационное представление, Судебная коллегия

установила:

Абдулаев А.М., Атаев У.А., Ярославский А.В., Четвергов А.В., Емельянов Н.Ю., Ежов А.А., Даниел Е.О., Заболотнов П.П. признаны виновными и осуждены за ряд преступлений, выразившихся в сбыте поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенных организованной группой, Корнилов Д.А. и Седохин СВ. - в совершении каждым в составе организованной группы одного аналогичного преступления.

Абдулаев А.М., Атаев У А., Абрамов И.Н., Ярославский А.В., кроме того, осуждены за покушение на сбыт поддельных банковских билетов Центрального 10 банка Российской Федерации, совершенном организованной группой и за приготовление к сбыту поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенном в крупном размере, организованной группой, а Ежов А.А. - за сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации (не в составе организованной группы).

Преступления совершены в городе областях, крае при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Атаев У А., Корнилов Д.А. вину не признали, Абдулаев А.М., Абрамов И.Н., Ярославский А.В., Четвергов А.В., Емельянов Н.Ю., Ежов А.А., Даниел Е.О., Заболотнов П.П., Седохин СВ. вину признали частично.

В кассационной жалобе адвоката Шевченко, поданной в защиту осужденного Абдулаева, указывается, что при сбыте поддельных купюр в апреле 2007 года, когда у Четвергова был приобретен автомобиль - , Абдулаев являлся только пособником. Поэтому его действия необходимо переквалифицировать со ст. 186 ч.З УК РФ на ст. ст. 33 ч.5, 186 ч. 1 УК РФ, снизив с применением ст. 64 УК РФ срок наказания Абдулаеву.

Об этом же просит в кассационной жалобе и осужденный Абдулаев.

Оспаривая приговор также и в остальной части, адвокат Шевченко и осужденный Абдулаев в своих кассационных жалобах считают, что содержащиеся в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях. Вина Абдулаева в руководстве организованной преступной группой по сбыту поддельных денег и существование самой группы не доказаны, Абдулаев лично поддельные деньги не сбывал, был знаком только с Атаевым, Ярославским и Абрамовым, Четвергова видел один раз, всем им никаких поручений не давал. С Атаевым общался исключительно по поводу сделки со шкурами животных. Показания на следствии даны Абдулаевым под физическим и психическим воздействием сотрудников милиции, в связи с чем являлись недопустимыми доказательствами, так же как и показания на следствии осужденных Ярославского и Абрамова. Суду следовало поверить показаниям Абдулаева в судебном заседании. Сбытом поддельных купюр в июне 2007 года Адбулаев не мог руководить еще и потому, что в это время он уже был задержан и содержался в следственном изоляторе.

Необоснованным является решение суда о конфискации автомобиля так как автомобиль был приобретен на деньги отца Абдулаева до событий, произошедших по настоящему делу. При назначении наказания суд не учел, что Абдулаев не судим, раскаялся в содеянном, частично признал свою вину, страдает тяжелым заболеванием, имеет положительные характеристики. Назначенное ему наказание несправедливо вследствие чрезмерной суровости.

В кассационной жалобе адвокат Мотовилов в защиту осужденного Атаева просит приговор отменить и дело направить на новое судебное 11 рассмотрение. Указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В приговоре не приведено доказательств того, что Атаев являлся участником организованной группы по сбыту поддельных денег, выводы суда относительно этого обвинения основаны на предположениях.

Заключение эксперта - криминалиста № от 4 января 2008 года об обнаружении на упаковке поддельных купюр следа пальца руки Атаева вызывает сомнение в достоверности и неверно оценен судом, так как этот след, полагает адвокат, не мог сохраниться к моменту проведения экспертизы. Никто из допрошенных в суде лиц не указал на Атаева как на лицо, причастное к сбыту поддельных денег. Не установлен сам факт существования организованной группы под руководством Абдулаева и ее признаки. Показаниям Абдулаева, Ярославского и Абрамова на следствии, изобличающим Атаева, верить нельзя, поскольку даны в результате применения к ним недозволенных методов со стороны сотрудников милиции. Версия Атаева о том, что у него имелись только лишь долговые обязательства перед Абдулаевым, возникшие в результате сделки со шкурами животных, не опровергнута. Судом не выяснен вопрос о причастности другого лица к сбыту поддельных купюр. В ходе судебного заседания суд нарушил требования п. 3 ч.2 ст. 381 УПК РФ. Это выразилось в том, что 13 октября 2008 года судебное заседание проводилось в отсутствие подсудимого Корнилова, а 5 декабря 2008 года - в отсутствие подсудимого Четвергова.

В кассационной жалобе адвоката Никифорова, поданной в защиту осужденного Четвергова, высказывается несогласие с приговором суда в части осуждения Четвергова за сбыт поддельных денег в составе организованной группы. По мнению адвоката, не подтвержден материалами дела вывод суда о том, что Четвергов организовал преступную группу по сбыту поддельных купюр, которая вошла в состав группы Абдулаева, выполнял поручения последнего, подвергался контролю с его стороны, то есть являлся участником организованной группы. Не соответствует материалам дела и вывод суда в приговоре о вовлечении Четверговым Емельянова в сбыт поддельных денег, а через него Корнилова. В судебном заседании не подтверждена причастность Четвергова к сбыту фальшивых купюр гражданину П в начале апреля 2007 года. Четвергов не знал о поддельности этих купюр. Не причастен Четвергов также и к эпизоду сбыта поддельной купюры на АЗС № в г.

области 30 марта 2007 года, вина его в этом не доказана. С учетом изложенного, по этим эпизодам адвокат просит приговор в отношении Четвергова отменить, дело прекратить, а остальные действия переквалифицировать на ст. 186 ч.1 УК РФ, назначив Четвергову наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе защитника осужденного Ежова адвоката Ананьевой утверждается, что суд без достаточных оснований признал Ежова организатором преступной группы по сбыту поддельных денег, что повлекло назначение ему несправедливого наказания вследствие чрезмерной строгости. 12 Суд не учел наличие у Ежова и у его матери хронических заболеваний, положительные характеристики Ежова, отсутствие у него судимости, длительный срок содержания под стражей на момент постановления приговора. В связи с изложенным адвокат просит приговор изменить, смягчить Ежову наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационном представлении государственного обвинителя Чернышова содержится просьба об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Указывается, что правильно установив наличие организованных групп по сбыту поддельных банковских билетов, суд ошибочно оправдал Абдулаева, Атаева, Четвергова и Ежова по ст. 210 ч.1 и ч. 2 УК РФ, а Абрамова, Ярославского, Емельянова, Корнилова, Даниела, Заболотнова и Седохина - по ст. 210 ч.2 УК РФ. Не учтено, что в преступной группе, созданной Абдулаевым, использовались методы конспирации, преступления планировались, группа отличалась устойчивостью, разделением ролей, имелись другие признаки преступного сообщества. Не основаны на материалах дела и выводы суда об отсутствии связи группы, руководимой Абдулаевым, с группой Ежова.

Оправдание Абдулаева, Атаева, Ярославского и Абрамова по ст. 186 ч.З УК РФ по эпизодам преступной деятельности группы под руководством Ежова также необоснованно, как и оправдание по отдельным эпизодам сбыта поддельных купюр. Все это привело к назначению осужденным несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости. При назначении Абдулаеву наказания по эпизоду покушения на сбыт поддельных купюр суд нарушил требования ст. ст. 66 ч.З и 62 ч.1 УК РФ. Ошибочным является и решение суда об уничтожении части поддельных купюр, признанных вещественными доказательствами, которые следовало передать в соответствующее учреждение.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор просит оставить их без удовлетворения, а осужденные Четвергов и Емельянов в своих возражениях на кассационное представление ставят вопрос о его отклонении.

В судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации осужденные Четвергов и Ежов подтвердили доводы кассационных жалоб.

Четвергов также заявил, что не доказано его участие в совершении преступлений в составе организованной группы и руководстве ею. Отсутствуют достаточные доказательства его причастности к сбыту поддельных купюр в области, а также в городах области, где из - за значительного расстояния между этими городами преступления не могли быть совершены в период, указанный в приговоре. Суд ошибочно квалифицировал его действия как совокупность преступлений и сослался в приговоре на причинение его действиями ущерба денежной системе. 13 Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, кассационном представлении и выступлениях осужденных, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод о доказанности вины Абдулаева, Атаева, Четвергова, Ежова и остальных осужденных сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности сторон.

Судом проверены заявления и версии в защиту осужденных, а противоречия, обнаружившиеся в отдельных доказательствах, выяснены и оценены. Неустранимые сомнения в виновности суд, как это предусмотрено статьей 14 УПК РФ, истолковал в пользу осужденных, вследствие чего объем обвинения был уменьшен.

Выводы суда не содержат каких - либо предположений, в том числе относительно конкретных действий, на которые имеются ссылки в жалобах.

Как установлено судом, в 2007 году Абдулаев создал в г.

организованную преступную группу в целях сбыта в крупном размере на территории области и в других регионах поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством рублей, доставленных из Республики . В эту группу он привлек своих знакомых Ярославского и Абрамова, а позднее Четвергова, возглавившего, в свою очередь, отдельную преступную группу, в которую вошли Емельянов, а затем Корнилов.

Абрамов вовлек для сбыта поддельных купюр своего знакомого (в возбуждении уголовного дела в отношении данного лица отказано).

Активным участником организованной группы с момента ее образования являлся Атаев, доставивший в конце марта 2007 года в г. из Республики для передачи Аблудаеву партию поддельных купюр в количестве не менее штук и передавший эту партию Абдулаеву. Во время нахождения в г.

Атаев проживал дома у Абдулаева, получал от него выручку от сбыта поддельных купюр и перечислял ее банковскими переводами неустановленным лицам в Республику Судом также установлено, что в апреле 2007 года в целях сбыта в г.

и на территории края поддельных банкнот Центрального банка Российской Федерации была создана еще одна преступная группа, которую организовал Ежов, вовлекший в нее своих знакомых Даниела, Заболотнова, а затем Седохина.

Для этого Ежовым в г. была получена от неустановленного лица партия поддельных денег достоинством рублей в количестве не менее купюр, а также выполнены другие действия по организации преступления. 14 Действия по незаконному обороту поддельных банковских билетов были осуществлены: группой Абдулаева, включая группу Четвергова, в период с марта по июнь 2007 года, группой Ежова - в апреле 2007 года.

В приговоре детально изложены обстоятельства и приведены доказательства по всем эпизодам преступных действий с поддельными деньгами, совершенным этими преступными группами, установлена и доказана роль каждого из участников преступлений.

Доводы осужденного Абдулаева и адвоката Шевченко о недоказанности вины Абдулаева в создании и руководстве организованной группой по сбыту поддельных денег суд проверил, обоснованно признав их несостоятельными.

Опровергаются материалами дела и утверждения адвоката Мотовилова о недоказанности вины Атаева в участии в данной организованной группе.

Согласно протоколу явки с повинной Абдулаева от 25 мая 2007 года, оформленной в соответствии с требованиями статей 141, 142 УПК РФ, он добровольно сообщил о том, что совместно с Ярославским, Абрамовым участвовал в сбыте поддельных купюр, привезенных Атаевым в г. в марте 2007 года.

Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования Абдулаев признавал, что в конце марта 2007 года по заранее достигнутой договоренности с Атаевым, тот доставил ему на автомобиле в г.

для сбыта партию поддельных купюр достоинством рублей. Он предложил своим знакомым Ярославскому и Абрамову участвовать в их сбыте, а Ярославскому также хранить поддельные купюры, на что они согласились. В апреле 2007 года он и Ярославский подыскали в г. тайник для хранения поддельных купюр, через который осуществлялась их передача покупателям.

Часть поддельных денег Ярославский прятал в другом тайнике по месту своего жительства в р.п. области. С его ведома для осуществления задуманного Ярославский привлек Четвергова, а Абрамов - одного своего знакомого, которым передавались партии фальшивых банкнот для последующего распространения. Вырученные от реализации поддельных купюр денежные средства Ярославский и Абрамов передавали ему, а он, в свою очередь, Атаеву. В качестве оплаты за фальшивые деньги Четвергов оформил передачу в его собственность автомобиля .

Свои показания Абдулаев подтвердил на очных ставках с Атаевым и Четверговым, а также при проверке его показаний на месте, в ходе которой указал местонахождение тайника в г. где они с Ярославским оставляли партии поддельных купюр.

Показания Абдулаева о его руководящей роли в организации сбыта и сбыте поддельных банкнот и участии в этом Атаева подтверждались 15 последовательными показаниями осужденных Ярославского и Абрамова, данными ими неоднократно на следствии.

Из этих показаний следует, что со слов Абдулаева Ярославскому и Абрамову известно, что в конце марта 2007 года Атаев привез Абдулаеву на автомобиле в г. из Республики для сбыта большую партию поддельных денег. Абдулаев попросил их оказать ему помощь в сбыте поддельных купюр, доставленных Атаевым, на что они согласились. При этом Абдулаев определил каждому его роль в сбыте фальшивых денег, способы передачи купюр покупателям, места их хранения, порядок передачи полученной от сбыта выручки и размер вознаграждения за участие в сбыте, приемы конспирации. В дальнейшем они действовали в соответствии с разработанной Абдулаевым схемой сбыта поддельных купюр, выполняли его указания и по согласованию с ним вовлекали в преступные действия других лиц.

Как пояснял Ярославский, по поручению Абдулаева он подыскал в р.п. области по месту своего жительства тайник, где прятал полученные от Абдулаева купюры. Вместе с Абдулаевым они оборудовали еще один тайник в г. Туда по поручению Абдулаева он доставлял фальшивые купюры, откуда их забирали покупатели. Для осуществления доставки поддельных купюр Абдулаев передал в его распоряжение автомобиль Об этом же показал и участник этих событий Абрамов, из пояснений которого видно, что по согласованию с Абдулаевым он вовлек в сбыт поддельных денег своего знакомого, устроил несколько встреч Абдулаева с ним по вопросам сбыта, сам участвовал в передаче фальшивых купюр покупателям, знает, что вырученные от продажи поддельных купюр денежные средства передавались Абдулаеву, который отдавал их Атаеву. Часть этих денег перечислялась банковскими переводами в Республику Подробные показания об участии Абдулаева в сбыте поддельных денег и его руководящей роли в совершении преступных действий совместно с Ярославским, Абрамовым и другими осужденными, дал в ходе следствия и судебного разбирательства очевидец произошедших событий свидетель З Вывод суда о том, что руководителем организованной преступной группы по сбыту поддельных купюр, доставленных в г. в конце марта 2007 года Атаевым, являлся Абдулаев, подтверждался и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Что касается участия Атаева в данной преступной группе, то об этом, наряду с вышеприведенными данными, свидетельствовали также выводы дактилоскопической экспертизы, согласно которым след пальца руки, обнаруженный на упаковке поддельных купюр, изъятых в ходе осмотра места 16 происшествия из тайника в р.п. области, оставлен указательным пальцем левой руки Атаева.

Утверждение адвоката Мотовилова в жалобе о том, что данный след не мог сохраниться ко времени проведения экспертизы, является неподтвержденным предположением. Оно опровергается материалами дела и, в частности, показаниями об обратном эксперта - криминалиста Х в судебном заседании, которые правильно оценены в приговоре.

На причастность Атаева к незаконному обороту поддельных денежных билетов в составе организованной группы, руководимой Абдулаевым, указывают и исследованные судом материалы оперативно - розыскного мероприятия по эпизоду покушения на сбыт поддельных купюр 7 мая 2007 года, в ходе которого у Атаева и его родственника были изъяты помеченные деньги, которыми в рамках проведения оперативных действий расплатился З за приобретение поддельных банкнот, доставленных Атаевым в г. . Доводы Абдулаева и Атаева о наличии между ними только коммерческих отношений, связанных с продажей шкур животных, а также о совершении вмененных им в вину действий другими лицами, о чем вновь заявляется в кассационных жалобах, были тщательно исследованы при рассмотрении дела и обоснованно получили критическую оценку в приговоре, не согласиться с которой оснований не имеется.

Не основаны на материалах дела также доводы адвоката Никифорова и осужденного Четвергова о недоказанности вины последнего в создании и руководстве преступной группой по сбыту поддельных банкнот, действующей в составе группы, возглавляемой Абдулаевым.

Судом установлено, что Ярославский по согласованию с Абдулаевым предложил Четвергову заняться распространением поддельных денег из партии купюр, доставленных в г. Атаевым, на что Четвергов согласился, создав для этого свою группу, в которую вошел Емельянов, позже Корнилов.

В марте - апреле 2007 года Четвергов, организовав преступные действия, непосредственно участвовал вместе с Емельяновым в сбыте поддельных банкнот в городах области, районе области и г. . В апреле 2007 года он сбыл поддельных купюр гражданину П , а в июне 2007 года часть поддельных купюр из привезенной Атаевым партии по согласованию с Четверговым были реализованы в районе области Емельяновым и Корниловым.

Исходя из используемых Абдулаевым способов конспирации преступных действий, с ним по вопросам сбыта поддельных денег из группы Четвергова имел возможность общаться только Четвергов, который согласовывал с Абдулаевым свои действия, получал от него через Ярославского партии поддельных купюр для 17 их последующего сбыта, передал Абдулаеву в собственность в качестве оплаты за партию фальшивых денег автомобиль . Одновременно Четвергов организовывал действия участников своей группы и координировал их, осуществлял сбор и распределение вырученных от продажи поддельных купюр денежных средств, выполнял иные функции руководителя. В частности, в целях мобильного передвижения участников сбыта по г. и области во время распространения поддельных купюр Четвергов организовал использование нескольких автомобилей, а для сбыта партии поддельных купюр в области арендовал в г. квартиру, где оборудовал тайник для хранения поддельных банкнот.

Приходя к таким выводам, суд правильно исходил из следующих фактических данных.

Из показаний на следствии осужденных Абдулаева, Ярославского, Абрамова следует, что для сбыта поддельных банковских билетов, доставленных в г. Атаевым в конце марта 2007 года, Ярославский с ведома и согласия Абдулаева привлек своего знакомого Четвергова, познакомил его с Абдулаевым, а затем по его указанию передавал Четвергову партии поддельных денег. Четвергов неоднократно встречался с Абдулаевым, согласовывал с ним свои действия по сбыту, а в апреле 2007 года оформил на Абдулаева в качестве оплаты за полученную партию фальшивых денег автомобиль Сам Четвергов на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал свою причастность к соответствующим эпизодам сбыта поддельных купюр при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Не оспаривал он и фактов знакомства с Абдулаевым и Ярославским, получения от Ярославского по поручению Абдулаева партий поддельных денег, оформления на Абдулаева документов на продажу ему автомобиля за полученные поддельные деньги, а также свою осведомленность о том, что в р.п. хранил фальшивые купюры.

Давая показания на предварительном следствии, Четвергов, кроме этого, признавал свою руководящую роль в созданной им группе по сбыту поддельных купюр, поясняя, что это он предложил Емельянову заняться сбытом и руководил его действиями во время совершения преступлений, арендовал в г.

области квартиру, в которой прятал фальшивые купюры в период их сбыта в данном регионе. По его поручению Емельянов вовлек с созданную им группу Корнилова.

Об этом же в ходе досудебного производства пояснял осужденный Емельянов, показания которого, где он изобличает Четвергова в организации и руководстве группой по сбыту поддельных денег, а также о вовлечении его, Емельянова, к этим действиям, подробно приведены в приговоре. 18 Согласно показаниям свидетелей З и С , они явились очевидцами того, как в марте, апреле и июне 2007 года Четверговым были организованы поездки на автомобилях по г. , населенным пунктам и областей, во время которых под его руководством производился сбыт поддельных купюр.

Все это в совокупности с другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, опровергает доводы адвоката Никифорова и осужденного Четвергова о том, что Четвергов якобы действовал независимо от указаний Абдулаева, не привлекал к сбыту поддельных купюр Емельянова, а через него Корнилова и не руководил распространением поддельных банкнот в интересах Абдулаева.

Выводы суда о виновности осужденных Абдулаева, Атаева, Четвергова и их соучастников по конкретным эпизодам преступных действий с поддельными банковскими билетами, наряду с вышеприведенными фактическими данными, основываются на следующих доказательствах: - протоколе осмотра места происшествия от 8 мая 2007 года, в ходе которого в р.п. области в месте, указанном Ярославским, обнаружены и изъяты поддельных денежных купюр достоинством рублей; - протоколах осмотра места происшествия (тайника в г.

оборудованного в расщелине бетонной плиты) и помещения (лестничной площадки жилого дома по месту жительства Абрамова в г. ) от 8 мая 2007 года, при проведении которых обнаружены и изъяты поддельных купюр того же достоинства, переданных Абдулаевым, Ярославским и Абрамовым для З , участвовавшего в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; - материалами указанного оперативно - розыскного мероприятия, в ходе которого в квартире знакомой Абдулаева изъяты оставленные им помеченные денежные купюры, которыми расплатился З за приобретение поддельных банкнот; - показаниями потерпевших П И многочисленных свидетелей (владельцев киосков, павильонов, магазинов и т.д., их продавцов, сотрудников охранных предприятий и инкассации) Т , К Л К Е Х Ж К К других о выявлении конкретных фактов сбыта поддельных купюр достоинством рублей в различных торговых точках в г.

, городах области, в районе области, в районе области при изложенных в приговоре обстоятельствах; 19 - протоколами опознания Четвергова, Емельянова и Корнилова продавцами торговых точек как лиц, сбывших у них поддельные купюры; - протоколами различных следственных действий об обнаружении и изъятии поддельных купюр в местах торговли и у продавцов; осмотренными вещественными доказательствами; - различными документами и показаниями ряда свидетелей о фактах перечисления Абдулаевым и Атаевым денежных средств в Республику в марте - апреле 2007 года; - заключениями криминалистических экспертиз по каждой изъятой купюре о том, что изъятые деньги являлись поддельными и имели существенное сходство с подлинными денежными знаками; - заключением эксперта № от 5 мая 2008 года, согласно которому поддельные купюры в количестве штук, изъятые при осмотре места происшествия 8 мая 2007 года в р.п. области и все остальные поддельные купюры, изъятые в ходе следствия по данному уголовному делу, изготовлены одним способом, то есть имеют единый источник происхождения; - другими доказательствами, в том числе показаниями осужденных Абдулаева, Ярославского, Абрамова, Четвергова, Емельянова и Корнилова в той части, в которой они признавали свою причастность к сбыту поддельных банкнот в соответствующих эпизодах обвинения.

Вопреки мнению осужденного Четвергова совокупность исследованных судом доказательств, касающихся, в том числе преступных действий, совершенных им, Емельяновым и Корниловым в области в период с 17 по 19 июня 2007, была достаточна для признания его вины. Эти доводы Четвергова проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Утверждения Четвергова о невозможности совершения им преступлений в городах области в указанное в приговоре время, судом также проанализированы и правильно признаны несостоятельными. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, полно изложены в приговоре. Они основаны на материалах дела и являются убедительными.

Судом исследованы доводы Четвергова о недоказанности его вины в сбыте гражданину П поддельных купюр в начале апреля 2007 года, на что ссылается адвокат Никифоров в жалобе.

Потерпевший П в судебном заседании показал, что возвращая долг, Четвергов передал ему денежные купюры, из которых купюр достоинством рублей, как потом выяснилось, оказались фальшивыми. 20 Будучи неосведомленным в этом, часть этих денег он использовал при возврате долга своему знакомому Б Указанные обстоятельства подтверждались показаниями свидетеля Б о получении им такой поддельной купюры, протоколом выемки поддельных денег у П , заключениями экспертов - криминалистов о поддельности изъятых по данному эпизоду купюр и изготовлении их одним способом с банкнотами, полученными Четверговым у Абдулаева, другими доказательствами.

Их совокупность опровергает доводы Четвергова и его защитника о недоказанности вины осужденного в совершении этих преступных действий.

Что касается утверждения адвоката Никифорова о том, что Четвергов якобы не знал о поддельности купюр, то этот довод также был исследован судом и обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергался материалами дела.

Правильно, вопреки ошибочному мнению адвоката Никифорова, установлены судом и обстоятельства сбыта Четверговым двух поддельных купюр на АЗС № г. области 30 марта 2007 года.

Вина Четвергова в этом подтверждена показаниями осужденного Емельянова, свидетелей С явившегося очевидцем действий Четвергова, К - оператора АЗС, принявшей от Четвергова поддельные деньги, а затем выдавшей их сотруднику милиции, другими доказательствами. Поддельные купюры приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, исследованы экспертом - криминалистом.

Вина Ежова, Даниела, Заболотнова и Седохина в сбыте поддельных денежных знаков в составе организованной группы, а Ежовым, также и самостоятельно, подтверждается: показаниями свидетелей (владельцев торговых точек, продавцов, сотрудников охранных предприятий, милиции, понятых) А П , О , Р Н , Р Г других, подтвердивших случаи сбыта поддельных денег в соответствующих местах торговли при обстоятельствах, изложенных в приговоре; протоколами различных следственных действий, в том числе предъявления для опознания, проверки показаний на месте, обыска, выемки, осмотра, заключениями криминалистических экспертиз о поддельности изъятых денег; вещественными доказательствами; другими фактическими данными.

Эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Сам Ежов на предварительном следствии признавал фактические обстоятельства содеянного, и эти его показания соответствовали материалам дела.

Причастность Ежова к конкретным событиям преступных действий по незаконному обороту поддельных купюр, которые указаны в приговоре, в кассационной жалобе адвоката Ананьевой не оспаривается. 21 Все перечисленные доказательства, как в отношении содеянного Абдулаевым, Атаевым, Четверговым и их соучастниками, так и действий, совершенных Ежовым, Даниелом, Заболотновым и Седохиным, получены с соблюдением уголовно - процессуального закона. Они согласовывались между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняли друг друга, совпадали в деталях, не содержали существенных противоречий и подтверждались реально произошедшими событиями, в связи с чем, вопреки доводам жалоб, были правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Показания осужденных Атаева, не признавшего свою причастность к сбыту поддельных купюр; Абдулаева, Ярославского, Абрамова, Четвергова в судебном заседании в той части, в которой они отрицали свою вину в содеянном и участие Атаева в совершении преступных действий, суд обоснованно отверг, поскольку они опровергались совокупностью не вызывающих сомнений в своей достоверности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом проверялись заявления Абдулаева, Ярославского, Абрамова, а также остальных подсудимых о применении к ним недозволенных методов ведения следствия при даче показаний в ходе досудебного производства, о чем осужденный Абдулаев, адвокаты Шевченко и Мотовилов утверждают в кассационных жалобах.

В судебном разбирательстве по этому вопросу проводилась прокурорская проверка, в ходе которой указанные заявления подсудимых подтверждения не нашли. В возбуждении уголовного дела по факту применения в отношении Абдулаева, Ярославского, Абрамова и других подсудимых недозволенных методов ведения следствия было отказано (постановление от 6 апреля 2009 года, приобщенное к делу при рассмотрении дела судом кассационной инстанции).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю - следственного отдела, участвовавший в расследовании дела, пояснил, что никакого незаконного воздействия на осужденных с его стороны и со стороны сотрудников милиции не оказывалось.

Согласно материалам дела, все следственные действия с участием Абдулаева, Ярославского, Абрамова проводились в присутствии адвокатов, а проверки показаний на месте также и в присутствии понятых, что исключало применение к ним каких - либо незаконных мер воздействия. В начале следственных действий им разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 46, 47 УПК РФ. В частности, каждый предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Абдулаев, Ярославский и Абрамов самостоятельно рассказывали об обстоятельствах 22 содеянного. Протоколы составлялись в ходе производства следственных действий. Замечаний у участников не возникало. О применении недозволенных методов ведения следствия на протяжении всего расследования дела они не заявляли.

Исходя из изложенного, а также того, что показания Абдулаева, Ярославского и Абрамова на следствии, в отличие от их показаний в судебном заседании, более полно соответствовали материалам дела, доводы в жалобах о применении к ним недозволенных мер воздействия в ходе предварительного следствия заслуживают критической оценки.

Оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи между собой, суд первой инстанции, вопреки мнению осужденных Абдулаева, Четвергова, адвокатов Шевченко, Никифорова и Мотовилова, пришел к правильному выводу о совершении Абдулаевым, Атаевым и Четверговым преступлений организованной группой.

В приговоре приведены убедительные доводы о том, что сбывая поддельные купюры, осужденные действовали в составе такой группы.

В соответствии со ст.35 ч.З УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если умысел на преступление реализован устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Все указанные признаки в содеянном осужденными имеются. Как установлено судом, участники организованной группы объединились для сбыта значительной партии поддельных купюр, доставленной в г. в этих целях.

В группе имелся руководитель - Абдулаев, разработавший механизм и способы распространения поддельных денег, порядок распоряжения прибылью, методы конспирации. Абдулаев распределял роли соучастников при совершении преступлений, координировал их действия, давал указания по привлечению в группу новых участников. Его указания носили обязательный характер.

В необходимых случаях участники были осведомлены о роли других участников организованной группы. Выполняя порученные действия, каждый тем самым реализовывал общую цель организованной группы на получение доходов от незаконного распространения поддельных банковских билетов.

Поддельные купюры хранились в двух заранее приготовленных тайниках.

Для перевозки поддельных денег и перемещения участников преступлений в распоряжении группы имелось несколько автомобилей, для мобильной связи участников сбыта между собой применялись сотовые телефоны с постоянно меняющимися номерами. 23 Передача партий поддельных банкнот оптовым покупателям, в частности, Четвергову и их последующий поштучный сбыт Четверговым, Емельяновым и Корниловым осуществлялись по единым схемам, которые не менялись, что также указывает на организованность и устойчивость группы.

Аналогичные обстоятельства установлены судом и в отношении организованной группы, руководимой Ежовым.

Вопреки утверждению адвоката Ананьевой, выводы суда о доказанности вины Ежова в руководстве организованной группой по сбыту поддельных банковских билетов надлежаще мотивированы в приговоре. Они базируются на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют требованиям закона.

В частности, о руководящей роли Ежова в сбыте поддельных купюр при обстоятельствах, изложенных в приговоре, свидетельствуют показания осужденных Даниела и Зболотнова, из которых следует, что именно Ежов предложил им распространять поддельные деньги, объединил их на совместное участие в этом, организовал процесс сбыта поддельных купюр и руководил действиями участников группы в ходе совершения преступных действий.

При юридической оценке действий участников указанных организованных групп суд сделал обоснованный вывод о том, что все они являются соисполнителями и согласно ст. 34 ч.2 УК РФ несут ответственность как исполнители преступления.

Правильно применены судом и положения уголовного закона об объеме ответственности руководителя и участников организованной группы за преступления, совершенные в составе такой группы.

В этой связи доводы осужденного Абдулаева и защитника Шевченко о том, что в сбыте поддельных купюр, за получение которых Четвергов рассчитался с Абдулаевым автомобилем , Абдулаев выполнил лишь роль пособника, являются ошибочными. Они не основаны на материалах дела и требованиях ст. 35 ч. 5 УК РФ, согласно которой лицо, создавшее организованную группу, руководившее ею, подлежит уголовной ответственности как соисполнитель за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом, что и имело место по настоящему делу.

По этим же основаниям не влияют на правильность оценки судом роли Абдулаева как соисполнителя преступлений и ссылки в жалобах на то, что он лично поддельные купюры не сбывал.

Что касается того, что во время распространения поддельных купюр участниками организованной группы в области в июне 2007 года Абдулаев был уже задержан, то это обстоятельство, вопреки мнению авторов 24 жалоб, не исключает его ответственность за это преступление, поскольку, как следует из материалов дела, Абдулаев явился одним из организаторов этих действий, и они охватывались его умыслом.

При этом в деле нет данных о том, что в отношении указанного преступления со стороны Абдулаева, равно как и других осужденных, имел место добровольный отказ от преступных действий либо принятие мер по предотвращению их совершения в соответствии со ст. 31 УК РФ.

Вместе с тем Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что действия осужденных должны квалифицироваться по соответствующим частям статьи 210 УК РФ.

По смыслу ст. 35 ч.4 УК РФ преступное сообщество, помимо признаков организованной группы, предусмотренных ст. 35 ч.З УК РФ, отличает сложное иерархическое организационное построение, сплоченность на конкретной преступной платформе, отработанная система конспирации и защиты от правоохранительных органов, коррумпированность, масштабность преступной деятельности, вливание в легальный бизнес. Участники преступного сообщества осознают причастность к нему и свою роль в выполнении поставленных перед преступным сообществом задач.

Между тем таких явно выраженных признаков преступной деятельности групп, возглавляемых Абдулаевым и Ежовым, не усматривается. Ссылка в кассационном представлении на планирование преступлений, разделение ролей, использование методов конспирации, присуще также и организованной преступной группе.

При этом, объективно проанализировав характер преступных действий указанных групп, их структурное построение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент пресечения преступной деятельности эти группы в качественном отношении не переросли в преступное сообщество.

Об этом, в частности, свидетельствует то, что эпизоды сбыта поддельных денег совершались в течение сравнительно небольшого временного периода: группой Абдулаева с конца марта до середины июня 2007 года, группой Ежова - в течение нескольких дней апреля 2007 года.

К тому же в деле отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о наличии устойчивых и сплоченных отношений между участниками данных организованных групп и неустановленными лицами из Республики , откуда были доставлены поддельные денежные знаки. Нет в деле и достаточных данных о том, что участники организованных преступных групп, возглавляемых Абдулаевым и Ежовым, осознавали свою причастность к преступному сообществу. 25 Поэтому суд обоснованно оправдал Абдулаева, Атаева, Четвергова, Ежова по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210, ч. ч. 1 и 2 УК РФ, а Абрамова, Ярославского, Емельянова, Корнилова, Даниела, Заболотнова, Седохина по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 ч.2 УК РФ.

Вопреки мнению прокурора в кассационном представлении достаточных доказательств того, что между группами, возглавляемыми Абдулаевым и Ежовым, имелась преступная связь, что группа Ежова входила в группу Абдулаева в качестве структурного подразделения и участвовала в сбыте поддельных банкнот именно из партии, доставленной в г. Атаевым в конце марта 2007 года, по делу не добыто.

Свидетели З и М , через которых, по версии органов следствия Ежову были переданы поддельные деньги из указанной партии, этого не подтвердили и их показания не опровергнуты.

Других доказательств, которые бы бесспорно подтверждали обвинение осужденных в совершении указанных действий, не представлено.

При таких данных суд принял обоснованное решение об оправдании Абдулаева, Атаева, Ярославского и Абрамова в этой части обвинения в связи с непричастностью к преступлениям, совершенным организованной группой под руководством Ежова.

По этим же основаниям следует согласиться и с оправданием осужденных Абдулаева, Атаева, Абрамова, Ярославского, Четвергова, Емельянова, Ежова, Даниела, Заболотнова и Седохина по отдельным преступлениям, что также оспаривается в кассационном представлении.

Приходя к выводу о необходимости оправдания осужденных за непричастностью к совершению данных преступных действий, суд обоснованно исходил из того, что по делу не добыто доказательств, которые бы бесспорно подтверждали факты сбыта ими поддельных купюр при обстоятельствах, на которые ссылались органы следствия. По этим эпизодам поддельные купюры либо не изъяты, либо отсутствовали достаточные данные о совершении кем - либо из осужденных вмененных им в вину преступных действий.

Решение суда об этом надлежаще мотивировано в приговоре, основано на объективном анализе исследованных в судебном заседании доказательств и соответствует закону.

Действия Абдулаева, Атаева, Ярославского, Абрамова, выразившиеся в приготовлении к сбыту поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в крупном размере, организованной группой, и совершенное ими же покушение на сбыт поддельных банковских билетов 26 организованной группой, правильно квалифицированы судом по ст.ст. 30 ч.1, 186 ч.З; 30 ч.З, 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

Верной является квалификация по ст. 186 чЛ УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) содеянного Ежовым по сбыту им банковских билетов 17-19 апреля 2007 года.

Обоснованной следует признать и юридическую оценку по ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) действий осужденных, выразившихся в сбыте поддельных банковских билетов организованной группой.

Учитывая, что преступные действия совершались при различных обстоятельствах, в разных местах и в разное время, суд в соответствии со ст. 17 ч.1 УК РФ верно оценил их как совокупность преступлений (у Абдулаева, Атаева, Ярославского, Четвергова - семи, Емельянова - шести, Ежова и Даниела - трех, Заболотнова - двух).

Оснований считать, что осужденными было совершено единое продолжаемое преступление, на что обращает внимание осужденный Четвергов, не имелось.

Действия Корнилова и Седохина по ст. 186 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) также квалифицированы правильно.

Вопреки утверждениям осужденного Четвергова, ссылка в приговоре на то, что умысел осужденных был направлен на причинение ущерба кредитно - финансовой системе, соответствует обстоятельствам дела и положениям ст. 186 УК РФ, предусматривающей именно такой объект преступного посягательства.

Вместе с тем, давая юридическую оценку действиям Абдулаева, Атаева, Ярославского, Четвергова, Емельянова и Корнилова в эпизоде от 19 июня 2007 года в отношении двух поддельных купюр, суд установил, что эти купюры не были сбыты, так как в тот день их обнаружили и изъяли работники милиции в автомобиле, в котором находились Емельянов и Корнилов. Однако в противоречие данному выводу, суд расценил содеянное осужденными в этой части как оконченные преступные действия, оставив без внимания также то, что и обвинение осужденным такое не предъявлялось.

В судебном заседании Емельянов, Корнилов и другие подсудимые отрицали наличие у них намерения сбыть указанные поддельные банкноты, и это фактическими данными в их совокупности не опровергнуто.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 14 УПК РФ, считает необходимым исключить осуждение Абдулаева, Атаева, Ярославского, Четвергова, Емельянова, Корнилова за сбыт27 поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации 17- 19 июня 2007 года.

В описательно - мотивировочной части приговора также указано, что человек по фамилии М может быть участником организованной группы по сбыту поддельных денежных знаков, предположительно причастен к этим преступлениям также свидетель Х возможная вина в соучастии в сбыте имеется и у свидетеля Ш Согласно материалам дела, в отношении Х имеется постановление следователя от 22 апреля 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, в отношении Ш по этому же основанию уголовное преследование прекращено (постановление от 7 июня 2007 года), а в отношении М какое - либо решение органами следствия не принималось.

Поскольку разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, в приговоре не должны допускаться формулировки, свидетельствующие о виновности других лиц в совершении преступлений по рассматриваемому уголовному делу, что судом не приято во внимание.

Поэтому данные указания подлежат исключению из приговора.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Ссылка адвоката Мотовилова в жалобе, как на основание отмены приговора на то, что 13 октября 2008 года судебное заседание проводилось в отсутствие подсудимого Корнилова, а 5 декабря 2008 года в отсутствие подсудимого Четвергова, не может быть признана убедительной.

Судебное разбирательство по делу проходило в период с августа 2008 года по апрель 2009 года, в материалах дела имеются данные об уважительности причин отсутствия подсудимых в указанные дни. Возможность проведения судебного заседания без подсудимых: 13 октября 2008 года - Корнилова, 5 декабря 2008 года - Четвергова, обсуждалась с участниками процесса, по данным вопросам выносились соответствующие постановления суда.

При этом 13 октября 2008 года обстоятельства обвинения, касающиеся отсутствующего подсудимого Корнилова, не исследовались, а 5 декабря 2008 года, когда отсутствовал подсудимый Четвергов, в судебном заседании только осматривались вещественные доказательства - изъятые поддельные купюры. Они обозревались с занесением их номеров и серий в протокол судебного заседания. С этой частью протокола судебного заседания Четвергов был ознакомлен в порядке ст. 259 ч.б УПК РФ еще в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует его расписка (т. 194, л.д. 63). 28 Ходатайства о проведении повторного исследования материалов дела, которые исследовались 13 октября и 5 декабря 2008 года, подсудимые Корнилов, Четвергов и их защитники не заявляли и действий суда по данному вопросу не обжаловали.

При таких обстоятельствах указанные доводы адвоката Мотовилова не могут повлечь отмену приговора.

Наказание в виде лишения свободы назначено Абдулаеву, Атаеву, Абрамову, Ярославскому, Четвергову, Емельянову, Корнилову, Ежову в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об их личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Соответствует закону и наказание, назначенное Даниелу, Заболотнову, Седохину, а также дополнительное наказание.

Вывод суда о том, что исправление Абдулаева, Атаева, Абрамова, Ярославского, Четвергова, Емельянова, Ежова возможно в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивирован. Оснований для применения к Четвергову и Ежову условного осуждения, а также для признания назначенного Абдулаеву и Атаеву наказания несправедливым вследствие чрезмерной строгости, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

В связи с наличием у каждого осужденного совокупности смягчающих обстоятельств, которые подробно приведены в приговоре, оснований для признания назначенного всем им наказания чрезмерно мягким, а, следовательно, и для отмены приговора по мотивам мягкости, не имеется, в связи с чем кассационное представление не может быть в этой части удовлетворено.

В то же время в кассационном представлении правильно указывается на нарушение судом требований ст. ст. 66 ч.З и 62 ч.1 УК РФ при назначении Абдулаеву наказания по ст. ст. 30 ч.З, 186 УК РФ, что необходимо исправить.

При этом в соответствии со ст. 10 УК РФ положения статьи 62 УК РФ необходимо применить в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, в связи с чем подлежит снижению срок основного наказания, назначенного Абдулаеву по ст. ст. 30 ч.З, 186 ч.З; 30 ч.1, 186 ч.З УК РФ, Ярославскому - по ст. ст. 30 ч.1, 186 ч.З УК РФ, а также по совокупности преступлений.

Вносимые в приговор изменения, вместе с тем, и не влекут за собой снижения наказания остальным осужденным, которое в отношении каждого из них, с учетом вышеизложенных обстоятельств, является справедливым. 29 Вопреки мнению в кассационном представлении решение суда об уничтожении части изъятых поддельных купюр, как предметов, запрещенных к обращению, основано на положениях ст. 81 ч.З УПК РФ.

Обоснованным следует признать и приговор в части определения судьбы остальных вещественных доказательств, за исключением решения о конфискации автомобилей и государственные регистрационные знаки соответственно регион, регион.

Согласно ст. 104-1 УК РФ конфискации подлежит имущество, полученное в результате преступления, виновность в совершении которого установлена в предусмотренном законом порядке.

Применяя положения указанной нормы закона, суд первой инстанции не выяснил все юридически значимые для решения данного вопроса обстоятельства, касающиеся, в том числе, принадлежности этих автомобилей и момента их получения участниками организованной группы.

Суду в этой связи следовало проверить довод Абдулаева, указанный в кассационных жалобах, о том, что автомобиль он приобрел до преступлений, в совершении которых обвинялся. Требовалось оценить и то, что автомобиль зарегистрирован на лицо, не причастное к преступлениям.

При таких обстоятельствах решение суда о конфискации автомобилей является преждевременным. Приговор в этой части подлежит отмене, а вопрос о судьбе данных вещественных доказательств - направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Омского областного суда от 27 апреля 2009 года в отношении Абдулаева А М Атаева У А Абрамова И Н Ярославского А В Четвергова А В Емельянова Н Ю Корнилова Д А Ежова А А Даниела Е О , Заболотнова П П , Седохина С В изменить: Исключить осуждение Абдулаева А.М., Атаева У.А., Ярославского А.В., Четвергова А.В., Емельянова Н.Ю., Корнилова Д.А. за сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации 17-19 июня 2007 года. 30 Снизить срок лишения свободы: Абдулаеву А.М. по ст. ст. 30 ч.З, 186 ч.З УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) - до 7 лет 6 месяцев со штрафом рублей; по ст. ст. 30 ч.1, 186 ч.З УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) - до 5 лет со штрафом рублей; Ярославскому А.В. по ст. ст. 30 ч.1, 186 ч.З УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) - до 5 лет со штрафом рублей.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности семи преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.З УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года№ 162-ФЗ), преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.З, 186 ч.З УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1, 186 ч.З УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), назначить наказание: Абдулаеву А.М. - 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом рублей; Ярославскому А.В. - 5 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом рублей.

Этот же приговор о конфискации автомобилей и государственные регистрационные знаки соответственно регион, регион, отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора формулировки суда, свидетельствующие о причастности М Х Ш к совершению преступлений по данному уголовному делу.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденного Абдулаева А.М., адвокатов Шевченко М.В., Мотовилова А.Н., Никифорова Е.С., Ананьевой Ж.В. без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 50-О09-34

Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых
УК РФ Статья 31. Добровольный отказ от преступления
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 186. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
УК РФ Статья 330. Самоуправство
УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
УПК РФ Статья 46. Подозреваемый
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 141. Заявление о преступлении
УПК РФ Статья 142. Явка с повинной
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 34. Ответственность соучастников преступления
УК РФ Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх