Дело № 50-О09-57

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 декабря 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хинкин Виталий Семенович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-О09-57

от 11 декабря 2009 года

 

председательствующего - Свиридова Ю.А.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Петрова H.A. на приговор Омского областного суда от 20 октября 2009 года, которым

ПЕТРОВ [скрыто]

осуждён по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ к 14 годам лишения свободы, а на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, совершённых до вынесения приговора по данному делу, к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C., объяснения адвоката Поддубного СВ., поддержавшего доводы жалобы осуждённого и мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Петров признан виновным в разбойном нападении с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и умышленном причинении смерти

П , сопряжённом с разбоем.

В кассационной жалобе осуждённый указывает на незаконность и необоснованность приговора, просит о его отмене и освобождении из-под стражи; считает, что выводы суда о его виновности не подтверждены исследованными доказательствами, что его алиби не опровергнуто, что его показания на предварительном следствии даны под воздействием недозволенных методов и ничем не подтверждены, даёт оценку исследованным доказательствам; утверждает, что убийство мог совершить [скрыто] который и ему предлагал совершить преступление.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Савин СВ. указывает, что приговор основан на допустимых доказательствах и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия находит, что приговор является законным и обоснованным.

Суд всесторонне, полно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о виновности Петрова в совершении действий, изложенных в приговоре.

Доводы жалобы о том, что признательные показания на следствии и при выходе на место происшествия даны Петровым под воздействием недозволенных методов являются несостоятельными.

Они проверены судом и опровергаются показаниями свидетелей [скрыто] и [скрыто] которые участвовали в качестве понятых при проведении

следственного действия - выходе Петрова на место происшествия. Петров рассказал об обстоятельствах дела, затем привёл участников к месту, где была обнаружена металлическая труба - орудие преступления.

Сам осуждённый в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и при выходе на место происшествия подробно рассказал об обстоятельствах, предшествующих убийству, непосредственно об убийстве, совершённом с применением взятой во дворе металлической трубы путём нанесения ударов по голове и спине, о завладении деньгами и последующих действиях.

Все эти обстоятельства нашли подтверждение исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей [скрыто],

[скрыто] и других, результатами осмотра места

происшествия, выводами проведённых по делу экспертиз и другими доказательствами.

Так, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего П Щ. наступила от сочетанной травмы головы, груди,

с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под его оболочки, переломами рёбер справа с разрывом правого лёгкого, являющимися опасными для жизни тяжкими телесными повреждениями.

Из заключения пожарно-технических экспертиз: причиной пожара в доме [скрыто] стал источник открытого огня; установлено наличие двух

независимых очагов пожара, находящихся в разных комнатах.

Таким образом, суд проанализировал и дал оценку всем исследованным доказательствам, в том числе доводами Петрова о непричастности к преступлению, которые аналогичны доводам, приводимым в кассационной жалобе, поэтому Судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Алиби Петрова опровергнуто приведёнными доказательствами, вина его установлена, а действия осуждённого квалифицированы правильно по ст.ст.162 ч.4 п. «в» и 105 ч.2 п. «з» УК РФ.

Назначенное Петрову наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Омского областного суда от 20 октября 2009 года в отношении Петрова [скрыто] i оставить без изменения, а

кассационную жалобу осуждённого Петрова H.A.- без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи Колесников H.A., Хинкин B.C.

Верно: Судья ВС РФ Хинкин B.C.

ин

Статьи законов по Делу № 50-О09-57

УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх