Дело № 50-О10-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-О10-15

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 марта 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Колышницына А.С., Коваля В.С.
при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ша- тохина Р.В. на приговор Омского областного суда от 26 января 2010 года, по которому ШАТОХИН Р В осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 11 годам лишения свободы в испра­ вительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден НАСЫРИН О.Ю., на приговор в отно­ шении которого кассационные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Колышницына АС , объяснения осужденного Шатохина Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение про­ курора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, су­ дебная коллегия

установила:

Шатохин осужден за убийство потерпевшего Ш , совершенное по предварительному сговору с Насыриным 17 августа 2009 года В судебном заседании Шатохин вину признал частично. 2 В кассационной жалобе осужденный Шатохин указывает, что у него не было умысла и предварительного сговора с Насыриным на убийство, а также мотива преступления; он нанес несколько ударов молотком по ногам потерпевшего, а также нанес несколько ударов ножом уже мертвому Ш ; показания на следствии, положенные в основу приговора, он дал в ре­ зультате наводящих вопросов работников милиции; суд не учел, что он не судим, работал, имел семью; признанные судом смягчающие обстоятельства, давали возможность назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Просит вынести справедливое решение и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвини­ тель Уманский просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су­ дебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Шатохина подтверждается показаниями самого осужденного на следствии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинской, биологи­ ческой экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приго­ воре.

Так, Шатохин в ходе расследования показал, что он и Насырин догово­ рились убить потерпевшего, поскольку тот постоянно обижает свою сестру - знакомую Насырина. Придя в квартиру Ш , они его избили руками и но­ гами. После чего он (Шатохин) нанес потерпевшему несколько ударов мо­ лотком по ногам, а Насырин несколько раз ударил ножом Ш по телу.

Затем несколько ударов ножом потерпевшему нанес и он (Шатохин), а Насы­ рин нанес удары молотком.

Шатохину были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Кон­ ституции РФ, в допросах участвовал адвокат, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив указанные показания Шатохина в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждаются другими доказательства­ ми, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседа­ нии. 3 В частности, свидетель Ш показала, что говорила Насырину о не­ надлежащем поведении своего брата. По просьбе осужденного отдала ключи от квартиры. Вечером 17 августа 2009 года Насырин ей сообщил об убийстве потерпевшего, а также сказал, что он был у потерпевшего с другом.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Ш насту­ пила от проникающих колото-резаных ранений груди и шеи.

Согласно акту биологической экспертизы на одежде и обуви осужден­ ных обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего.

Принимая во внимание выше приведенные показания Шатохина, дей­ ствия осужденных по приготовлению орудий преступления, средств сокры­ тия следов, а также их согласованные действия во время убийства, суд обос­ нованно сделал вывод о том, что убийство Ш было совершено осуж­ денными по предварительному сговору.

Мотив преступления судом установлен и указан в приговоре с приве­ дением оснований принятого решения.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де­ ла, обоснованно признал Шатохина виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при­ говора, по делу не имеется.

Наказание Шатохину назначено в соответствии с требованиями зако­ на, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд учел обстоятельства, указанные в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Омского областного суда от 26 января 2010 года в отношении Шатохина Р В оставить без изменения, а кассацион­ ную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 50-О10-15

УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх