Дело № 50-О10-59

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-О10-59

от 26 октября 2010 года

председательствующего Коваля B.C. судей Тонконоженко А.И., Воронова A.B. при секретаре Прохоровой Е.А.

судимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п п.«ж, з» УК РФ на срок 13 лет; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на срок 9 лет.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Рябенко [скрыто]

, не судимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п п.«ж, з» УК РФ на срок 13 лет; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на срок 9 лет.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденных Балашова А.Н. и Рябенко В.П. в солидарном порядке в пользу потерпевшей [скрыто] рублей и

потерпевшей [скрыто] рублей в счет компенсации морального

вреда.

Гражданские иски потерпевшей [скрыто] и [скрыто] в

интересах потерпевшей [скрыто] о возмещении материального ущерба

переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Изъятые денежные средства в сумме [скрыто] рублей, металлический браслет, сотовые телефоны [скрыто] и ^» обращены в

возмещение морального вреда потерпевшим [скрыто] и [скрыто]

Решен вопрос о судьбе других вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронова A.B., выступление осужденного Балашова А.Н. в обоснование кассационной жалобы, выступления адвокатов Баянова А.Я. в защиту осужденного Балашова А.Н. и Анпилоговой Р.Н. в защиту осужденного Рябенко В.П., мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Балашов А.Н. и Рябенко В.П. признаны виновными и осуждены за разбой в отношении [скрыто] совершенный группой лиц по

предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его убийство группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 31 октября 2009 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Балашов А.Н. и Рябенко В.П. вину не признали.

В кассационной жалобе осужденный Балашов А.Н. выражает свое несогласие с приговором, считает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела. Подробно излагая в жалобе свою версию произошедших событий, Балашов А.Н., как и в судебном заседании, утверждает, что убийство потерпевшего [скрыто] совершено Рябенко В.П. в ходе возникшего между

ними конфликта, а он, Балашов, к этому не причастен, его вина заключается в укрывательстве данного преступления. Явка с повинной и первоначальные

показания даны им под воздействием психологического и физического давления со стороны сотрудников милиции и с их слов, поэтому не должны были приниматься судом во внимание. Ошибочным является и решение суда об обращении изъятых у него дома денежных средств в счет удовлетворения гражданских исков, так как эти деньги ему не принадлежали. Просит переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ, а изъятую сумму денег возвратить их владельцу [скрыто]

В кассационной жалобе адвоката Баянова А.Я., поданной в интересах осужденного Балашова А.Н., высказывается просьба об отмене приговора и прекращении уголовного преследования в отношении осужденного. Утверждается, что приговор суда является незаконным, необоснованным, несправедливым, изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводя в обоснование доводов свой подробный анализ материалов дела, и перечисляя доказательства, изложенные в приговоре, адвокат считает, что вина Балашова А.Н. не доказана, ни одно из исследованных доказательств, как в отдельности, так и вместе с другими доказательствами, не подтверждают виновность его подзащитного. Доказательства содержат противоречия и неправильно оценены судом, в том числе первоначальные показания осужденных. Это также относится к показаниям У Т Щ и других свидетелей, к протоколам следственных действий и всем

иным доказательствам по делу. В частности, не доказано, что у потерпевшего имелись денежные средства, и что они были похищены осужденными. Не доказано, что у осужденных был сговор на убийство с корыстной целью, не установлены орудие совершения преступления и роль каждого из осужденных. Ни на чем не основан и вывод суда о том, что после причинения потерпевшему смерти в него был произведен выстрел из пистолета. Также утверждается, что явка с повинной Балашова А.Н. и первоначальные показания его и Рябенко В.П. даны ими под принуждением со стороны сотрудников милиции и являлись их версией произошедшего. Наказание назначено Балашову А.Н. чрезмерно суровое, без достаточного учета всех смягчающих обстоятельств.

Осужденный Рябенко В.П. в кассационной жалобе ставит вопрос о переквалификации его действий на ст. 108 УК РФ с назначением более мягкого наказания. Указывает, что первоначальные показания даны им вынужденно, в результате незаконного воздействия на него со стороны сотрудников милиции, поэтому не должны были учитываться судом в качестве доказательства его вины. Разбирательство дела проведено необъективно и односторонне. В судебном заседании не установлено, что у потерпевшего имелись с собой денежные средства, судом по этому вопросу неправильно оценены показания потерпевшей [скрыто] свидетеля [скрыто] Он не имел корыстных побуждений,

не предвидел наступления смерти потерпевшего, а хотел только защититься от его действий. Балашов А.Н. не принимал участия в причинении потерпевшему смерти. Судом не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства, в том

числе его положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая [скрыто] государственный обвинитель Рузин СЕ. считают жалобы необоснованными, просят приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия находит, что вывод о доказанности вины Балашова А.Н. и Рябенко В.П. в содеянном сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Утверждения в жалобах о необъективности суда и одностороннем подходе к оценке доказательств являются несостоятельными.

Судом проверены версии в защиту подсудимых, противоречия, обнаружившиеся в отдельных доказательствах, выяснены и правильно оценены. В приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы жалоб о недостоверности и недостаточности доказательств, положенных в основу приговора, несоответствии сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела, - несостоятельны.

Вина Балашова А.Н. и Рябенко В.П. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной от 19 ноября 2009 года, Балашов А.Н. в присутствии адвоката добровольно сообщил о совершенном 31 октября 2009 года им и Рябенко В.П. по предварительной договоренности убийстве [скрыто] путем его удушения с целью хищения имущества потерпевшего и

завладении имевшимися у [скрыто] деньгами в сумме [скрыто] рублей.

Сведения, сообщенные Балашовым А.Н. в явке с повинной, нашли свое подтверждение в результатах проведенного в тот же день осмотра места происшествия.

Согласно протоколу данного следственного действия, в месте, указанном Балашовым А.Н., о котором до этого никто, кроме участников преступления не был осведомлен, обнаружен труп [скрыто] с признаками насильственной

смерти. На шее трупа имелся полимерный шнур, в кармане одежды обнаружен сотовый телефон, иного ценного имущества и денежных средств при трупе не было.

Содержащиеся в явке с повинной сведения Балашов А.Н. подтвердил в допросе в качестве подозреваемого 19 ноября 2009 года.

Показания о своем участии в убийстве [скрыто] и похищении у

него денежных средств по договоренности и совместно с Балашовым А.Н. дал в ходе допросов в качестве подозреваемого 19 и 20 ноября 2009 года и Рябенко В.П.

Свои показания Балашов А.Н. и Рябенко В.П. подтвердили 20 ноября 2009 года на очной ставке.

Из этих показаний Балашова А.Н. и Рябенко В.П. в начальной стадии расследования, оглашенных в судебном заседании с соблюдением установленного законом порядка, видно, что утром 31 октября 2009 года Балашов А.Н. и Рябенко В.П., зная о наличии у знакомого Балашова А.Н. -К [скрыто] денежных средств, договорились совершить нападение на

[скрыто] и его убийство с целью завладения этими деньгами,

разработали план нападения, распределили роли, приготовили в качестве орудия преступления веревку. В тот же день, реализуя задуманное, они повезли К I на автомобиле в поселок [скрыто] воспользовавшись тем, что

[скрыто] попросил Балашова А.Н. отвезти его туда. В пути Рябенко В.П.

предложил [скрыто] пересесть на место водителя и управлять

автомобилем, а сам занял заднее сиденье пассажира. Недалеко от поселка [скрыто] Балашов А.Н., сидящий на переднем пассажирском сиденье, подал Рябенко В.П. знак для нападения, после чего тот набросил на шею [скрыто] веревку, стал затягивать петлю, а также сдавливал ему шею руками. Тем временем Балашов А.Н. в соответствии с отведенной ему ролью удерживал [скрыто] подавляя его сопротивление. Когда в результате этих

совместных действий потерпевший от удавления петлей скончался, Балашов А.Н. и Рябенко В.П. обыскали убитого и похитили деньги в сумме i рублей, а

труп вывезли в безлюдное место. Похищенные деньги поделили между собой, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению. Из показаний Балашова А.Н. и Рябенко В.П. также следовало, что убедившись в смерти К^ 1 Рябенко В.П. выстрелил в него из травматического пистолета,

найденного ими у потерпевшего, выстрел пришелся «вскользь» в голову.

Оценивая данные показания осужденных, суд обоснованно исходил из того, что показания Балашова А.Н. и Рябенко В.П. о цели и мотиве преступных действий, так же как о фактических обстоятельствах, отражающих объективную сторону содеянного и их действия после совершения убийства, совпадали как между собой, так и с данными, полученными при производстве других следственных действий, в том числе судебно - медицинской экспертизы, согласно которой причиной смерти потерпевшего [скрыто] явилась

механическая асфиксия от удавления петлей. В момент причинения смерти [скрыто] по выводам эксперта, был обращен к нападавшему заднебоковой

поверхностью тела, что соответствует вышеприведенным показаниям осужденных относительно расположения нападавших и потерпевшего в момент его удушения.

Соответствовали показаниям осужденных о производстве выстрела из травматического пистолета в уже мертвого потерпевшего и выводы судебно -медицинской и медико - криминалистической экспертиз о том, что у потерпевшего имелась ушиблено - рваная рана лобной области со сколом наружной пластинки чешуи лобной кости, образовавшаяся вскоре после наступления смерти от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

20 ноября 2009 года в ходе осмотра местности, произведенного с участием Рябенко В.П., в указанном им месте был обнаружен и изъят травматический пистолет, который по заключению эксперта признан пригодным для производства выстрелов.

Поскольку эти и иные совпадения касались совокупности различных деталей, связанных как со способом и орудием убийства, так и с особыми повреждениями на теле потерпевшего и действиями осужденных после причинения ему смерти, о которых могли знать только непосредственные участники произошедших событий, то есть Балашов А.Н. и Рябенко В.П., заявления в жалобах о том, что показания об этом даны осужденными со слов работников милиции, Судебная коллегия находит безосновательными.

Некоторые же противоречия, имевшиеся в указанных показаниях Балашова А.Н. и Рябенко В.П., как правильно посчитал суд первой инстанции, были связаны с избранной ими позицией защиты и с тем, что в оправдание себя каждый старался уменьшить значение своей роли в причинении потерпевшему смерти. В то же время Балашов А.Н. и Рябенко В.П. признавали наличие сговора на совершение разбоя и убийства [скрыто] а также свое участие в

реализации намеченных действий, обстановку, способ и другие обстоятельства, отражающие объективную сторону содеянного ими.

В частности, Рябенко В.П. пояснял, что он накинул веревку на шею Кузнецова А.К. после того, как Балашов А.Н. подал ему знак для нападения, кивнув головой. Когда же он, Рябенко, душил [скрыто] Балашов А.Н.

боролся с потерпевшим, подавляя его сопротивление (т.1, л.д. 193-197).

Балашов А.Н., в свою очередь, признавал подачу им знака Рябенко В.П., воспринятого последним в качестве команды для нападения на потерпевшего, а также свое нахождение в салоне автомобиля рядом с [скрыто] в тот

момент, когда Рябенко В.П. начал душить потерпевшего с помощью веревки. Показывал Балашов А.Н. и о том, что Рябенко В.П. при обсуждении плана

нападения на [скрыто] обещал ему при необходимости взять всю вину в

содеянном на одного себя, что в последующем и имело место (т.1, л.д. 141-146).

Поэтому расхождения в показаниях Балашова А.Н. и Рябенко В.П., на которые обращается внимание в кассационных жалобах, не ставят под сомнение правильность вывода суда о достоверности этих доказательств в целом.

Изложенные показания осужденных об их причастности к преступным действиям в отношении [скрыто] при обстоятельствах, установленных

судом в приговоре, подтверждаются и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля [скрыто] на предварительном следствии при ее

допросе 19 ноября 2009 года, которые были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 ч.З УПК РФ, следует, что в первой половине дня 31 октября 2009 года Балашов А.Н. по телефону сообщил ей о том, что собирается

поехать с [скрыто] на машине в поселок . Вернулся Балашов

А.Н. в подавленном состоянии, говорил, что [скрыто] «больше нет»,

рассказал, что он был с Рябенко В.П., который веревкой «придавил» [скрыто]., после чего они оставили потерпевшего в лесу. Также Балашов А.Н. рассказал, что они с Рябенко В.П. разделили деньги на двоих, по [скрыто] рублей, видела у Балашова А.Н. эти деньги, которые, как она поняла, принадлежали [скрыто]

Поскольку эти показания [скрыто] совпадали в деталях с иными

доказательствами, в том числе с вышеизложенными показаниями Балашова А.Н. и Рябенко В.П., не вызывали сомнений в объективном отражении ею событий, очевидцем которых она явилась, и у [скрыто] отсутствовали какие - либо

основания оговаривать осужденных, суд, вопреки мнению адвоката Баянова А.Я. в жалобе, обоснованно сослался именно на эти показания в приговоре в подтверждение вины осужденных, обоснованно отвергнув иные показания данного свидетеля по делу.

Нельзя согласиться также с утверждениями в жалобах о неверной оценке в приговоре показаний других свидетелей, включая, [скрыто]

[скрыто]., потерпевшей [скрыто] на основе которых судом был сделан вывод о

наличии у потерпевшего [скрыто] в день убийства денежных средств.

Признавая достоверность сведений, сообщенных названными лицами, суд правильно исходил из того, что их допросы, как и всех иных свидетелей (потерпевших), проводились с соблюдением требований уголовно -процессуального закона, а показания, взятые судом в основу приговора, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждались реально произошедшими событиями. Никаких поводов для

оговора осужденных у свидетелей не имелось. Не установлено по делу и каких -либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Вина осужденных подтверждалась также протоколами обыска и выемки, протоколами иных следственных действий, детализацией телефонных переговоров, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

Все эти доказательства подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

К показаниям же Балашова А.Н. и Рябенко В.П. на следствии и в судебном заседании, в которых они отрицали наличие у них корыстной цели и факт совершения разбоя и умышленного убийства, настаивая на неосторожном причинении смерти [скрыто] одним Рябенко В.П. в процессе самообороны,

суд обоснованно отнесся критически, отвергнув их, поскольку эти показания опровергались материалами дела, исследованными в судебном заседании и самой картиной фактически содеянного ими.