Дело № 50-О10-71

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 декабря 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-О10-71

от 10 декабря 2010 года

 

председательствующего - ТАЛДЫКИНОЙ Т.Т.

при секретаре - ПРОХОРОВОЙ Е.А.

рассмотрела в судебном заседании года кассационные жалобы осужденных КАЗАКОВА Д.В. и РЕШЕТНИКОВОЙ И.А. на приговор Омского областного суда от 14 сентября 2010 года, по которому

осуждена: по ст.ст.ЗЗ ч.ч.З, 4 и 162 ч.З УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст.ст.ЗЗ ч.ч.З, 4 и 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год; по ст.325 ч.2 УК РФ к штрафу в размере рублей.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание РЕШЕТНИКОВОЙ И.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением на нее ограничений, предусмотренных ст.53 ч.1 УК РФ.

Срок наказания осужденной РЕШЕТНИКОВОЙ И.А. исчислен с 4 февраля 2010 года.

Наказание, назначенное РЕШЕТНИКОВОЙ И.А. по ст.325 ч.2 УК РФ в виде денежного штрафа в размере рублей постановлено исполнять

самостоятельно.

осужден: по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 9 годам; по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 15 годам, с ограничением свободы на 1 год; по ст.325 ч.2 УК РФ к денежному штрафу в размере рублей.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание КАЗАКОВУ Д.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением на него ограничений, предусмотренных ст.53 ч.1 УК РФ.

Срок наказания осужденному КАЗАКОВУ Д.В. исчислен с 3 февраля 2010 года.

Наказание, назначенное КАЗАКОВУ Д.В. по ст.325 ч.2 УК РФ в виде денежного штрафа в размере рублей постановлено исполнять

самостоятельно.

Постановлено взыскать с осужденных РЕШЕТНИКОВОЙ И.А. и КАЗАКОВА Д.В. в пользу потерпевшего С [скрыто]. - рублей в

счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав осужденную РЕШЕТНИКОВУ И.А., адвокатов ТРИФОНОВУ А.И. и КОТЕНОЧКИНУ Н.О., поддержавших доводы

кассационных жалоб, мнение прокурора КРАВЦА Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

КАЗАКОВ при подстрекательстве и пособничестве РЕШЕТНИКОВОЙ совершил убийство [скрыто] ^Н-' разбойное нападение, похищение паспорта.

Преступления были совершены в г. 28 января 2010 года при

обстоятельствах, которые были установлены в ходе судебного разбирательства и приведены в приговоре.

Осужденная РЕШЕТНИКОВА в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней, оспаривая юридическую оценку своих действий, ставит вопрос об изменении приговора.

Отрицая свою виновность в подстрекательстве и пособничестве к убийству [скрыто] -' осужденная указывает, что положенные в основу обвинительного приговора показания КАЗАКОВА на предварительном следствии являются недопустимыми, т.к. были получены после применения к нему недозволенных методов следствия.

Признавая то, что она с КАЗАКОВЫМ имела предварительную договоренность применить насилие к [скрыто]., если тот не согласиться отдать им свою автомашину, РЕШЕТНИКОВА утверждает, что КАЗАКОВ совершая убийство С [скрыто] и похищая его паспорт, вышел за пределы их предварительной договоренности.

Кроме того, обращая внимание на допущенную, по ее мнению ошибку следствия, РЕШЕТНИКОВА отмечает несоответствие показаний КАЗАКОВА, об обстоятельствах перевозки трупа [скрыто] в автомашине «Мазда» и результатов экспертизы от 26 апреля 2010 года. В жалобе осужденная указывает и на необъективную оценку суда ее показаний относительно того, что [скрыто] был должен ей деньги.

В своей дополнительной жалобе осужденная РЕШЕТНИКОВА утверждает, что пытаясь получить денежные средства, которые С [скрыто]. отказывался ей возвращать, она обратилась к КАЗАКОВУ, чтобы тот помог забрать у [скрыто] В- в счет Д°лга автомашину, однако убивать

. она КАЗАКОВУ не предполагала.

Раскаиваясь в содеянном, осужденная просит о снисхождении, и, с учетом нахождения у нее на иждивении двоих малолетних детей, ставит вопрос о снижении назначенного наказания.

В своей кассационной жалобе осужденный КАЗАКОВ, не

оспаривая обоснованности своего осуждения, просит Судебную коллегию об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания.

В жалобе отмечается, что судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание: явка с повинной и способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении малолетней дочери и больной матери-пенсионерки, положительные характеристики и правительственная награда.

Потерпевший САБЛИН A.B. в своих возражениях на кассационную жалобу осужденной РЕШЕТНИКОВОЙ просит Судебную коллегию оставить ее без удовлетворения, и указывает на то, что приговор суда является законным и обоснованным.

Государственный обвинитель РОМАНЕНКО П.С. в своих возражениях на кассационные жалобы осужденных РЕШЕТНИКОВОЙ и КАЗАКОВА, отмечая их необоснованность, просит Судебную коллегия оставить приговор суда без изменений.

Проверив обстоятельства дела, обсудив жалобы осужденных, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, оснований для отмены приговора, а также оснований для изменения приговора в отношении осужденного КАЗАКОВА.

Виновность осужденных РЕШЕТНИКОВОЙ и КАЗАКОВА в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Так, их виновность подтверждается: показаниями РЕШЕТНИКОВОЙ и КАЗАКОВА в судебном заседании и на предварительном следствии, показаниями потерпевших С [скрыто]. и [скрыто] 1> свидетелей

материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия - колодца дачного участка, расположенного в п. [скрыто] в г. [скрыто] и осмотра трупа мужчины со следами насильственной

смерти;

заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлено, что смерть [скрыто] - наступила в конце января 2009 года от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи. Комплекс повреждений, обнаруженных в области шеи, приведший к развитию асфиксии, является опасным для жизни в момент причинения и квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи со смертью

протоколом осмотра места происшествия - вагончика на территории автостоянки по адресу: г. ул. обнаружением и

изъятием следов и предметов - вещественных доказательств;

протоколами осмотра автомашин «Mazda Familia» - госномер [скрыто] и «Toyota Corolla» - госномер ^^щц.

протоколом обыска по месту жительства РЕШЕТНИКОВОЙ и КАЗАКОВА;

заключениями проведенных криминалистических, судебно-биологических экспертиз.

Судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные судом в обоснование виновности РЕШЕТНИКОВОЙ и КАЗАКОВА, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

Предусмотренные законом права подозреваемых, обвиняемых и подсудимых РЕШЕТНИКОВОЙ и КАЗАКОВА, в том числе и право каждого из них на защиту от предъявленного обвинения и право на квалифицированную юридическую помощь, были реально обеспечены.

В период предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов о доказанности виновности РЕШЕТНИКОВОЙ и КАЗАКОВА, отразиться на правильности квалификации действий КАЗАКОВА, допущено не было.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал: действия КАЗАКОВА - по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшего, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; - по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем; а также действия КАЗАКОВА и РЕШЕТНИКОВОЙ - по ст.325 ч.2 УК РФ, как похищение паспорта гражданина.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности РЕШЕТНИКОВОЙ: в соучастии в совершенном КАЗАКОВЫМ разбойном нападении с применением насилия опасного для жизни и здоровья, в крупном размере в форме подстрекательства и пособничества, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.ЗЗ Ч.Ч.4, 5 и 162 ч.З УК РФ, а также в ее соучастии в форме подстрекательства и пособничества в совершенном КАЗАКОВЫМ умышленном убийстве, сопряженном с разбоем, т.е. в совершении преступления, предусмотренного

ст.ст.ЗЗ ч.ч.4, 5 105 ч.2 п. «з» УК РФ, и правильно мотивировал указанный вывод (страница 13 приговора).

Вместе с тем, в противоречии с собственным выводом, суд в резолютивной части приговора допустил ошибочную запись об осуждении РЕШЕТНИКОВОЙ по ст.ст.ЗЗ ч.ч.З, 4 и 162 ч.З; 33 ч.ч. 3, 4 и 105 ч.2 п. «з» УК РФ, т.е. указал об осуждении РЕШЕТНИКОВОЙ, как организатора и подстрекателя совершенного разбоя и убийства. Отмеченная ошибка привела к осуждению РЕШЕТНИКОВОЙ за более тяжкое преступление, чем было установлено в ходе судебного разбирательства, и влечет за собой необходимость внесения изменения в приговор суда и переквалификацию действий осужденной РЕШЕТНИКОВОЙ.

Назначая осужденным РЕШЕТНИКОВОЙ и КАЗАКОВУ наказание, суд, с учетом требований, предусмотренных ст.60 УК РФ, оценивал характер и общественную опасность ими содеянного, данные о личности каждого из них, отсутствие предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства смягчающие наказание: наличие малолетних детей, а для КАЗАКОВА - явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления и изобличение соучастника преступления, наличие правительственной награды.

Судебная коллегия отмечает, что назначенное РЕШЕТНИКОВОЙ и КАЗАКОВУ наказание соответствует закону и является справедливым, оснований для его смягчения, о чем ставятся вопросы в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

Изменение квалификации действий РЕШЕТНИКОВОЙ, по мнению Судебной коллегии, не является, при изложенных выше обстоятельствах, основанием для снижения размера назначенного ей судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 387, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Омского областного Суда от 14 сентября 2010 года в отношении РЕШЕТНИКОВОЙ И^Н [скрыто] изменить:

переквалифицировать ее действия со ст.ЗЗ ч.ч.З, 4 и 105 ч.2 п. «з» УК РФ на ст.ст.ЗЗ ч.ч.4, 5 УК РФ и 105 ч.2 п. «з» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год; со ст.ст.ЗЗ ч.ч.З, 4 и 162 ч.З УК РФ на ст.ст.ЗЗ ч.ч.4, 5 и 162 ч.З УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание РЕШЕТНИКОВОЙ И.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на

1 год, с возложением на нее ограничений, предусмотренных ст.53 ч.1 УК РФ. Наказание, назначенное РЕШЕТНИКОВОЙ И.А. по ст.325 ч.2 УК РФ в виде денежного штрафа в размере 10 ООО рублей исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор в отношении РЕШЕТНИКОВОЙ И.А., а также этот же приговор в отношении КАЗАКОВА [скрыто]

оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных РЕШЕТНИКОВОЙ И.А. и КАЗАКОВА Д.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 50-О10-71

УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх