Дело № 50-О10-82

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 января 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-О10-82

от 27 января 2011 года

 

председательствующего Толкаченко A.A., судей Колышницына A.C. и Семенова Н.В., при секретаре Смирнове A.B.,

на приговор Омского областного суда от 14 октября 2010 года, по которому

Кулевская [скрыто]

ранее судимая:

1) 28 мая 2001 года по п.«в» ч.З ст. 161, п.«в» ч.З ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений) - к 6 годам лишения свободы;

2) 25 апреля 2008 года по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

3) 25 апреля 2008 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

4) 15 июля 2008 года по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст. 158 УК РФ (за совершение 5-ти преступлений), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, - к 2 годам лишения свободы,

осуждена к лишению свободы:

по п.«к» 4.2 ст. 105 УК РФ - на 14 лет, с ограничением свободы на 1 год; по п.«а,в» 4.2 ст. 158 УК РФ - на 2 года;

на основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - на 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о деле, доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Кулевская Н.В. признана виновной и осуждена за убийство [скрыто], с целью облегчить совершение другого преступления, а также за кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные 25 апреля 2010 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Кулевская Н.В. виновной в убийстве признала себя частично, заявив, что мотивом лишения жизни послужила неприязнь к потерпевшему; в совершении кражи виновной признала себя полностью.

В кассационной жалобе осужденная Кулевская Н.В., не оспаривая выводов о виновности в содеянном и о квалификации, просит изменить приговор в части назначенного ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая его излишним.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Спиридонов А.П. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решение суда о виновности осужденной Кулевской Н.В. в совершении инкриминированных ей преступлений основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на непротиворечивых показаниях осужденной, данных ею на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, ее явке с повинной, показаниях потерпевшей [скрыто] свидетелей [скрыто]

[скрыто] на заключениях

экспертов, вещественных и других собранных по делу доказательств, протоколах осмотров и иных следственных действий, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Выводы суда о доказанности виновности и о квалификации содеянного осужденной, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

При этом суд в соответствии со ст.87-88,307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе отдельные показания осужденной Кулевской Н.В.

Действия осужденной на основе установленных в судебном заседании фактических обстоятельств правильно оценены по п.«к» ч.2 ст. 105 и п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и оснований для изменения квалификации не имеется.

Указанная оценка суда, в том числе в части умысла и мотива содеянного, основана на оглашенных и исследованных в суде показаниях осужденной Кулевской Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия, а также ее явке с повинной, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе о том, что, придя в дом, где спал [скрыто] она взяла на кухне нож и нанесла последнему несколько

ударов ножом в шею, грудь и живот, после чего, убедившись, что [скрыто] мертв, вместе с иным лицом похитила находившееся в доме имущество.

Согласно явке с повинной Кулевской Н.В., она, желая облегчить совершение кражи из дома [скрыто] совершила убийство последнего,

нанесла ему по шее и телу множество ударов ножом, после чего совместно с

[скрыто]. похитила из дома потерпевшего ценные вещи.

Показания Кулевской Н.В. судом проверены и оценены в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, с показаниями свидетелей, с заключением эксперта о телесных повреждениях, обнаруженных на теле потерпевшего, с заключением эксперта по вещественным доказательствам, с протоколом выемки и опознания похищенного имущества.

Таким образом, при установлении и оценке обстоятельств содеянного суд в приговоре подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал доказанным факт совершения убийства [скрыто] осужденной, также установив и оценив наличие у

нее прямого умысла на лишение жизни потерпевшего и мотив преступления.

Указанные выводы мотивированы, в том числе характером и локализацией телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего [скрыто] а также характером действий осужденной, при которых она

наносила удары потерпевшему ножом, в жизненно важные органы.

При этом суд также проверил и в приговоре обоснованно отверг

возможность самооговора осужденной и оговора ее свидетелем

Исходя из установленных в судебном заседании на основе исследованных доказательств обстоятельств, суд, с учетом характера действий осужденной до, во время и после совершения преступлений, пришел к мотивированным выводам о виновности Кулевской Н.В. в содеянном, о ее прямом умысле на лишение жизни потерпевшего [скрыто] с целью

облегчить совершение кражи имущества из дома последнего.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Наказание Кулевской Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, соразмерно содеянному и потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При определении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного подробно учел данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что данные о личности осужденной, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для снижения назначенного наказаний не имеется.

При этом суд в соответствии с санкцией части 2 ст. 105 УК РФ, которая предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обоснованно назначил Кулевской Н.В. данное наказание, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Омского областного суда от 14 октября 2010 года в отношении

Кулевской Н1

оставить без изменения,

а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Статьи законов по Делу № 50-О10-82

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх