Дело № 50-О11-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-О11-14

от 5 апреля 2011 года

 

председательствующего Журавлёва В.А.

при секретаре Демьяновой С.Г

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Чупина В А. и Горбунова Ю.В. на приговор Омского областного суда от 12 января 2011 года, по которому

ЧУПИН В А

[скрыто] судимый 14 октября 2010 года по ст. 111 ч.4 УК РФ на 8 лет лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ст. ст.30 ч.3,105 ч.2 п.п. «а,к» УК РФ на 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Ограничение свободы заключается в следующих ограничениях: не менять места жительства или места пребывания, не выезжать за пределы

области без согласия специализированного

органа.

ГОРБУНОВ [скрыто]

[скрыто] Судимый 12 октября 2010 года по ст. 166 ч.1 УК РФ на 1 год лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

Ограничение свободы заключается в следующих ограничениях: не менять места жительства или места пребывания, не выезжать за пределы

области без согласия специализированного

органа.

Постановлено взыскать с Чупина В.А. и Горбунова Ю.В. в пользу [скрыто] компенсацию морального вреда в размере по [скрыто]

рублей с каждого, и с Чупина В.А. в пользу [скрыто]

рубль [скрыто] копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., объяснения осужденных Чупина В.А., Горбунова Ю.В., выступление адвокатов Вишняковой Н.В., Анпилоговой Р.Н., поддержавших

доводы жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Чупин и Горбунов признаны виновными в убийстве [скрыто]

Совершенном группой лиц. Кроме того Чупин признан виновным в покушении на убийство [скрыто] с целью скрыть другое

преступление.

Преступления ими совершены 30 июля 2010 года

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чупин указывает, что приговор является незаконным, поскольку по делу допущено большое количество нарушений уголовно - процессуального закона. Кроме того приговор датирован 12 января 2010 года, а события имели место после этой даты. Просит проверить его доводы.

В кассационной жалобе осужденный Горбунов выражает несогласие с приговором, указывает, что он участия в убийстве [скрыто] не

принимал и от его действий смерть не наступила. Просит переквалифицировать его действия на ст. 115 УК РФ, отменить приговор в части взыскания с него компенсации морального вреда, смягчить ему наказание и изменить режим содержания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Уманский И.А. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность Чупина и Горбунова в совершенных преступлениях, кроме частичного признания вины осужденными, доказана показаниями потерпевшего [скрыто] свидетелей [скрыто]

протоколом осмотра места происшествия и изъятия

ножа, заключениями медико - криминалистической, судебно - медицинских и судебно - биологических экспертиз, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и не оспаривается в жалобе Чупиным.

Доводы осужденного Горбунова, изложенные в жалобе, о том, что он участия в убийстве не принимал, за убийство осужден безосновательно и его действия следовало квалифицировать по ст. 115 УК РФ несостоятельны.

Судом правильно установлено, что Горбунов, также как и Чупин был вооружен ножом. Во время конфликта с потерпевшими Чупин нанес удары коленом [скрыто]. Когда последний пытался убежать Горбунов поймал

его, сбил с ног и удерживал. В это время Чупин ножом нанес удары потерпевшему в грудь и живот, а Горбунов, действуя совместно, и согласовано с Чупиным, нанес удар ножом в шею потерпевшего. От полученных повреждений [скрыто] скончался.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Горбунова виновным в убийстве потерпевшего, совершенном группой лиц, поскольку Чупин и Горбунов, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, при этом необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Горбунова и Чупина в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, а Чупина также в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 4.3,105 ч.2 п. «а» УК РФ.

Что касается осуждения Чупина по п. «к» ч.2 ст.105, ч.З ст.30 УК РФ, то его нельзя признать обоснованным. В приговоре данное решение должным образом не мотивировано, фактически не указано какое преступление хотел скрыть Чупин, покушаясь на убийство УЩ [скрыто], тем более, как указано в приговоре, покушение на убийство было совершено перед убийством [скрыто]

Нарушений уголовно - процессуального закона, о чем указывает в жалобе осужденный Чупин, которые влекут отмену приговора, по делу не допущено. Что касается даты постановки приговора указанной в нём, то, как следует из материалов дела, была допущена опечатка и судом внесены коррективы.

При назначении наказания Чупину и Горбунову, суд учел степень общественной опасности преступлений, личности виновных, смягчающие обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе их активное способствование раскрытию преступления, и наказание каждому назначил в соответствии с законом, правильно определив вид режима исправительной колонии. Оснований для смягчения наказания осужденным, в том числе Чупину, которое является справедливым, не имеется.

Компенсацию вреда с осужденных в пользу потерпевшего, в том числе с Горбунова, постановлено взыскать в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила :

 

приговор Омского областного суда от 12 января 2011 года в отношении Чупина [скрыто] изменить, исключить его

осуждение по п. «к» ч.2 ст. 105, ч.З ст.30 УК РФ. В остальном приговор о нем и этот приговор в отношении Горбунова [скрыто] оставить без

изменения, кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 50-О11-14

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх