Дело № 50-О11-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 мая 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-О11-31

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 мая 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ЖУРАВЛЕВА В.А.
судей БОНДАРЕНКО ОМ. и ТАЛДЫКИНОЙ Т.Т.
при секретаре ПРОХОРОВОЙ Е.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного НАЗАРЕНКО М.Ю. и адвоката СОСНЕНКО Е.В. на приговор Омского областного суда от 23 марта 2011 года, по которому НАЗАРЕНКО М Ю ранее не судимый; осужден по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 18 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год.

Назначенное наказание определено отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчислять срок наказания с 23 марта 2011 года, с зачетом времени содержания НАЗАРЕНКО М.Ю. под стражей с 16 октября 2010 года.

На основании ст.53 УК РФ на осужденного НАЗАРЕНКО М.Ю. возложены обязанности: в течение одного года не изменять места жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Постановлено взыскать с осужденного НАЗАРЕНКО М.Ю.: в возмещение расходов, связанных с погребением погибших: в пользу потерпевшего К - рублей; в пользу потерпевшей М - рубля; в качестве компенсации морального вреда: в пользу потерпевшего К - рублей; в пользу потерпевшей М рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах жалоб, выступление осужденного НАЗАРЕНКО М.Ю. и адвоката КАРПУХИНА СВ., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора ХИМЧЕНКОВОЙ М.М., считавшей приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными, Судебная коллегия;

определила:

по приговору суда НАЗАРЕНКО М.Ю. признан виновным в том, что совершил убийство двух лиц, К и К Преступление было совершено в ночь на 16 октября 2010 года в р.п. области при обстоятельствах, которые были установлены в ходе судебного разбирательства и изложены в приговоре.

Осужденный НАЗАРЕНКО М.Ю.в своей кассационной жалобе, не оспаривая обоснованности признания его виновным в совершении убийства двух лиц и квалификации его действий, просит Судебную коллегию о снижении назначенного ему наказания.

Адвокат СОСНЕНКО Е.В., защищающая интересы осужденного НАЗАРЕНКО М.Ю. в своей кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела.

По мнению адвоката, стороной обвинения не было представлено убедительных доказательств того, что НАЗАРЕНКО М.Ю. действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевших, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ. При этом судом не было дано объективной оценки показаниям подсудимого о том, что он подвергся нападению со стороны потерпевших, защищался от их действий, действовал в состоянии необходимой обороны.

О наличии следов обороны от нападения потерпевших объективно свидетельствуют обнаруженные на теле НАЗАРЕНКО М.Ю., на его лбу и носу, ссадины, которые были получены им во время произошедшего конфликта. Отбиваясь от ударов потерпевших, НАЗАРЕНКО М.Ю. размахивал находившимся в его руках хозяйственным ножом, который оказался в его руках по случайному стечению обстоятельств, и не наносил целенаправленных ударов.

По мнению защиты, при назначении НАЗАРЕНКО М.Ю. наказания, судом фактически не были учтены смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления в условиях необходимой обороны, противоправность поведения потерпевших, частичное возмещение ущерба, а также то, что он ранее преступлений не совершал и положительно характеризуется.

Государственный обвинитель САВИН СВ. в своих возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника, просит Судебную коллегию оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив кассационные жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения приведенных в них доводов, оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность осужденного НАЗАРЕНКО М.Ю. в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Допрошенный в качестве подсудимого НАЗАРЕНКО М.Ю. показал, что после совместного распития спиртных напитков между ним, К и К возникла ссора, которая переросла в драку. Во время драки они стали наносили друг другу удары. У него в руках находился нож, и он стал им размахивать, защищаясь от К . и К После этого он выбежал из дома, а вернувшись, обнаружил К и К мертвыми. Убивать он никого не хотел, а нанес ранения потерпевшим неумышленно, защищаясь.

В период предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого НАЗАРЕНКО М.Ю. также указывал, что удары потерпевшим он нанес «неумышленно», защищаясь, забыв, что у него в руках находился нож.

Помимо показаний самого НАЗАРЕНКО М.Ю. его виновность в причинении смерти К и К подтверждается показаниями потерпевшего К свидетелей И Ф., Т Л Г материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия - дома по ул. в п.

, которым зафиксировано обнаружение в одной из комнат трупов К и К со следами насильственной смерти; заключениями судебно-медицинских экспертиз, которыми установлено, что причиной смерти К явилось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением сердца и легкого, возникшего от одного удара колюще-режущим предметом типа ножа; причиной смерти К явилось проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи и передней поверхности груди слева с повреждением легкого, ранение образовалось от одного удара колюще-режущим предметом типа ножа. Кроме того, указанными экспертными заключениями зафиксированы и описаны и иные телесные повреждения (резаные раны и царапины, ссадины и кровоподтеки) на телах К и К их характер, локализация и тяжесть, механизм образования; протоколами: осмотра территории примыкающей к дому № по ул. и обнаружения фрагмента клинка ножа; осмотра туалета во дворе дома № по ул. и обнаружения, в месте указанном свидетелем И деревянной рукоятки ножа с частью клинка; заключением судебно-трассологической экспертизы установившей, что найденные фрагмент клинка и рукоятка ножа ранее составляли единое целое; заключением медико-криминалистических экспертиз, согласно которым обнаруженные на телах потерпевших колото-резанные ранения могли быть причинены указанным ножом; заключением судебно-биологической экспертизы, о том, что на обнаруженном клинке выявлены следы крови, свойственной потерпевшей К Судебная коллегия отмечает, что все доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного НАЗАРЕНКО М.Ю., были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

Предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого НАЗАРЕНКО М.Ю., в том числе и право на защиту от предъявленного обвинения и право на квалифицированную юридическую помощь были реально обеспечены.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность решения суда о доказанности виновности НАЗАРЕНКО М.Ю. в совершении убийства К и К отразиться на правильности квалификации его действий, допущено не было.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного НАЗАРЕНКО М.Ю. по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ как совершение убийства, умышленного причинения смерти двум лицам.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы адвоката СОСНЕНКО Е.В. о том, что обвинение НАЗАРЕНКО М.Ю. в умышленном лишении жизни К и К достоверными и убедительными доказательствами не подтверждено, и его действия должны быть оценены, с учетом неправомерности действий потерпевших и права НАЗАРЕНКО М.Ю. на необходимую оборону.

Применение НАЗАРЕНКО М.Ю. опасного орудия, нанесение потерпевшим ранений в жизненно важные органы, а также последующее поведение НАЗАРЕНКО М.Ю.; отказавшегося в принятии каких-либо мер по оказанию потерпевшим помощи, объективно свидетельствуют о прямом умысле на причинение потерпевшим К и К смерти.

Версия защиты о том, что НАЗАРЕНКО М.Ю. действовал в условиях самообороны, возможно превышая ее пределы, по мнению Судебной коллегии, также не имеет объективных оснований.

Осужденный, применяя нож, действовал против безоружных потерпевших, наносил им множественные ножевые ранения при отсутствии какой-либо реальной и действительной опасности для своей жизни с их стороны, т.е. при отсутствии нападения с их стороны. Обнаружение у потерпевших множественных ножевых повреждений на руках, ножевые ранения у потерпевшего К на спине свидетельствуют о том, что в ходе конфликта именно потерпевшими предпринимались меры по защите от нападения.

Мотивом действий осужденного НАЗАРЕНКО М.Ю. явились личные неприязненные отношения, возникшие в связи с конфликтом, произошедшим между ним и потерпевшими после совместного распития спиртных напитков. Заключение судебно-психиатрической экспертизы отмечает то обстоятельство, что НАЗАРЕНКО М.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало проявлению его агрессии в возникшей конфликтной ситуации, а во время совершения преступления и после него он действовал не импульсивно, а вполне осознано.

При назначении НАЗАРЕНКО М.Ю. наказания, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывал характер и общественную опасность им содеянного, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на достижение иных целей наказания, отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом обосновано признаны: явка с повинной и способствование раскрытию преступления, неправильное поведение потерпевших, частичное возмещение НАЗАРЕНКО М.Ю. расходов, связанных с погребением К Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному НАЗАРЕНКО М.Ю. наказание соответствует требованиям закона и тяжести им содеянного, является справедливым, а доводы кассационных жалоб, в которых ставится вопрос о снижении назначенного наказания, признаются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Омского областного суда от 23 марта 2011 года в отношении НАЗАРЕНКО М Ю оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката СОСНЕНКО Е.В. без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 50-О11-31

УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх