Дело № 50-О11-37СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 июля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-О11-37СП

от 21 июля 2011 года

 

председательствующего Журавлёва В.А. судей Ситникова Ю.В. Бирюкова Н.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Масалова М.О, на приговор Омского областного суда от 27 апреля 2011 года, по которому

МАСАЛОВ [скрыто]

осужден по ст. 222 ч.1 УК РФ наЗ года лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ на 19 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 21 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, которое заключается в ограничениях указанных в приговоре.

Постановлено взыскать компенсацию морального вреда с Масалова М.О. в пользу АШ В. в размере [скрыто] рублей, в пользу [скрыто]

[скрыто] в размер [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., выступление адвоката Долматовой С.Д., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Масалов осужден за убийство двух лиц - [скрыто] и [скрыто] а также за незаконное хранение и ношение

огнестрельного оружия.

Преступления им совершены 18 сентября 2010 года [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Масалов указывает, что по делу допущены нарушения уголовно - процессуального закона, свидетели давали показания о его личности в присутствии присяжных, им был представлен не тот обрез, из которого производились выстрелы, ходатайства разрешались председательствующим в пользу обвинения, ходатайства защиты отклонялись, в том числе ходатайство о проведении повторной судебно -психиатрической экспертизы. Допущенные нарушения привели к формированию у присяжных не правильного мнения и вынесению необъективного вердикта. Наказание является суровым. Просит приговор отменить.

Потерпевшие Ащ

государственный обвинитель Романенко П. С. в возражениях на кассационную жалобу указывают, что оснований для её удовлетворения не имеется, приговор является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и возражений на них, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на полном и всестороннем, исследовании фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей, являются: нарушения уголовно - процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что по делу допущены нарушения уголовно - процессуального закона, влекущие отмену приговора. Из протокола судебного заседания видно, что, когда свидетели касались данных о судимости осужденного, председательствующий делал соответствующие замечания, ходатайства им, в том числе о назначении повторной судебно - психиатрической экспертизы разрешены в соответствии с требованиями ст. 122, 271 УПК РФ. Оснований полагать, что они разрешены не объективно, не имеется, также, как и то, что суду было представлено не то орудие преступления. Обвинительный вердикт присяжными заседателями вынесен единодушно и соответствует требованиям ст.343 УПК РФ.

Уголовный закон по настоящему делу применен правильно, действия Масалова по ст. ст. 222 ч.1, 105 ч.2 п. «а», УК РФ квалифицированы обоснованно, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, и убийство двух лиц. Юридическая оценка действий осужденного в жалобе не оспаривается.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства и наказание назначил в соответствии с требованиями уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Омского областного суда от 27 апреля 2011 года в отношении Масалова М I ОИ I оставить без изменения,

кассационную жалобу осужденного без удовлетворения

Председательствующий Судьи:

Статьи законов по Делу № 50-О11-37СП

УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 122. Разрешение ходатайства
УПК РФ Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх