Дело № 50-О12-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-О12-11

от 28 мая 2012 года

председательствующего Толкаченко A.A., судей Бирюкова Н.И. и Тришевой A.A., при секретаре Ирошниковой Е.А.,

на приговор Омского областного суда от 7 июня 2004 года, по которому

Константинов

[скрыто] несудимый, осужден к лишению свободы: п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 14 лет; по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 10 лет;

на основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2004 года приговор в отношении Константинова A.B. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2012 года кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2004 года отменено в связи с нарушением права осужденного на защиту, а уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Толкаченко A.A. о материалах дела, доводах кассационных жалоб и возражений, выступления осужденного Константинова A.B. посредством видеоконференц-связи, адвоката по назначению Вишняковой

Н.В., согласовавшей позицию защиты с осужденным в режиме видеоконференц-связи до начала судебного заседания, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Телешовой - Курицкой H.A. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Константинов A.B. признан виновным и осужден за разбойное нападение на ТЩ Щ с применением насилия, опасного

для жизни и здоровья,, и предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,

а также за сопряженное с разбоем убийство [скрыто] Преступления совершены 25 декабря 2003 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Константинов A.B. по обвинению в совершении убийства виновным себя признал, по факту разбойного нападения -не признал и показал, что он хотел совершить кражу имущества потерпевшего и убил потерпевшего для облегчения ее совершения.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) Константинов A.B., приводя свою позицию защиты, считает приговор незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и несправедливым, в этой связи просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение;

указывает, что его действия неправильно квалифицированы по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, так как умысел на хищение имущества [скрыто] а

также икон из церкви у него возник после убийства потерпевшего, в связи с чем полагает, что содеянное следует квалифицировать по п.«з,к» ч.2 ст. 105 и ч.1 ст.158 УК РФ, т.е. как убийство из корыстных побуждений с целью облегчить совершение кражи и кража чужого имущества;

ссылается на применение к нему недозволенных методов ведения следствия, считает первоначальные показания недопустимыми доказательствами, подлежащими исключению из приговора;

вместе с тем, указывает на смягчающие наказание обстоятельства и просит снизить его с применением положений ст.62 УК РФ в редакции более мягкого Федерального закона № 141 от 29.06.09 г., а также с учетом его положительных характеристик в период отбывания наказания по приговору;

в заседании суда кассационной инстанции уточнил свою позицию и просил изменить приговор в части переквалификации его действий и снижения наказания

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда о виновности осужденного Константинова A.B. в совершении инкриминированных ему преступлений основано на совокупности исследованных судом доказательств и проверенных в судебном заседании с участием сторон на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ и оценка которых содержатся в приговоре.

Выводы о доказанности и о квалификации содеянного осужденным, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

При этом судзв соответствии со ст.87-88,307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства.

Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия судом проверены и на основе исследованных доказательств в приговоре мотивированно отклонены со ссылкой на проведенную проверку, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на соблюдение в ходе предварительного следствия права на защиту, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

Действия Константинова A.B. на основе установленных в судебном заседании фактических обстоятельств правильно оценены по совокупности преступлений, как разбойное нападение и убийство [скрыто]

Указанная оценка суда основана на исследованных в суде показаниях осужденного, свидетелей, в том числе очевидцев, на протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний осужденного на месте, выемки и осмотра вещественных доказательств, экспертных заключениях и других надлежащих доказательствах, отраженных в приговоре.

В этой связи нельзя признать обоснованными субъективные доводы защиты Константинова A.B. о том, что у него отсутствовал умысел на совершение разбойного нападения, а после убийства потерпевшего он совершил кражу его имущества.

По факту содеянного Константиновым A.B. суд в приговоре подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал показания осужденного на предварительном следствии по обстоятельствам происшедшего последовательными, согласующимися с другими доказательствами, положив их в основу обвинительного приговора.

Так в показаниях в ходе предварительного следствия Константинов A.B. признавал вину в содеянном и пояснял, что он хотел совершить убийство священника [скрыто] с целью его ограбления и похищения икон из

церкви с. [скрыто]. С этой целью он пригласил [скрыто] в свою

квартиру под предлогом исповеди, а также заранее приготовил мешки для

хищения икон. Кроме того, он предупредил находившихся в его квартире [скрыто] и [скрыто] о предстоящем убийстве с

целью ограбления священника. После убийства [скрыто] он похитил у

него [скрыто] рублей, два креста, а также при помощи плоскогубцев вырвал изо рта потерпевшего фрагмент челюсти с зубом из металла желтого цвета. Один из похищенных крестов он потерял по дороге в церковь.

Показания осужденного судом проверены и оценены также в совокупности с взаимосвязанными показаниями свидетелей [скрыто]

[скрыто] и УЩ [подтвердивших, что когда они находились в

квартире Константинова A.B., тот привел человека, предложил им пройти в ванную комнату, сказал, что этот человек «поп» и у него много крестов, предложил им помочь убить его. При этом в рукаве у Константинова A.B. был нож. Они отказались помогать ему в убийстве, после чего Константинов A.B. закрыл ихвванной. Через некоторое время они услышали разговор, затем громкий крик и глухие удары, а когда Константинов A.B. выпустил их из ванной, то они увидели лежавшего на полу священника. Тот пытался что-то сказать, однако Константинов A.B. трижды ударил потерпевшего ножом в область сердца. Затем Константинов A.B. предложил им ограбить церковь, но они испугались и убежали. При этом они также видели, как Константинов A.B. шел с мешками в сторону церкви.

В основу содержащихся в приговоре выводов также обоснованно положены протоколы осмотров места происшествия, в том числе с участием Константинова A.B., задержания осужденного и изъятия у него похищенных денег, фрагмента челюсти и металлического креста с цепочкой, результаты судебно-медицинского заключения о причинении потерпевшему [скрыто] колото-резаных ранений и причине его смерти, наступившей от колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и мышцы сердца в области правого желудочка с последовавшей гемотампонадой сердца, выводы медико-криминалистической, судебно-биологической экспертиз, заключение психиатров о психическом состоянии Константинова A.B., на основании которого он признан судом вменяемым, способным нести ответственность.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании на основе исследованных доказательств обстоятельств дела, суд, с учетом характера действий осужденного пришел к мотивированному выводу о его виновности в совершении совокупности вмененных преступлений.

Вопреки жалобам, доводы осужденного о неправильной оценке собранным по делу доказательствам судом проверены в судебном заседании с участием сторон и в приговоре мотивированно опровергнуты на основе материалов дела и со ссылкой на уголовный закон.

Указанные доводы обоснованно признаны несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, опровергнутыми представленными суду доказательствами, признанными достоверными и достаточными для принятия по делу итогового судебного решения в виде обвинительного приговора.

С учетом изложенного Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы кассационных жалоб осужденного, связанные с неправильным толкованием им уголовного закона, поскольку выводы суда о квалификации его действий и о доказанности его виновности в содеянном соответствуют фактическим и правовым основаниям по делу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание Константинову A.B. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, соразмерно содеянному, и потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При определении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного учел данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе активное способствование им раскрытию преступлений. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его справедливости.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ в ч.1 ст.62 УК РФ и имеющими обратную силу, назначенное Константинову A.B. по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ, а также по ч.З ст. 69 УК РФ наказание подлежит смягчению. Положения ч.1 ст.62 УК РФ в силу ч.З ст.62 УК РФ не применяются по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 105 УК РФ. Иных оснований для снижения наказания, в том числе ввиду положительных характеристик при его отбывании, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 379, 388, УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Омского областного суда от 7 июня 2004 года в отношении Константинова [скрыто] В изменить.

Смягчить наказание, назначенное ему по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст. 162 и п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ, путем частичного

сложения наказаний назначить Константинову A.B. 15 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Константинова A.B. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.