Дело № 50-О12-41

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-О12-41

от 29 ноября 2012 года

председательствующего Журавлева В.А.

при секретаре Колосковой Ф.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Серебренникова Г.Г., адвоката Гаруса A.B. на приговор Омского областного суда от 21 сентября 2005 года, по которому

на 18 лет,

Серебренников [скрыто] Г

не судимый, осужден к лишению свободы по:

- п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство О

- п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство Л

- п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство Б;

- п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство Ч лишению свободы,

- п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство Ю лишению свободы,

- ст.ст.ЗЗ ч.4 и ч.5, 105 ч.2 п. «б» УК РФ (убийство Н лет,

- п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ (в отношении потерпевшего [скрыто] года, _

- п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ (в отношении потерпевшего [скрыто]

- ч.2 ст. 167 УК РФ на 5 лет.

[скрыто] на 14 лет, [скрыто] на 16 лет,

к пожизненному к пожизненному [скрыто] на 13

на 3

на 3 года,

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Оправдан Серебренников Г.Г.: по ст.ст.ЗО ч.1, 105 ч.2 п. «з» УК РФ по преступлению в отношении [скрыто] по каждому из преступлений,

предусмотренных ч.2 ст.309 УК РФ в отношении [скрыто], Л"

[скрыто] - за непричастностью [скрыто]

и по ч.2 ст.296 УК РФ в отношении

ст.ст.ЗО ч.1, 105 ч.2 п. «б» УК РФ по преступлению в отношении [скрыто] - за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлено взыскать с Серебренникова Г.Г. в пользу потерпевшей [скрыто] ущерб, причиненный умышленным уничтожением и

повреждением имущества путем поджога в сумме [скрыто] рублей.

По данному делу также осужден Серебренников 1щ [скрыто] по ст.ст.105 ч.2 п. «б» (убийство [скрыто] 127 ч.2 п. «а», 127 ч.2

п. «а» УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, в отношении которого приговор вступил в законную силу 1 марта 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснение осужденного Серебренникова Г.Г., выступление адвоката Чиглинцевой Л.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей необходимым приговор изменить, Судебная коллегия

установила:

Серебренников Г.Г. признан виновным в совершении следующих преступлений:

- в октябре-ноябре 2000 года убийство [скрыто] с целью скрыть

другое преступление;

в ночь на 14 июля 2003 года убийство [скрыто] с целью скрыть другое

преступление, а затем им совершено убийство КЩ Щ. с целью

скрыть другое преступление, то есть убийство [скрыто] после чего он

совершил поджог дома потерпевших, причинив значительный материальный ущерб;

- 16 июня 2002 года убийство [скрыто] в связи с выполнением потерпевшим общественного долга;

- в ночь на 13 июля 2002 года совершил подстрекательство и пособничество своему сыну [скрыто] в убийстве [скрыто] совершенное последним в связи с выполнением потерпевшей общественного долга;

- 2 февраля 2003 года убийство [скрыто] в связи с выполнением потерпевшим общественного долга;

- 14 июля 2001 года по предварительному сговору с [скрыто] незаконно лишили свободы потерпевшего [скрыто] и оскорбили его, и они же совершили в июле 2001 года аналогичные действия в отношении потерпевшего В

Преступления совершены в (при обстоятельствах, изложенных

в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Гарус A.B. в интересах осужденного Серебренникова Г.Г. просит приговор отменить и уголовное дело в отношении него прекратить, считая его вину в совершении преступлений недоказанной.

По убийству [скрыто] полагает, что показания осужденного

Серебренникова [скрыто] противоречат заключению судебно-медицинской

экспертизы в части расчленения трупа потерпевшего, показания свидетелей

М щ [скрыто] достоверно не подтверждают вину Серебренникова,

свидетель [скрыто] в судебном заседании 27 июня 2005 года

отказался от своих прежних показаний, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, в связи с оказанным на него незаконным воздействием со стороны сотрудников милиции, а также считает недопустимыми доказательствами заключение молекулярно-генетической экспертизы [скрыто] и протоколы проверки показаний на месте.

По убийству [скрыто]. и [скрыто] и поджогу дома

[скрыто] также подвергает сомнению достоверность показаний свидетеля

С Щ по вышеуказанным основаниям и достоверность

показаний свидетеля [скрыто], ссылаясь на то, что последний страдает

алкоголизмом, дает свою оценку показаниям свидетелей, допрошенных по данному преступлению, полагая, что они не подтверждают вину Серебренникова, считает, что судом необоснованно дана критическая оценка показаниям свидетелей, подтвердивших алиби Серебренникова.

По убийству [скрыто] также подвергает сомнению достоверность

показаний свидетелей [скрыто] осужденного

Серебренникова [скрыто]. Кроме того, считает, что показания свидетелей

Л [скрыто] не

подтверждают вину Серебренникова в убийстве [скрыто] при этом просит

признать недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия от 16 июня 2002 года в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона и наличием противоречий с показаниями свидетеля [скрыто]

По убийству Н считает, что судом за основу

приговора необоснованно взяты противоречивые показания [скрыто]

показания свидетеля СИ от которых он

затем

отказался, а показания потерпевшей [скрыто], свидетелей

Н ' Л К I, Ч I Я I Ш

I протокол осмотра места происшествия не подтверждают вину Серебренникова в соучастии в данном убийстве. Также полагает, что судебно-медицинская экспертиза по исследованию трупа [скрыто] проведена с нарушениями, не указана

причина смерти потерпевшей.

По убийству [скрыто] считает, что показания [скрыто]

[скрыто] и [скрыто] являются противоречивыми, показания свидетелей

[скрыто] вину Серебренникова не подтверждают, а показания свидетелей,

подтверждающих алиби Серебренникова, судом необоснованно отклонены, как ложные.

В отношении преступлений, совершенных в отношении потерпевших [скрыто] и [скрыто] считает, что квалификация действий

Серебренникова судом дана неправильно, ссылаясь на отсутствие у него прямого умысла на лишение потерпевших свободы, поскольку насильно доставив их к себе домой и поместив в сарай, он требовал от них рассказать, где они берут наркотики и кому продали похищенную у его сына [скрыто] цепочку, в связи с чем, полагает, что вина Серебренникова в совершении данных преступлений не доказана.

Осужденный Серебренников Г.Г. в кассационной жалобе и дополнениях к ней выражает несогласие с приговором, утверждая, что преступлений он не совершал и выводы суда не подтверждаются доказательствами. При этом приводит показания осужденного Серебренникова [скрыто] свидетелей, в том числе [скрыто]

заключения экспертиз, другие доказательства, дает им свою оценку, указывает на имеющиеся в них, по его мнению, противоречия, и считает, что его сыновья [скрыто] и [скрыто] оговорили его в совершении убийств под

незаконным воздействием со стороны оперативных работников, следователя. Также полагает, что все доказательства по делу должны быть признаны недопустимыми, поскольку они получены с нарушением норм УПК РФ, и было нарушено его право на защиту в связи с тем, что ему для ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ не было представлено заключение молекулярно-генетической экспертизы, а также его интересы и интересы Серебренникова [скрыто] на предварительном следствии до 13 сентября 2004 года защищал один адвокат Сарабасов М.М., хотя 9 июня 2004 года Г I в отношении него дал «обвинительные» показания.

Указывает, что гражданский иск потерпевшей [скрыто] не заявлялся,

а также считает, что протокол судебного заседания в части изложения показаний допрошенных лиц сфальсифицирован, при этом указывает, что его замечания рассмотрены формально и без его участия. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Маслов A.M. и потерпевшие [скрыто]

[скрыто] просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Серебренникова Г.Г. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, вина Серебренникова Г.Г. в совершении убийства [скрыто] подтверждается:

- показаниями осужденного Серебренникова Г совместно с [скрыто] и [скрыто]

квартиру М

Серебренникову [скрыто], который посоветовал ему скрыться

последующем, спустя неделю, отец рассказал ему, что убил [скрыто] выстрелом в голову из обреза охотничьего ружья, снял с трупа одежду, отчленил голову и кисти рук, чтобы в случае обнаружения труп не был опознан, труп закопал тут же на дачном участке, установив на этом месте бочку, а голову и кисти рук закопал в другом месте. Данный участок