Дело № 50-УД16-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-УД16-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 марта 2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда кассационной инстанции Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Колышницына АС.

судей Дубовика Н.П., Ситникова Ю.В. при секретаре Воронине М.А. рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирно­ ва В.А. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Омска от 20 мая 2010 года и постановления президиума Омского областного суда от 6 июля 2015 года.

По приговору Кировского районного суда г. Омска от 20 мая 2010 года СМИРНОВ В А , судимый 15 ноября 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 5 годам лише­ ния свободы; 23 января 2003 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 марта 2009 года условно- досрочно на 6 месяцев 1 день, осужден к лишению свободы по ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ на 5 лет; по ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на 8 лет 6 месяцев; по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на 8 лет 2 месяца.

На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 1 месяц ли­ шения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Омского областного суда от 6 июля 2015 года приговор в отношении Смирнова В.А. изменен.

В части его осуждения по ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ при­ говор отменен и уголовное производство в этой части прекращено на осно­ вании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 1 и 228- ч. 3 п. «г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года ФЗ - 420) путем частично сложения нака­ заний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

За Смирновым В.А. признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, выступление прокурора Синицыной УМ., согласившейся с доводами постановления о передаче жа­ лобы для кассационного рассмотрения, Судебная коллегия

установила:

Смирнов осужден (с учетом внесенных изменений) за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и за приготов­ ление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены 2 и 17 февраля 2010 года в г.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов оспаривает постанов­ ление президиума Омского областного суда от 6 июля 2015 года, считая его незаконным и несправедливым. Указывает, что в связи с исключением из приговора одного преступления и уменьшения объема обвинения наказание, назначенное ему на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, подлежит снижению. Пола­ гает, что его виновность в совершении покушения на сбыт и приготовлении к сбыту наркотических средств не доказана, так как он был осужден только со слов оперативных работников; найденные у него в квартире стебли явля­ лись мусором и не были расфасованы и приготовлены к сбыту. Просит пере­ смотреть судебные решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Су­ дебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вопреки доводу кассационной жалобы, фактические обстоятельства совершенных Смирновым преступлений установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сомнение не вызыва­ ют. В связи с чем нельзя признать обоснованными эти доводы жалобы осу­ жденного о его непричастности к преступлениям.

Однако, как следует из резолютивной части постановления президиума Омского областного суда от 6 июля 2015 года, осужденному было назначено окончательное наказание на основании части третьей статьи 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).

Между тем, согласно положениям ст. 69 УК РФ в указанной редакции, если все преступления, совершенные по совокупности, являются приготов­ лением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначает­ ся по правилам части второй указанной статьи путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сло­ жения назначенных наказаний.

Как видно из приговора и постановления президиума, Смирнов В.А. осужден, с учетом внесенных изменений, по ст.ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч.2 п.

«б» УК РФ (за покушение на особо тяжкое преступление) и по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ (за приготовление к особо тяжкому преступлению).

Таким образом, окончательное наказание Смирнову должно быть на­ значено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), поскольку она улучшает положение осужденного.

Однако президиум не учел указанные обстоятельства и не применил положения ст. 10 УК РФ.

При таких обстоятельствах в приговор суда и постановление прези­ диума следует внести изменения.

Руководствуясь ст. 401-13, 401-14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Омска от 20 мая 2010 года, по­ становление президиума Омского областного суда от 6 июля 2015 года в от­ ношении Смирнова В А изменить, исключить из приго- вора и постановления указание о назначении по совокупности преступлений наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Смирнову В.А. 8 (восемь) лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и постановление президиума оставить без изме­ нения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 50-УД16-3

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх