Дело № 51-АД11-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 мая 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №51-АД11-4

от 24 мая 2011 года

 

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 18 июня 2010 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 августа 2010 года и постановление заместителя председателя Алтайского краевого суда от 20 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Сопова A.A. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 18 июня 2010 года Сопов A.A. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 августа 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 18 июня 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 20 сентября 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по данному делу об административном правонарушении судебными постановлениями,

Сопов A.A. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В указанной жалобе Сопов A.A. просит вынесенные в отношении него судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Как усматривается из материалов дела, 17 мая 2010 года старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края совместно со специалистами отдела Госземконтроля Управления Росреестра по Алтайскому краю в связи с поступившим в адрес прокураты обращением председателя Комиссии по взаимодействию с федеральными органами власти Общественной палаты Алтайского края была проведена проверка соблюдения земельного законодательства потребительским гаражным кооперативом «Текстильщик», расположенным по адресу: г. Барнаул, ул. Цеховая, 156.

В ходе проверки было установлено, что на земельном участке по ул. Цеховая, 156 в г. Барнауле размещены кирпичные гаражи боксового типа, рядом с которыми установлены ограждение и шлагбаум с замком из болтового крепления, препятствующие свободному доступу смежных землепользователей, обладающих правом прохода, проезда через земельный участок на основании постановления администрации г. Барнаула от 29 декабря

2006 года № 3837 и договора аренды земельного участка от 9 февраля

2007 года № 13135. Указанные конструкции установлены гаражным кооперативом «Текстильщик» самовольно.

По данному факту 26 мая 2010 года прокурором Октябрьского района г. Барнаула в отношении должностного лица - председателя потребительского гаражного кооператива «Текстильщик» Сопова A.A. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-3); копией обращения (л.д. 8); актом проверки (л.д. 10); фотографиями (л.д. 11); актом визуального осмотра земельного участка (л.д. 14); схемой земельного участка (л.д. 15), фототаблицей (л.д. 16); копией договора земельного участка от 09.02.2007 № 13135 (л.д. 17-18); копией постановления администрации от 29.12.2006 № 3837 (л.д. 19); протоколом № 3 общего собрания гаражного

кооператива «Текстильщик» от 19.09.2004г. (л.д. 30); протоколом № 4 общего собрания гаражного кооператива «Текстильщик» от 18 апреля 2009г. (л.д. 41).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы о том, что Сопов A.A. единоличного решения об установлении шлагбаума и ограждения не принимал, данное решение было принято общим собранием ПГК «Текстильщик», в связи с чем Сопов A.A. не может являться субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен.

Из материалов дела следует, что общим собранием гаражного кооператива «Текстильщик» от 19 сентября 2004 года Сопов A.A. избран председателем данного кооператива (л.д. 30).

Исходя из положений, закрепленных уставом ПГК «Текстильщик», председатель кооператива выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть является должностным лицом, ответственным за деятельность кооператива по смыслу, придаваемому понятию «должностное лицо» статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что 20 февраля 2010 года Сопов A.A. снял с себя полномочия председателя ПГК «Текстильщик», повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может, поскольку ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни при пересмотре судьей Октябрьского районного суда г. Барнаула постановления мирового судьи от 18 июня 2010 года Сопов A.A. о данном факте не заявлял. Более того, указанное обстоятельство опровергается пояснениями Сопова A.A., данными им в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении о том, что он является председателем ПГК «Текстильщик» (л.д. 55).

При таких обстоятельствах действия Сопова A.A. правильно квалифицированы по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сопова A.A. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сопову A.A. в соответствии с санкцией статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 18 июня 2010 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 августа 2010 года и постановление заместителя председателя Алтайского краевого суда от 20 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Сопова A.A. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сопова [скрыто] i - без

удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 51-АД11-4

КоАП РФ Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц
КоАП РФ Статья 19.1. Самоуправство
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 8
Телефон: WhatsApp: +79627437356
не в сети
Фото юриста
Горячев Игорь Иванович
г. Мурманск
ответов за неделю: 4
Телефон: +79113243561


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх