Дело № 51-АД13-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 августа 2013 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №51-АД13-6

от 22 августа 2013 года

 

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 29 октября 2012 г. надзорная жалоба защитника ООО «Планета развлечений» Грибанова В.А. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Грибанов В.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 28 апреля 2012 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 июля 2012 г. и постановление заместителя председателя Алтайского краевого суда от 29 октября 2012 г., вынесенные в отношении ООО «Планета развлечений» по делу об административном правонарушении,

предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Грибанова В.А. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы частично.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключённое двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Частями 1 и 2 статьи 9 указанного закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.

На территории Алтайского края игорная зона «Сибирская монета» создана в Алтайском районе, в данную зону г. Барнаул не входит.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 марта 2012 г. сотрудниками полиции проведён осмотр помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 119а.

В результате осмотра было установлено, что ООО «Планета развлечений» в указанном помещении незаконно осуществляет деятельность по проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 1-9), протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 12-15), протоколом изъятия вещей и документов (т. 1, л.д. 43), объяснениями свидетелей (т. 1, л.д. 16-39), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, совершённое ООО «Планета развлечений» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения,

предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Планета развлечений» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении ООО «Планета развлечений» административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 ООО рублей с конфискацией оборудования мировым судьёй не было учтено следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» положения части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими частям 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 46, части 2 статьи 54 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлечённому к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 г. № 404-О-О, этот вывод, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер и, в частности, распространяется на любые административные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, совершённого лицом, не являющимся собственником этого имущества.

В соответствии со статьями 6 и 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» положения нормативных правовых актов, признанные решением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

В материалах дела об административном правонарушении содержится договор аренды оборудования от 6 декабря 2011 г. № А/05/12/11, в силу которого ООО [скрыто]» предоставляет, а ООО «Планета развлечений»

принимает за плату во временное пользование программно-развлекательные комплексы (т. 1, л.д. 64-67). По акту приёма-передачи оборудования от 6 декабря 2011 г. ООО [скрыто] к предало, а ООО «Планета развлечений»

приняло оборудование: программно-развлекательные комплексы «Videogame-

2» в количестве 10 штук под номерами 00910, 04443-04451 и программно-развлекательные комплексы «Арт-гейм в количестве 10 штук под номерами 00166, 01104-01112 (т. 1,л.д. 68).

Из содержания протокола изъятия вещей и документов от 3 февраля 2012 г. следует, что при проведении проверки в используемом ООО «Планета развлечений» помещении было изъято оборудование программно-развлекательные комплексы «Videogame-2» в количестве 9 штук под номерами 00910, 04444-04451 (л.д. 43).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ООО «Планета развлечений» не является собственником конфискованного у него в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 28 апреля 2012 г. оборудования.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 28 апреля 2012 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 июля 2012 г. и постановление заместителя председателя Алтайского краевого суда от 29 октября 2012 г., вынесенные в отношении ООО «Планета развлечений» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путём исключения из них указания на назначение ООО «Планета развлечений» административного наказания в виде конфискации оборудования.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

надзорную жалобу защитника ООО «Планета развлечений» -Грибанова В.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 28 апреля 2012 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 июля 2012 г. и постановление заместителя председателя Алтайского краевого суда от

29 октября 2012 г., вынесенные в отношении ООО «Планета развлечений» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путём исключения из них указания на назначение ООО «Планета развлечений» административного наказания в виде конфискации оборудования.

В остальной части данные судебные постановления оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 51-АД13-6

КоАП РФ Статья 3.7. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения
КоАП РФ Статья 8.28. Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан
КоАП РФ Статья 14.1.1. Незаконные организация и проведение азартных игр
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх