Дело № 51-АПГ16-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 51-АПГ16-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 мая 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоКалининой Л.А.
судейГорчаковой ЕВ. и Корчашкиной Т.Е.
при секретареГришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Совета депутатов Новокопыловского сельсовета Заринского района Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 19 января 2016 года о признании недействующим абзаца 2 пункта 2.2 Положения о порядке назначения, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы Новокопыловского сельсовета, ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности Новокопыловский сельсовет Заринского района Алтайского края, утверждённого решением Совета депутатов Новокопыловского сельсовета Заринского района Алтайского края от 6 марта 2015 года № 9 (в редакции решения от 22 мая 2015 № 14).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

согласно абзацу 2 пункта 2.2 Положения о порядке назначения, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы Новокопыловского сельсовета, ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности Новокопыловского сельсовета Заринского района Алтайского края, утверждённого решением Совета депутатов Новокопыловского сельсовета Заринского района Алтайского края от 6 марта 2015 года № 9 (в редакции решения от 22 мая 2015 № 14), в случае если размер пенсии за выслугу лет, исчисленный по правилам, указанным в настоящем пункте, меньше, чем размер базовой части трудовой пенсии по старости, пенсия за выслугу лет устанавливается в размере 500 рублей.

Копылова М.Р. обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о признании приведённой правовой нормы недействующей с момента её принятия, ссылаясь на её противоречие Федеральному закону от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закону Алтайского края от 7 декабря 2007 года № 134-ЗС «О муниципальной службе в Алтайском крае» и Закону Алтайского края от 28 октября 2005 г. № 78-ЗС «О государственной гражданской службе Алтайского края».

Заявление мотивировано тем, что данное правовое регулирование ухудшает положение истца и умаляет её право на получение пенсии в прежнем размере, Копылова М.Р. является лицом, замещавшим должность муниципальной службы, ей назначена и выплачивалась до мая 2015 года пенсия за выслугу лет в размере 4383,59 рублей. Внесение изменений в оспариваемый пункт привело к существенному снижению размера получаемой ею пенсии за выслугу лет (с июня 2015 года выплачивается 500 рублей).

По мнению административного истца, гарантии, устанавливаемые муниципальным служащим в части дополнительного пенсионного обеспечения (каковым является пенсионное обеспечение за выслугу лет), должны быть аналогичны гарантиям, устанавливаемым государственным гражданским служащим.

Решением Алтайского краевого суда от 19 января 2016 года требования Копыловой М.Р. удовлетворены, оспариваемая норма признана недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Совет депутатов Новокопыловского сельсовета Заринского района Алтайского края просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд неправомерно отменил решение представительного органа муниципального образования по иным основаниям, чем те по которым просил его отменить административный истец, а именно, Копылова М.Р. считала правовое регулирование введённым представительным органом муниципального образования в отсутствие у него полномочий на установление размера пенсии бывшим муниципальным служащим за счёт собственных доходов муниципального образования.

Однако оспариваемый муниципальный правовой акт признан недействующим по мотиву того, что в нём использованы категории и понятия, не соответствующие федеральному законодательству.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Алтайского края представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение не подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого абзаца 2 пункта 2.2 Положения о порядке назначения, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы Новокопыловского сельсовета, ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности Новокопыловский сельсовет Заринского района Алтайского края», утверждённого решением Совета депутатов Новокопыловского сельсовета Заринского района Алтайского края от 6 марта 2015 года № 9 (в редакции решения от 22 мая 2015 № 14), суд справедливо пришёл к выводу о его противоречии федеральному законодательству по мотиву правовой неопределённости.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, Судебная коллегия констатирует, что установление нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований условий предоставления права на пенсию за выслугу лет муниципальным служащим за счёт средств местного бюджета, не отменяет юридико-технических требований федерального законодателя к правовой норме, имея ввиду требования определённости, ясности, недвусмысленности правовой нормы и её согласованности с системой действующего правового регулирования, вытекающего из конституционного принципа равенства всех перед законом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и применения правовой нормы.

Анализ оспариваемой нормы дает убедительную основу для вывода о том, что органом местного самоуправления при утверждении порядка назначения и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы муниципального образования Новокопыловский сельсовет Заринского района Алтайского края, использованы правовые категории и термины, отличные от тех, что введены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями) при регулировании пенсионных правоотношений, и тем самым допускается юридико- лингвистическая неопределённость.

Поскольку такое правовое регулирование со всей очевидностью не может обеспечить его единообразное толкование и применение и, как следствие не исключает снижение уровня правовых гарантий предоставленных федеральным законодательством муниципальным служащим в области пенсионного обеспечения, у Судебной коллегии нет поводов для отмены обжалуемого судебного постановления.

То, что административный истец в своём заявлении не ссылался на неясность абзаца 2 пункта 2.2 Положения о порядке назначения, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы Новокопыловского сельсовета, ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности Новокопыловский сельсовет Заринского района Алтайского края», утверждённого решением Совета депутатов Новокопыловского сельсовета Заринского района Алтайского края от 6 марта 2015 года № 9 (в редакции решения от 22 мая 2015 № 14), как основания для его отмены, данное обстоятельство, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может повлиять на правовую судьбу решения суда первой инстанции.

В силу статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности нормативного правового акта в целом или в части суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства, указанные в части восьмой статьи 213 Кодекса Российской Федерации в полном объёме, что предполагает и исследование вопроса о том, является ли оно определённым.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Алтайского краевого суда от 19 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Совета депутатов Новокопыловского сельсовета Заринского района Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 51-АПГ16-3

Статья 19. Все равны перед законом и судом

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх