Дело № 51-АПУ13-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №51-АПУ13-16

от 24 июля 2013 года

председательствующего: Иванова Г.П. судей : Микрюкова В.В

при секретаре Кочкине Я.В.

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кутаевой Ж В.,

осужденного Кубоша H.A. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Семенова Е.П. (в защиту Кубоша H.A.), адвоката Антонова O.A. (в защиту Левенды Л.В.) рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Кубоша H.A., Левенда Л.В. и адвокатов Цыганчука Е.Г., Гарбер М.Н. на приговор Алтайского краевого суда от 26 апреля 2013 года, которым

ЛЕВЕНДА [скрыто]

судимый 20.10.2011 г. Рубцовским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.З ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, -

осужден к лишению свободы:

- по п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 14 лет с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории

[скрыто], без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать Левенда Л.В. являться для регистрации два раза в месяц в указанный специализированный государственный орган.

- по ч.4 ст. 166 УК РФ - на 4 (четыре) года;

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории [скрыто] без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать Левенда Л.В. являться для регистрации два раза в месяц в указанный специализированный государственный орган.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 20.10.2011г. назначено Левенда Л.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории [скрыто], без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать Левенда Л.В. являться для регистрации два раза в месяц в указанный специализированный государственный орган.

По ч.1 ст. 158 УК РФ Левенда Л. В. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Кубоша [скрыто]

[скрыто] не судимый, -

осужден к лишению свободы:

- по п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 14 лет с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории

I, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием

осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать Кубоша H.A. являться для регистрации два раза в месяц в указанный специализированный государственный орган.

- по ч.4 ст. 166 УК РФ - на 4 (четыре) года;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - на 1 (один) год.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории [скрыто] без

согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать Кубоша H.A. являться для регистрации два раза в месяц в указанный специализированный государственный орган.

Срок наказания осужденным Левенда Л.В. и Кубошу H.A. исчислен с 03 ноября 2012 г.

Постановлено взыскать в доход Российской Федерации процессуальные издержки:

- с Левенда Л. В. в сумме I,

- с Кубоша Н. А. в сумме [скрыто]

В приговоре судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступления осужденного Кубоша Н. А. и адвоката Семенова Е.П. в защиту интересов осужденного Кубоша H.A., адвоката Антонова O.A. в защиту интересов осужденного Левенды Л.В., поддержавших жалобы, мнение прокурора Кутаевой Ж. В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Левенда Л. В. и Кубоша Н. А. признаны виновными в умышленном убийстве потерпевшего [скрыто] группой лиц, с целью облегчить

другое преступление, также в угоне автомобиля группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Кроме того, Кубоша H.A. осужден за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ИЩ

Преступления совершены ими в период с 01 часа до 03 часов 03 ноября 2012 года в [скрыто] при установленных судом и

подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Кубоша Н. А. и Левенда Л. В. виновными себя признали частично.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Кубоша H.A. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным, при этом просит переквалифицировать действия его со ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ, ссылаясь на то, что он один убил потерпевшего, а Леванда не принимал участия в убийстве потерпевшего, первоначальные показания были даны ими под воздействием сотрудников полиции. Утверждает, что вина его в краже перстня у потерпевшего не подтверждена доказательствами. Следственными органами перстень не изъят и судом не установлено, был ли у потерпевшего перстень. Указывает, что об угоне автомобиля они не договаривались и Леванда совершил угон автомобиля один, после того, как он убил потерпевшего. С учетом изложенного и положительных данных о его личности, первой судимости, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и просит смягчить наказание, либо направить дело на новое рассмотрение в суд.

- адвокат Цыганчук Е.Г. в защиту осужденного Кубоша H.A. просит приговор изменить, переквалифицировать действия его с п.п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание, ссылаясь на то, что Кубаша причинил смерть потерпевшему из личных неприязненных отношений.

- осужденный Левенда Л.В. указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит приговор в части осуждения его по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ отменить и его оправдать. По предъявленному ему обвинению по ч.2 ст. 158 УК РФ просит признать за ним право на реабилитацию на основании ч.2 ст. 133 УПК РФ.

- адвокат Гарбер М.Н. в защиту интересов осужденного Левенда Л.В. просит приговор изменить и признать его невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и оправдать его. Также просит действия Левенда Л.В. переквалифицировать с ч.4 ст. 166 УК РФ и на ч. 1 ст. 166 УК РФ и смягчить наказание, при этом ссылается на то, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Утверждает, что доводы осужденных об отсутствии у них сговора на убийство потерпевшего [скрыто] и угон автомобиля подтверждены исследованными в суде

показаниями свидетеля Ч I от 14.12.2012 г. о том, что когда он

привез в г. [скрыто] Кубошу и Левенда, они договорились, что [скрыто]

увезет их обратно в с. [скрыто] (т. 2 л. д. 24), поэтому у осужденных

не было необходимости угона транспортного средства, чтобы вернуться в с.

Указывает, что осужденный Кубоша в судебном заседании показал, что поссорился с таксистом в связи с тем, что последний оскорбительно выразился в адрес одной из девушек, с которыми были осужденные, но суд необоснованно сделал вывод о том, что эти доводы Кубаша являются надуманными, без учета того, что согласно справке-характеристике потерпевший [скрыто] был скандальным человеком и действительно

между Кубашей и потерпевшим мог произойти конфликт в связи оскорбительным высказыванием потерпевшим в адрес девушек.

В возражениях на жалобы осужденных и их защитников государственный обвинитель Кривцова О.С. указывает о несостоятельности доводов апелляционных жалоб и просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность Левенда Л. В. и Кубоша Н. А. в умышленном причинении смерти потерпевшему [скрыто] совершенном группой лиц, также в

угоне автомобиля, а Кубаша также в совершении кражи чужого имущества у потерпевшего, установлена тщательно исследованными материалами дела.

Доводы жалоб о том, что осужденные Левенда Л. В. и Кубоша Н. А. Кубоша Н. А.Левенда Л. В. один совершил угон автомобиля, как видно из материалов дела, выдвигались в ходе судебного разбирательства дела, эти доводы проверены, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Для совершения убийства осужденный Левенда заранее приготовил нож, что подтверждается показаниями свидетелей [скрыто] и

о том, что поздно вечером 2 ноября 2012 г. Левенда Л.В.

искал нож и [скрыто] дал ему кухонный нож.

Затем, как бесспорно установлено судом и это следует из материалов дела, Кубоша H.A. и Левенда Л.В. в салоне автомашины, с целью причинения смерти потерпевшему [скрыто], совместно напали на потерпевшего и Кубоша H.A. нанес потерпевшему множество ударов ножом, а Левенда Л.В. удерживал потерпевшего, затем Кубоша H.A. передал нож Левенда H.A. и последний также нанес потерпевшему удары ножом. После этого они завладели автомашиной, без цели хищения.

Тогда же, Кубоша тайно похитил у потерпевшего личные вещи, в том числе серебряный перстень, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

К такому выводу суд пришел тщательно исследовав материалы дела, в том числе показания самих осужденных Леванда и Кубоша, данные в ходе предварительного следствия, в которых они подробно рассказали, в том числе с выходом на место преступления показали, об обстоятельствах, при которых они совместно убили потерпевшего [скрыто] и совершили угон

автомобиля, затем Кубаша тайно похитил личное имущество потерпевшего, причинив значительный ущерб.

Доводы жалоб о совершении убийства потерпевшего одним Кубошей, из личных неприязненных отношений и что Левенда не причастен к убийству [скрыто], судом проверены и также обоснованно признаны

несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей [скрыто], [скрыто], [скрыто] в

суде, а также первоначальными показаниями самих осужденных Кубоша и Левенда в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что они оба причастны к преступлениям и согласно которым именно Левенда принимал активные меры к поиску орудия преступления - ножа, а во время совершения преступления передал этот нож Кубоше. В процессе лишения жизни потерпевшего осужденные помогали друг другу, один удерживал [скрыто] в тот момент, когда другой из них наносил ножом удары

потерпевшему. Сразу после убийства Левенда сел за руль автомобиля и управлял им во время движения по гЩ [скрыто] Кубоша и Левенда вместе

уничтожали улики преступлений, когда стирали на автомобиле опечатки пальцев своих рук. У обоих осужденных руки были в крови, в связи с чем они отмывали их минеральной водой. Об умысле Кубоши и Левенда на убийство [скрыто] свидетельствуют и орудие преступление - нож, а

также количество и локализация телесных повреждений в жизненно-важных органах Ш I

О предварительном сговоре осужденных на убийство и угон автомобиля свидетельствуют не только их показания в ходе предварительного следствия, где они подтверждали этот факт, а также их согласованные обоюдные действия в ходе лишения жизни потерпевшего и при угоне автомобиля, поэтому суд, оценив все исследованные в суде доказательства, обоснованно пришел к выводу об убийстве ими потерпевшего с целью облегчить угон автомобиля.

Доводы жалоб о том, что в ходе предварительного следствия осужденные Кубоша и Левенда оговорили себя в результате применения к ним недозволенных методов ведения следствия, как видно из материалов дела, проверены, оценены судом в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку осужденные Кубоша

и Левенда давали показания добровольно, в присутствии адвокатов, что исключало возможность какого - либо незаконного воздействия на них.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что автомобиль ^регистрационный знак [скрыто] обнаружен на том же

месте, где осужденные оставили его после совершения преступления. В салоне этого автомобиля, на переднем пассажирском сидении, обнаружен труп [скрыто] с признаками насильственной смерти.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть иЩ [скрыто] наступила от множественных проникающих

колото-резаных ранений грудной клетки (6) с повреждениями восходящего дуги аорты и верхней половой вены, верхних долей легких, с излитием крови в полость околосердечной сорочки (160 мл.), в плевральные полости (слева 1100 мл., справа 800 мл.), осложнившихся развитием острой массивной кровопотери.

Время наступления смерти [скрыто] согласно выводам

эксперта, соответствует времени совершения преступления.

По месту жительства Кубоши в сЩ [скрыто] в

печи дома, как видно из протокола осмотра места происшествия, были обнаружены и изъяты: связка трех металлических ключей, оправа от очков, принадлежащие потерпевшему.

Свидетели [скрыто] и [скрыто] дали аналогичные

показания о событиях в ночь на 3 ноября 2012 г. и дополнили, что когда они приехали к [скрыто] в сЩ [скрыто] сказали сестре осужденного

[скрыто] что Левенда и Кубоша H.A. убили человека.

Свидетель MJ Щ также пояснила, что утром Кубоша A.A.

сказала ей, что барсетку сожгли в печке, а нож необходимо спрятать, закопать или выкинуть в туалет. Затем Кубоша A.A. достала из печи обгоревший нож, замотала его в туалетную бумагу и они закопали нож за огородом. Левенда сам сказал ей, что он ударил водителя ножом.

Свидетель [скрыто] подтвердила показания [скрыто] и

дополнила, что утром она увидела, что осужденный Кубоша обулся в демисезонные темные ботинки, которых она у него ранее не видела. 2 ноября 2012 г. он уезжал из дома в кроссовках, а вернулся в указанных ботинках.

При осмотре прилегающего к дому осужденного Кубоша участка местности с участием М Щ, в земле было обнаружено и изъято

лезвие от ножа со следами термического воздействия, завернутое в туалетную бумагу (т.2 л.д.1-11).

Заключением эксперта установлено, что раны на кожных лоскутах с передней поверхности шеи и грудной клетки от трупа Ш могли быть причинены клинком ножа, изъятого по адресу: [скрыто]

[скрыто]. (т.З л.д.126-138).

При этом, заключением криминалистической экспертизы установлено, что раны на лоскутах от трупа [скрыто] могли быть причинены клинком

этого ножа (т.З л.д. 126-138).

Из показаний свидетелей [скрыто] и [скрыто] видно,