Дело № 51-АПУ13-46

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 декабря 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Шамов Алексей Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 51-АПУ13-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегосудьи Иванова Г.П.,
судейЗырянова А.И. и Шамова А.В.,
при секретареАлексеенковой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дмитриева М.И. на приговор Алтайского краевого суда от 3 сентября 2013 года, которым ДМИТРИЕВ М И , несудимый осужден по пунктам «а», «к» части 2 статьи 105 УК РФ на 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов; являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа.

Мера пресечения в отношении Дмитриева М.И. оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания Дмитриеву М.И. исчислен с 3 сентября 2013 года, в срок наказание зачтено время его содержание под стражей с 01 января 2013 года по 2 сентября 2013 года, включительно.

Приговором разрешены гражданские иски, решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., выступление адвоката Иванова В.И. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Кутаевой Ж.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Дмитриев М.И. признан виновным в том, 1 января 2013 года, в период времени с 3 до 8 часов, находясь в доме по ул. в с. района края, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Т нанес последнему молотком не менее 11 ударов в область головы, причинив потерпевшему черепно-мозговую травму от которой наступила смерть потерпевшего на месте происшествия. Понимая, что находившаяся в доме М . может сообщить в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, действуя с целью сокрытия ранее совершенного им убийства, Дмитриев М.И. нанес молотком потерпевшей не менее одного удара в область головы, а после того как М попыталась скрыться от Дмитриева М.И., он прошел за ней и нанес молотком не менее 10 ударов в область головы, причинив открытую черепно-мозговую травму от которой смерть М наступила на месте происшествия.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев М.И. указывает о несогласии с приговором в части назначения ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что он сам явился в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Просит применить положения статьи 62 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу, потерпевшие С и Т государственный обвинитель И.А. Третьякова просят оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Дмитривеа М.И. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств - показаниях Дмитриева М.И. в судебном заседании о том, что он в полном объеме подтверждает данные в ходе предварительного следствия показания об обстоятельствах совершенного им 1 января 2013 года убийства Т и М , его показаниях в ходе следствия (т. 1 л.д. 146-150, 193-198) и протоколе проверки показаний (т. 1 л.д. 151-163), явке с повинной (т. 1 л.д. 135), показаниях потерпевших С и Т об известных им обстоятельствах произошедшего, свидетелей Д Б Д Б В пояснявших как о мотивах совершенного преступления, так и помощи Дмитриеву М.И. в сокрытии следов преступления; данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертов о механизме, характере и локализации полученных телесных повреждений, причине смерти потерпевших Т и М от открытых черепно-мозговых травм в виде переломов костей свода и основания черепа, с ушибом и размозжением ткани головного мозга (том № 2 л.д. 6-10,19-20, 29-35, 44- 50); об обнаружении на металлической части и ручке изъятого в ходе осмотра места происшествия молотка крови человека, происхождение которой от потерпевших Т и М не исключается, об обнаружении и изъятии с металлической части молотка волос человека, которые могли принадлежать потерпевшей М (том № 2 л.д. 113-120, 138-143); об обнаружении на одежде и обуви Дмитриева М.И., спрятанной им и впоследствии изъятой по месту жительства М крови человека, происхождение которой от потерпевшего Т не исключается (том № 2 л.д. 69-77); иных, приведенных в приговоре доказательствах, и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.

Судом с достаточной полнотой были установлены фактические обстоятельства дела, а также данные, указывающие на совершение осужденным Дмитриевым М.И. преступления.

Психическое состояние Дмитриева М.И. судом проверено. С учетом фактических обстоятельств содеянного, заключений экспертов, суд признал его вменяемыми в отношении инкриминируемого преступления.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку.

Квалификация действий Дмитриева М.И. по пунктам «а», «к» части 2 статьи 105 УК РФ является правильной. Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным мотивированы в приговоре.

Судом, при назначении Дмитриеву М.И. наказания, были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Дмитриева М.И., суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание признал и в полной мере учел раскаяние в содеянном и признание вины, его явку с повинной, способствование расследованию преступления и признательные показания, молодой возраст и состояние здоровья.

Не имеется оснований и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного о применении к назначенному ему наказанию положений части 1 статьи 62 УК РФ, которые, в силу требований, содержащихся в части 3 статьи 62 УК РФ, не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, в этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку Дмитриев М.И. осужден за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 105 УК РФ, санкция которой предусматривает в качестве наказания, в том числе и пожизненное лишение свободы, судом при назначении Дмитриеву М.И. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, требования закона нарушены не были.

В полной мере судом были учтены и характеризующие осужденного данные.

Судом не установлены обстоятельства, которые давали бы ему основания к применению в отношении Дмитриева М.И. положений статей части 6 статьи 15, 64, 73 УК РФ. Не установлены такие обстоятельства и судебной коллегией.

Назначенное Дмитриеву М.И. наказание, нельзя признать чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения осужденному наказания судебная коллегия не находит.

13 20 28 33 Руководствуясь статьями 389, 389, 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого суда от 3 сентября 2013 года в отношении ДМИТРИЕВА М И оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Н

Статьи законов по Делу № 51-АПУ13-46

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх