Дело № 51-АПУ13-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 51-АПУ13-9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июня 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Степалина В.П., судей Каменева Н.Д. и Шамова А.В., при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Богдановой Ю.В. в отношении Ганбарова Я.С., апелляционным жалобам осужденных Максимова С.В., Серебренникова В.Г. и Хвостова И.И., адвоката Тобольновой Ю.В. в интересах осужденного М1 аксимова СВ. на приговор Алтайского краевого суда от 20 марта 2013 года, которым ГАНБАРОВ Я С О , судимый 13.07.2006 года по части 3 статьи 30, п. «г» части 3 статьи 2281 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 2 20.12.2010 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 24 дня, осужден к лишению свободы: - по части 3 статьи 229' УК РФ на 10 лет с ограничением свободы на 1 год; - части 1 статьи 30, п. «г» части 3 статьи 2281 УК РФ (в ред. ФЗ №215 от 27.07.2009 года) на 8 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с возложением соответствующих обязанностей.

По совокупности приговоров, на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13.07.2006 года, окончательно Ганбарову Я.С назначено 13 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования г. края, не уходить из дома в период с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

МАКСИМОВ С В , судимый 07.03.2007 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228', части 3 статьи 30, п. «б» части 2 статьи 2281 , части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 228* УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 30.04.2010 года по у словно-досрочно на 1 год 6 месяцев 16 дней, осужден к лишению свободы: - по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 228' УК РФ (в ред. ФЗ №215 от 27.07.2009 года на 7 лет с ограничением свободы на 1 год; - части 3 статьи 30, части 1 статьи 228' УК РФ (в ред. ФЗ №87 от 19.05.2010 года) на 4 года; - части 1 статьи 30, п. «г» части 3 статьи 228' УК РФ (в ред. ФЗ №215 от 27.07.2009 года) на 8 лет; 3 - части 1 статьи 228 УК РФ (в ред. ФЗ №87 от 19.05.2010 года) на 1 год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с возложением соответствующих обязанностей.

По совокупности приговоров, на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 07.03.2007 года, окончательно Максимову СВ. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования район края, не уходить из дома в период с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

СЕРЕБРЕННИКОВ В Г судимый 07.03.2007 года по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 228' УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 19.02.2010 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 6 дней, осужден по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 228' УК РФ (в ред.

ФЗ №215 от 27.07.2009 года на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год с возложением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования район края, не уходить из дома в период с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

ХВОСТОВ И И судимый 23.03.1999 года по части 2 статьи 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) к 8 годам лишения свободы, освобожден 07.02.2006 года по отбытии наказания, 4 осужден к лишению свободы: - по части 3 статьи 30, п. «а» части 2 статьи 228' УК РФ (в ред. ФЗ №215 от 27.07.2009 года) на 5 лет с ограничением свободы на 1 год, - части 1 статьи 228 УК РФ (в ред. ФЗ №87 от 19.05.2010 года) на 1 год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования район края, не уходить из дома в период с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении Ганбарова Я.С, Максимова СВ., Серебренникова В.Г., Хвостова И.И. оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания Ганбарову Я.С, Максимову СВ., Серебренникову В.Г., Хвостову И.И. исчислен с 20 марта 2013 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей Ганбарова с 30 октября 2011 по 1 ноября 2011 года и с 1 марта 2012 по 19 марта 2013 года включительно; Максимова СВ. и Серебренникова В.Г. - с 29 октября 2011 по 19 марта 2013 года включительно; Хвостова И.И. - с 30 октября 2011 года по 19 марта 2013 года включительно.

Решены судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

ГАНБАРОВ Я.С. оправдан по обвинению по эпизодам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, п. «а» части 2 статьи 228' УК РФ (эпизод от 10.09.2011); частью 3 статьи 30, п. «а» части 2 статьи 228' УК РФ (эпизод от 19.09.2011); п. «а» части 2 статьи 228' УК РФ (эпизод от 13.10.2011); частью 3 статьи 30, п. «а» части 2 статьи 228' УК РФ (эпизод от 13.10.2011); частью 3 статьи 30, п.

«а» части 2 статьи 228' УК РФ (эпизод от 19.10.2011, героин массой 0,44 гр.); частью 3 статьи 30, п. «а» части 2 статьи 228' УК РФ (эпизод от 19.10.2011, героин массой 0,24 гр.); частью 3 статьи 30, п. «а» части 2 статьи 228' УК РФ (эпизод от 20.10.2011); частью 3 статьи 30, п. «а» части 2 статьи 228' УК РФ (эпизод от 22.10.2011); частью 3 статьи 30, п. «а» части 2 статьи 228' УК РФ (эпизод от 26.10.2011); частью 3 статьи 30, пунктам «а» , «б» части 2 статьи 228' УК РФ (эпизод от 29.10.2011); частью 1 статьи 30, частью 1 статьи 228' УК РФ (эпизод от 29.10.2011); частью 3 статьи 30, п.

«а» части 2 статьи 228' УК РФ (эпизод от 30.10.2011) за непричастностью к совершению преступлений, за ним признано право на реабилитацию в этой части; СЕРЕБРЕННИКОВ В.Г. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, п. «г» части 3 статьи 228 УК РФ (марихуана массой 1790 граммов) за непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию в этой части.

В части оправдания Ганбарова Я.С. и Серебренникова В.Г. приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., осужденного Ганбарова Я.С. и адвоката Семенова Е.П. в его интересах, возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, выступления осужденных Максимова СВ., Серебренникова В.Г. и Хвостова И.И., адвокатов Захаровой Ю.Е., Панфиловой И.К. и Романова СВ. в защиту их интересов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кутаевой Ж.В., не поддержавшей апелляционное представление и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

при изложенных в приговоре обстоятельствах, Максимов СВ., Серебренников В.Г. и Хвостов И.И. покушались на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а Максимов и Серебренников, в том числе в крупном размере. Максимов СВ. также покушался на незаконный сбыт наркотических средств, совершил приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере; Хвостов незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Ганбаров Я.С. незаконно переместил через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотические средства в крупном размере, а также совершил приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в период сентября-октября 2011 года, а Ганбаров Я.С. в феврале- марте 2012 года на территории края.

Максимов СВ., реализуя совместный с Серебренниковым В.Г. и Хвостовым И.И. умысел на незаконный сбыт наркотических средств, наркотическое средство - смесь, общей массой не менее 0,28 граммов, содержащее наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, передал его Серебренникову В.Г., который передал его Хвостову И.И., перевезшему наркотическое средство из г. в с. района края и 10 сентября 2011 года получив от Л участвующего в проведении «проверочной закупки» наркотических средств в соответствии с Федеральным Законом РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», денежные средства в сумме рублей в счет оплаты за наркотик, сообщил тому местонахождение наркотического средства, откуда Л его забрал и добровольно сдал сотрудникам наркоконтроля. 6 При аналогичных обстоятельствах 19 сентября 2011 года Максимов СВ., реализуя совместный с Серебренниковым В.Г. и Хвостовым И.И. сбыли Л . наркотическое средство - смесь, общей массой не менее 0,26 граммов, содержащее наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин.

13 октября 2011 года Максимов СВ. и Серебренников В.Г. покушались на сбыт 0,23 грамма наркотические средства, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин Р который был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство у него было изъято, а также в этот же день покушались на сбыт 0,45 граммов наркотического средства, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, участвовавшему в проведении «проверочной закупки» И 19 октября 2011 года Максимов СВ., Серебренников В.Г. и Хвостов И.И. покушались на сбыт Л участвующего в «проверочной закупке», наркотического средства массой 0,24 грамма, содержащего диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, К действовавшему в интересах В участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства массой не менее 0,44 грамма, содержащего диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

20 октября 2011 года Максимов СВ сбыл И участвовавшему в проведении «проверочной закупки» наркотическое средство массой 0,26 граммов, содержащее диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

22 октября 2011 года Максимов СВ. незаконно сбыл К в интересах В участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство массой не менее 0,43 грамма, содержащее диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

26 октября 2011 года Максимов СВ. и Серебренников В.Г. незаконно сбыли И участвовавшему в проведении «проверочной закупки», наркотическое средство массой 0,43 грамма, содержащее диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, 29 октября 2011 года Максимов СВ., Серебренников В.Г. и Хвостов И.И. незаконно сбыли И участвовавшему в проведении «проверочной закупки», наркотическое средство массой 0,52 грамма, содержащую в своём составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а 30 октября 2011 года сбыли Л участвовавшему в проведении проверочной закупки, наркотическое средство массой 0,13 грамма, содержащее диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. 7 29 октября 2011 года в ходе обыска, проведенного сотрудниками наркоконтроля в квартире по месту проживания Максимова СВ. по адресу: г.

ул. было обнаружено и изъято незаконно хранимое Максимовым СВ. в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство- марихуана, массой 806 граммов, а затем и в гараже, используемом Максимовым СВ., марихуана, массой 984 граммов.

Максимов СВ. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - гашишное масло, массой не менее 0,43 г, изъятое у него 29 октября 2011 года в ходе обыска.

Хвостов И.И. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - гашиш, массой не менее 7,40 граммов, изъятое у него в ходе обыска 30 октября 2011 года.

В период 28 февраля - 1 марта 2012 года до Ганбаров Я.С. незаконно переместил через Государственную границу Российской Федерации с Республикой являющейся членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в целях последующего незаконного сбыта на территории РФ наркотическое средство, массой не менее 935,30 г, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое Ганбаров Я.С. сокрыл в полости шины запасного колеса, используемого им автомобиля государственный регистрационный знак - регион, и в кармане своей куртки. При прохождении пограничного контроля Российской Федерации на многостороннем автомобильном пункте пропуска (МАППр) в с. района края, в ходе обследования используемого Ганбаровым Я.С. автомобиля сотрудниками УФСБ России по краю было обнаружено и изъято хранимое Ганбаровым Я.С. с целью последующего незаконного сбыта на территории России наркотическое средство.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ю.В. Богданова, не обжалуя приговор в отношении Максимова СВ., Серебренникова В.Г. и Хвостова И.И., указывает на незаконность приговора в отношении Ганбарова Я.С. в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением чрезмерно мягкого наказания в связи с тем, что действия Ганбарова Я.С, переместившего 1 марта 2012 года через Государственную границу Российской Федерации 935,3 г героина, суд необоснованно квалифицировал как контрабанду наркотического средства в крупном размере, а в части приготовления к сбыту - как в отношении наркотического средства в особо крупном размере. Считает, что действия Ганбарова Я.С. необходимо было квалифицировать по п. «б» части 4 статьи 229' УК РФ в редакции Федерального закона №42О-Ф3 от 7.12.2011 года, и руководствоваться при этом постановлением правительства РФ №76 от 7.02.2006 года, в соответствии с которым, размер изъятого у Ганбарова наркотического средства является особо крупным и соответственно квалифицировать его действия по п. «б» части 4 статьи 229' УК РФ в указанной редакции. Неправильное применение уголовного закона, по 8 мнению государственного обвинителя, повлекло назначение Ганбарову Я.С. по факту контрабанды героина несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Просит приговор в отношении Ганбарова Я.С. отменить, вынести обвинительный приговор, признав его виновным по п. «б» части 4 статьи 229 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года), по которой назначить 15 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, с возложением соответствующих обязанностей, по совокупности преступлений на 15 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, а по совокупности приговоров на 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с возложением указанных в представлении обязанностей.

В апелляционных жалобах и дополнениях: - осужденный Максимов СВ., не соглашаясь с приговором, указывает, что в преступный сговор с Серебренниковым и Хвостовым на совершение преступлений он не вступал, результаты прослушивания телефонных переговоров предоставлены выборочно, он не мог совершить преступление 30 октября 2011 года, т.к. 29 октября 2011 года был задержан и находился в ИВ С г. изъятая у него марихуана была предназначена для личного потребления, а обвинение в этой части основано на предположениях, показания свидетелей О и Б не могут быть положены в основу обвинения, т.к. по их просьбе и для них он приобретал гашиш, который они вместе и употребляли. Не согласен с назначенным по этому эпизоду наказанием. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство (т. 15 л.д. 98); приводя показания свидетелей, давая им собственную оценку, указывает на отсутствие доказательств совершения им преступлений совместно с Хвостовым и Серебренниковым; судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, прекратить уголовное преследование по эпизодам от 10,19 сентября, двум эпизодам 13 октября, 19, 26,29 и 30 октября 2011 года, смягчить наказание по ч. 3 статьи 30, части 1 статьи 228' УК РФ, части 1 статьи 228 УК РФ, применить положения статьи 64 УК РФ; переквалифицировать действия с части 1 статьи 30, п. «г» части 3 статьи 228' УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ, смягчить назначенное наказание по совокупности преступлений и приговоров (т. 15 л.д. 128-129); фактические обстоятельства совершения преступления - время, место, наличие договоренности между ним, Серебренниковым, с которым общался лишь в связи с совместным употреблением наркотиков, а не в связи с их сбытом, и Хвостовым, которого не видел с 2006 года, не доказано. Изъятая у него конопля предназначалась для личного потребления (т. 15 л.д. 213).

- адвокат Тобольнова Ю.В., в интересах осужденного Максимова СВ., указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, судом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значения для дела. Так, по эпизодам покушения на сбыт наркотического средства от 10 и 19 9 сентября, 13 октября(3 факта), 19, 26, 29 и 30 октября 2011 года, суд необоснованно критически отнесся к показаниям Максимова о непричастности к совершению этих преступлений, содержания показаний свидетелей, результатов ПТП, изложенных в приговоре, недостаточно для признания Максимова виновным в совершении этих преступлений, поскольку не подтверждают вывод об осведомленности Максимова о совершении в указанные дни преступлений Серебренниковым и Хвостовым.

Фактические обстоятельства совершения преступлений не установлены. В части обнаружения у Максимова марихуаны, суд без достаточных оснований квалифицировал его действия как приготовление к сбыту наркотического средства, однако показания Максимова о предназначении обнаруженного наркотического средства для личного потребления, в судебном заседании не опровергнуты, а показания свидетелей Б и О объективного подтверждения не получили. Неправильная квалификация действий Максимова повлекла назначение ему чрезмерно сурового наказания, суд не в должной мере учел сведения о личности Максимова, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Просит приговор изменить, прекратить уголовное преследование по эпизодам от 10,19 сентября, трем эпизодам 13 октября, 19, 26,29 и 30 октября 2011 года, смягчить наказание по ч. 3 статьи 30, части 1 статьи 228' УК РФ, части 1 статьи 228 УК РФ, применить положения статьи 64 УК РФ; переквалифицировать действия с части 1 статьи 30, п. «г» части 3 статьи 228' УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ, смягчить назначенное наказание по совокупности преступлений и приговоров (т. 15 л.д. 180- 183); - осужденный Хвостов И.И. считает приговор незаконным, доказательств его виновности в суд не представлено, обвинение основано лишь на показаниях оперативных работников и наркозависимых лиц; на исследованных аудио- и видеозаписях нет фактов передачи наркотика и денег, по ряду эпизодов записи вообще отсутствуют; доказательства обвинения по эпизоду от 30 октября 2011 года сфабрикованы, время совершения преступления изменено, совершить вмененные ему в вину действия с интервалом времени в 9 минут в разных частях населенного пункта, на значительном удалении друг от друга, невозможно. Показания свидетеля Я - « в судебном заседании не исследовались, но в приговоре приведены. Свидетели обвинения - наркозависимые лица, в судебном заседании пояснили, что он (Хвостов) наркотиками не торговал, приобретал их для личного потребления, а на следствии они оговорили его в связи с угрозами привлечения их к уголовной ответственности, (т. 15 л.д. 102); заявляет о несогласии с постановлением об отклонении замечаний на протокол судебного заседания; допрошенные в судебном заседании свидетели заявили, что он (Хвостов) наркотиками не торговал; вес закупленного в ходе ОРМ наркотика не соответствовал уплаченной за него сумме, что свидетельствует об оставлении закупщиком части наркотика себе в обмен на нужные оперативникам показания; были допущены нарушения при производстве у него обыска, однако понятые в судебном заседании не допрашивались; доказательств совершения преступлений им в составе группы не имеется и суду не представлено. 10 Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство (т. 15 л.д. 132-133) - осужденный Серебренников В.Г. просит приговор изменить, исключить из обвинения эпизоды от 19 и 30 октября 2011 года, когда закупки производились у Хвостова И.И., т.к. доказательств договоренности между ним и Хвостовым на совершение преступлений не имеется, в период с 21 сентября по 29 октября 2011 года он с Хвостовым не общался и героин ему не передавал (т. 15 л.д. 102); указывает также о несогласии с осуждением по эпизодам от 10 и 19 сентября, 19 и 30 октября 2011 года, которое основано лишь на предположениях и не подтверждено доказательствами; по эпизодам от 13, 26 и 29 октября 2011 года не согласен с квалификацией его действий по признаку группы лиц по предварительному сговору, поскольку данные преступления он совершил один, Максимов СВ. к этим эпизодам не имеет никакого отношения; при проведении в отношении него ОРМ, когда закупщиком выступал свидетель под псевдонимом « », были допущены существенные нарушения действующего законодательства, полученные доказательства не могли быть положены в основу приговора. Просит приговор изменить, исключить его осуждение по эпизодам от 10 и 19 сентября, 19 и 30 октября 2011 года, исключить его осуждение по п. «а» части 2 статьи 228' УК РФ (т. 15 л.д. 136-137). Заявляет также о несогласии с решением о взыскании с него средств на оплату труда адвоката, выражает несогласие с проведенными экспертными исследованиями изъятого наркотического вещества.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Максимова СВ., Серебренникова В.Г., Хвостова И.И., адвоката Тобольновой Ю.В., государственный обвинитель Ю.В. Богданова заявляет о несогласии с ними, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминированных преступлений подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относим ости, допустимости, достоверности и достаточности, и анализ которых приведен в приговоре. Вопреки доводам апелляционных жалоб, фактические обстоятельства дела установлены судом с достаточной полнотой. 11 При этом суд, как это предусмотрено статьей 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства участников процесса, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в том числе о вызове свидетелей, об исследовании доказательств, о признании доказательств недопустимыми и другие ходатайства, судом рассмотрены в соответствии с действующими нормами уголовно- процессуального законодательства, решения суда по заявленным ходатайствам мотивированы.

Несмотря на частичное признание вины Максимовым СВ., не отрицавшим эпизоды сбыты им героина 19 и 22 октября 2011 года закупщику В через К а также 20 октября 2011 года закупщику И изъятие в ходе обыска наркотические средства - марихуаны массой 806 граммов и 984 грамма, а также гашишного масла массой 0,43 грамма, которое он хранил для собственного употребления, в остальной части виновным себя не признавшего; пояснения Серебренникова В.Г.о продаже им героина Р 13 октября, а также И С.С. 13, 26 и 29 октября 2011 года, но без участия Максимова СВ., передаче героина Хвостову в августе - сентябре 2011 года; непризнание вины Хвостовым ИИ., пояснившим, что являясь наркозависимым лицом, вместе со своими знакомыми в с.

района, складывались, приобретали и совместно употребляли героин, при этом несколько раз он привозил героин от Серебренникова, обстоятельства сбыта осужденными Максимовым, Серебренниковым, Хвостовым наркотических средств были судом установлены на основании показаний свидетелей М - оперуполномоченного РУ ФСКН о том, что имелась оперативная информация о действии на территории края группы лиц, состоящей из Ганбарова, Максимова, Серебренникова, Хвостова, занимающейся сбытом героина, был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий и установлено, что Максимов приобретал наркотик у Ганбарова, часть наркотика Максимов передавал Серебренникову, у которого приобретал наркотик Хвостов, а также об обстоятельствах проведения проверочной закупки 13 и 26 октября 2011 года у Серебренникова В.Г.; свидетеля К - оперуполномоченного РУ ФСКН, пояснившего о наличии информации о причастности Максимова и Серебренникова к сбыту героина, у этих лиц 19 октября, 21 октября 2011 года были проведены ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства В через К 29 октября 2011 года Максимов и Серебренников были задержаны, по месту их проживания и в гараже были проведены обыски, где нашли наркотическое средство, свидетеля Б оперуполномоченного РУ ФСКН, о том, что в ходе ОРМ «наблюдение» был установлен Р который в присутствии понятых выдал пакет с веществом, пояснив, что это героин, приобретенный им у Серебренникова. 29 октября 2011 года была проведена проверочная закупка с участием И свидетеля К - оперуполномоченного РУ ФСКН об обстоятельствах проведения «проверочной закупки» героина у Максимова 20 октября 2011 г., оглашенными в судебном заседании в связи со смертью показаниями свидетеля В - оперуполномоченного МРО РУ ФСКН о наличии информации о причастности Хвостова к сбыту героина в с. , о проведении ОРМ «проверочная закупка» 10, 19 сентября 2011 года с участием Л ; 12 свидетелей Б К - оперуполномоченных МРО РУ ФСКН, о том, что у Хвостова были проведены еще две закупки с участием Л после которых Хвостова задержали и провели обыск по месту его жительства, было установлено, что Хвостов берет героин для дальнейшего распространения у Серебренникова.

При этом, как обоснованно указал суд в приговоре, показания оперативных сотрудников РУ ФСКН объективно подтверждаются результатами оперативно- розыскных мероприятий «наблюдение», «проверочная закупка», «прослушивание телефонных переговоров», а также исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, которые судом приведены в приговоре.

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом Л тот длительное время употреблял героин, который с августа по конец октября 2011 года приобретал в с. района у Хвостова, который пояснял, что берет героин у Серебренникова; 10 и 19 сентября, 19 и 29 октября 2011 года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» у Хвостова, пояснив обстоятельства их проведения, а в ходе проверки показаний указал на места сбыта наркотического средства (том 3 л.д. 196-207).

Свидетель под псевдонимом В пояснил, что летом 2011 года он познакомился с Максимовым и Серебренниковым, и Максимов согласился продавать ему героин, который он приобретал у Максимова несколько раз в неделю. В сентябре 2011 года Максимов прекратил общение с ним, однако героин у него продолжал приобретать К 19 октября 2011 года он пришел в ФСКН и сообщил сотрудникам о фактах сбыта героина Максимовым, сообщив о достигнутой договоренности о приобретении у него героина через К 19 и 22 октября 2011 года участвовал в проверочных закупках героина у Максимова через К Аналогичные обстоятельства были судом установлены из оглашенных в судебном заседании в связи со смертью показаниями свидетеля К (том 1 л.д.52-53).

О добровольном участии 13, 26 и 29 октября 2011 года в проверочных закупках героина у Серебренникова пояснил свидетель под псевдонимом И при этом Серебренников в присутствии Максимова продавал ему героин , на его вопрос где они берут героин Серебренников ответил, что они с Максимовым берут его под реализацию у нерусского мужчины и продают каждый своим знакомым.

Об обстоятельствах приобретения героина у Максимова, пояснил в судебном заседании свидетель под псевдонимом И О совместном сбыте героина Серебренниковым и Максимовым пояснил свидетель Р о сбыте героина Максимовым, Серебренниковым и Хвостовым пояснил в суде свидетель В Получили оценку суда и приведены в приговоре и показания других свидетелей. 13 Вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре не приведены показания свидетеля Я - « », который в судебном заседании не допрашивался и чьи показания не исследовались. Вместе с тем, допрошенные свидетели В К П в ходе предварительного расследования, поясняли, что Серебренников систематически передавал Хвостову героин через « ». Именно показания этих свидетелей, получившие соответствующую оценку в приговоре, и приведены судом в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, у суда отсутствовали основания ставить под сомнение показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследованные показания, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку, как правильно указал суд, эти доказательства согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными материалами дела.

Судом не установлено оснований для оговора допрошенными свидетелями осужденных Максимова, Серебренникова, Хвостова, а доводы апелляционных жалоб о том, что в основу обвинительного приговора положены показания наркозависимых лиц, не основаны на материалах дела. Обстоятельств для признания показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования недопустимыми доказательствами, не установлено. Показания свидетелей, подтверждаются и иными доказательствами, в частности, - постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с которым в следственную службу предоставлены оперативно-служебные документы и оптические диски, отражающие результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «наружное наблюдение», «опрос» и образцы голоса и речи Максимова СВ. и Серебренникова В.Г., Хвостова И.И.; постановлениями о рассекречивании оперативно-служебных документы и оптических диски; постановлениями Алтайского краевого суда о проведении прослушивания телефонных переговоров в отношении Максимова СВ., Серебренникова В.Г. и Хвостова И.И.;- сводками оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «наружное наблюдение» в отношении Серебренникова В.Г. и Максимова СВ.; заключениями эксперта №322-332 и №844 о содержании разговоров, протоколами осмотра предметов,- заключениями эксперта №418, 419, в соответствии с которым вещество добровольно выданное Л 19.10.2011 года, изъятое у Р 13.10.2011 года, добровольно выданное И 13.10.2011 года, добровольно выданное В 19.10. и 22.10.2011 года, добровольно выданное И 26.10. и 29.10.2011 г года могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента; вещество, изъятое у Р 13.10.2011 года и вещество добровольно выданное И 13.10.2011 года - могли составлять единую массу смеси; вещество, выданное В 19.10.2011 года и вещество выданное И 26.10.2011 года - могли составлять единую массу смеси; вещество, выданное В 22.10.2011 года и вещество выданное И 29.10.2011 года - могли составлять единую массу смеси; фрагменты полимерных пленок, в которых находилось вещество: выданное Л 10.09., 19.09., 19.10., 30.10. 2011 года, выданное И 13.10. и 26.10.2011 года., изъятое у Р14 13.10.2011 года, добровольно выданное 19.10. и 22.10.2011 года - одинаковы между собой (том 5 л.д. 18-25); протоколом обыска в квартире дома по ул. в г. в ходе которого в комнате Серебренникова В.Г. изъяты денежные средства в сумме рублей: три билета банка России достоинством по рублей под серийными номерами; один билет банка России достоинством рублей под серийным номером: - из числа тех, которые вручались И для проверочной закупки 29.10.2011 г.

(том 2 л.д. 202-208); протоколом личного досмотра Хвостова И.И. от 30.10.2011 года, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме рублей: один билет банка России достоинством рублей под серийным номером: два билета банка России достоинством рублей под серийными номерами: которые 30.10.2011 года вручались Л для участия в ОРМ «проверочная закупка» (том 4 л.д. 166-173); заключением эксперта №4136, в соответствии с которым на ватном тампоне со смывами с кистей рук Хвостова И.И. изъятом 30.10.2011, обнаружены следовые количества наркотически активные компоненты морфина - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, на контрольном ватном тампоне наркотических средств не имелось (том 4 л.д.179-181); заключениями экспертов № 3708, № 3614, № 3417, № 3592, № 3516, №3615, №3590, № 3515. № 3593, №3721, № 3968 о том, что представленные на экспертизу вещества первоначальной массой 0,28, 0,26, 0,23, 0, 45, 0, 44, 0, 24, 0,26, 0, 43, 0,43, 0,52, 0,13 грамма, являются наркотическими средствами - смесью, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин (том 3 л.д.189-190, том 4 л.д.30-31, том 1 л.д.172- 174, л.д.220-222, л.д.39-41,том 4 л.д.88-89, том 2 л.д.95-96, том 1 л.д.111-112, том 2 л.д.39-40, том 2 л.д.149-150, том 4 л.д.148-149); протоколами обыска жилища по адресу: г. в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, массой 806 грамм (том 2 л.д.202-208) и гаража арендуемого Максимовым СВ., в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, массой 984 гр. (том 2 л.д.218-223), соответствующими заключениями экспертов №3600 и №3604, №3737 и № 3601, иными приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Максимова СВ., адвоката Тобольновой Ю.В., осужденных Серебренникова В.Г. и Хвостова И.И., выводы суда о совершении ими преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц, основаны на всестороннем анализе совокупности приведенных в приговоре доказательств.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении доказательств с нарушением закона, не установлено и фактов провокационных действий сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Хвостова, его версия о том, что наркотические средства им не сбывались, он лишь оказывал помощь в приобретении наркотиков, на совместные деньги покупая героин, который по возможности раздавал своим знакомым, обоснованно судом оценена критически, 15 поскольку совокупность доказательств свидетельствовала о том, что, сбывая наркотические средства, Хвостов действовал с умыслом на их распространение, о чем поясняли в судебном заседании допрошенные свидетели. При задержании Хвостова у него обнаружены вручавшиеся закупщику накануне деньги для приобретения героина. Обыск у Хвостова был проведен в соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством, по результатам проведенного следственного действия каких-либо замечаний по его проведению и от участников не поступало. Обнаруженным и изъятым в ходе обыска веществом, по заключению эксперта является наркотическое средство - гашиш.

В ходе судебного заседания ходатайств о признании этого доказательства недопустимым заявлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы Хвостова, при производстве у него обыска положения УПК РФ нарушены не были, оснований для вызова в судебное заседание понятых, у суда не имелось. Протокол обыска, в числе всей совокупности доказательств, правильно был использован судом для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.

Не основаны на материалах дела и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, доводы апелляционной жалобы Хвостова И.И. о невозможности совершения им преступления 30 октября 2011 года. Суд установил и мотивировал в приговоре, что представленные результаты оперативно-розыскных мероприятий, протоколы и акты вручения, выдачи, заключение эксперта, протоколы прослушивания фонограммы, личного досмотра Хвостова И.И., показания свидетеля Л иные доказательства в их совокупности указывают на совершение Хвостовым И.И. покушения на незаконный сбыт наркотического средства Л . 30 октября 2011 года.

Обоснованно судом отвергнуты и доводы Максимова и Серебренникова, аналогичные содержащимся в апелляционных жалобах, о том, что они действовали самостоятельно, продавая наркотики каждый своим клиентам, поскольку исследованные доказательства, свидетельствовали о том. что они заранее договорились о совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, действовали совместно и согласованно, наличие у каждого из них своих клиентов было обусловлено методами конспирации.

Суд сделал правильный вывод о том, что результаты прослушивания телефонных переговоров Максимова, Серебренникова и Хвостова свидетельствует о том, что участники группы действовали по предварительному сговору между собой, заранее распределив роли в группе. При этом Максимов приобретал наркотик, передавая его Серебренникову, а тот - Хвостову, каждый из них также непосредственно продавал наркотическое средство.

Виновность Максимова в незаконно хранении без цели сбыта гашишного масла массой 0,43 грамма, в апелляционных жалобах не оспаривается. 16 В судебном заседании с достаточной полнотой были установлены все обстоятельства совершения преступлений. На основании исследованных доказательств суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Максимова СВ. и Серебренникова В.Г., в совершенных преступлениях, в том числе и 30 октября 2011 года, т.е. после их фактического задержания, поскольку судом было установлено, что Хвостовым И.И., уже после задержания Максимова и Серебренникова, была предпринята попытка, по ранее достигнутой с указанными выше лицами, незаконного сбыта наркотического средства.

Несостоятельными, не основанными на материалах уголовного дела, являются доводы апелляционных жалоб Максимова СВ. и адвоката Тобольновой Ю.В., о том, что изъятое в ходе обысков у Максимова СВ. наркотическое вещество- марихуана, весом более 1700 г, было приготовлено им для собственного потребления. Суд обоснованно, исходя из массы наркотического средства, обстоятельств его обнаружения, а также показаний свидетелей О и Б пришел к правильному выводу о приготовлении Максимовым СВ.

данного наркотического средства для последующего его сбыта. Показания указанных свидетелей получили в приговоре надлежащую юридическую оценку. | Доводы апелляционных жалоб осужденных о фальсификации доказательств, а , также результатов проведенных в отношении них проверочных закупок наркотических средств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом судебной проверки и не нашли своего подтверждения. [ Судом не установлено, что действия сотрудников оперативной службы УФСКН России по выявлению и документированию преступной деятельности лиц, привлеченных к уголовной ответственности по данному уголовному делу, носили провокационный характер. Большое количество проведенных оперативных мероприятий обусловлено наличием большого числа лиц, вовлеченных в деятельность по распространению наркотических средств на территории края.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденных проводились в соответствии с требованиями закона. Показаниям свидетелей, участвовавших в оперативных мероприятиях - «проверочных закупках» суд дал оценку в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии с положениями Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору или в суд, утвержденной 17.04.2007 года, к материалам дела приобщены постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, вынесенные руководителем РУ ФСКН по краю. В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего 17 оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Вопреки доводам жалоб осужденных, у суда не имелось оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов вручения денежных средств и протоколов добровольной выдачи наркотических средств. То обстоятельство, что вес изъятого наркотического средства не совпадал, не свидетельствует о непричастности осужденных к незаконному сбыту наркотических средств, более того, обвинение им предъявлено в отношении покушения на сбыт того количества наркотического вещества, которое изымалось в ходе проверочных закупок.

Судебная коллегия отмечает, что показания свидетелей в ходе судебного заседания, допрошенных в условиях, исключающих его визуальное наблюдение участниками процесса, оценены судом на предмет их достоверности, относимости к обстоятельствам уголовного дела, и приведены в приговоре.

На основании выводов судебно-химических экспертиз, судом было установлено, что все изъятые из незаконного оборота в рамках проведенных проверочных закупок вещества являлись наркотическим средством - героином, также в ходе обысков и проверочных закупок были изъяты из оборота гашишное масло, марихуана. Размер наркотических средств определен правильно, в соответствии действовавшим на момент совершения преступления постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследования представленных на экспертизу веществ, произведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования.

Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имелось. Судебная коллегия не находит основания и для проведения повторных экспертиз, о чем указывает в апелляционной жалобе Серебренников В.Г. Не может быть расценено как доказательство непричастности осужденных отсутствие видео и аудиозаписи все оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка». Свидетели, участвовавшие в проверочных закупках, непосредственно указали на осужденных, как на лиц, у которых они приобрели героин. В судебном заседании были исследованы материалы оперативно-розыскных мероприятий, при этом закон не предусматривает обязательного применения во время проведения оперативно-розыскных мероприятий аудио или видеозаписи.

При оценке доказательств, собранных по делу, суд учел, что необходимые условия законности проведения проверочных закупок наркотических средств, указанные в статье 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», требования части 7 статьи 8 указанного Федерального закона были в полной мере 18 соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Серебренникова В.Г., выводы суда о взыскании с него средств, затраченных государством на оплату труда адвоката, основаны на законе и корреспондируют положениям статей 131, 132 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Хвостова И.И. каких-либо нарушений закона при рассмотрении его замечаний на протокол судебного заседания, судом не допущено, принятое по результатам рассмотрения замечаний постановление является мотивированным и законным.

Обстоятельства совершения Ганбаровым Я.С. преступлений подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и участниками судопроизводства не оспариваются.

Судом дана юридическая оценка содеянному виновными, действия осужденных Ганбарова Я.С по части 3 ст. 229.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г.) - контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное в крупном размере; по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ №215 от 27.07.2009 года) - приготовление, то есть приискание лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; действия Максимова СВ. по эпизодам от 10.09.2011, 19.09.2011, 13.10.2011 (героин массой 0,23 грамма), 13.10.2011 (героин массой 0,45 грамма), 19.10.2011 (героин массой 0,24 грамма), 26.10.2011, 29.10.2011 (героин массой 0,52 грамма), 30.10.2011 по ч. 3 ст. 30, пунктам, «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ №215 от 27.07.2009 года) - как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по эпизодам от 19.10.2011 (героин массой 0,44 грамма), 20.10.2011 и 22.10.2011 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ №87 от 19.05.2010 года) - как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ №215 от 27.07.2009 года) - как приготовление, то есть приискание лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств (марихуаны) в особо крупном размере, если преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ №87 от 19.05.2010 года) - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств (гашишного масла массой 0,43 г) в крупном размере; действия Серебренникова В.Г. по эпизодам от 10.09.2011, 19.09.2011, 19 13.10.2011 (героин массой 0,23 грамма), 13.10.2011 (героин массой 0,45 грамма), 19.10.2011 (героин массой 0,24 грамма), 26.10.2011, 29.10.2011 (героин массой 0,52 грамма), 30.10.2011, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, пунктам «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ №215 от 27.07.2009 года) - как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; действия Хвостова И.И. по эпизодам от 10.09.2011, 19.09.2011, 19.10.2011 (героин массой 0,24 грамма) и 30.10.2011 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ №215 от 27.07.2009 года) - как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ №87 от 19.05.2010 года) - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств (гашиш массой 7,4 грамма) в крупном размере, квалифицированы правильно. Выводы суда в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб Максимова СВ. и в его интересах адвоката Тобольновой Ю.В., Серебренникова В.Г., оснований для переквалификации действий осужденных, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционного представления, действия Ганбарова Я.С. судом обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 229' УК РФ, как незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС наркотические средства (героин) в крупном размере - 935, 3 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228', 229 и 229' Уголовного кодекса Российской Федерации», были утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ, в качестве «значительного» и «крупного» размера героина определены те размеры, которые ранее относились к «крупным» и «особо крупным», для «особо крупного размера» были введены новые значения.

В соответствии с указанным постановлением, особо крупным размером героина является масса вещества, превышающая 1 000 г, соответственно крупным размером - от 2,5 до 1 000 грамм, при этом, в связи с улучшением положения Ганбарова Я.С. в части осуждения по статье 229' УК РФ, суд обоснованно применил положения статьи 10 УК РФ.

Поскольку внесенные Федеральным законом от 1 марта 2012 года изменения в статью 228' УК РФ не улучшили положение лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за преступления, совершенные до введения в действия этого закона, 20 суд правильно применил закон, действовавший на момент совершения преступления и квалифицировал действия Ганбарова Я.С. по части 1 статьи 30, п. «г» части 3 статьи 228' УК РФ в редакции Федерального закона №215-ФЗ от 27.07.2007 года), при этом, вопреки доводам апелляционного представления, судом противоречий при определении размера наркотического вещества при квалификации действий Ганбарова Я.С. по статьям 228' и 229' УК РФ, допущено не было.

В ходе судебного заседания были исследованы заключения психиатрических экспертиз в отношении обвиняемых, на основании выводов экспертов, обстоятельств уголовного дела, суд пришел к выводу о признании вменяемыми всех привлеченных к уголовной ответственности по делу и признанных виновными лиц.

Несостоятельными являются доводы апелляционных жалоб осужденных, адвоката о назначении судом чрезмерно сурового наказания, без учета обстоятельств содеянного, данных о личности виновных лиц.

Судом, при назначении осужденным наказания, были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ, назначенное наказание отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание и признал смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Ганбарова - наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность, признание вины по факту контрабанды наркотических средств; в отношении Хвостова - неудовлетворительное состояние здоровья и наличие инвалидности; в отношении Максимова и Серебренникова - частичное признание вины и состояние здоровья близких родственников. В полной мере судом учтены и характеризующие осужденных данные.

В соответствии с п. «а» части 1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях всех осужденных рецидива преступлений.

Судом не была установлена совокупность смягчающих обстоятельств, позволявшая назначить осужденным наказание с применением положений статей 64, 73 УК РФ, а также не установлены основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд назначил осужденным наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновных и роли каждого при совершении преступления.

Оснований для отмены или изменения приговора Алтайского краевого суда от 20 марта 2013 года по доводам апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционных жалоб осужденных Максимова СВ., Серебренникова В.Г., Хвостова И.И., адвоката Тобольновой Ю.В. в защиту интересов осужденного Максимова СВ., судебная коллегия не находит. 21 Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого суда от 20 марта 2013 года в отношении ГАНБАРОВА Я. С., МАКСИМОВА С. В.,СЕРЕБРЕННИКОВА В. Г., ХВОСТОВА И. И.оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.