Дело № 51-В08-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Колычева Галина Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №51-В08-20

от 12 марта 2009 года

 

Председательствующего: Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Колтаковой [скрыто] к Алтайской краевой нотариальной палате об отмене

наложенного дисциплинарного взыскания по надзорной жалобе Алтайской краевой нотариальной палаты на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 02 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 мая 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колычевой Г.А., объяснения представителя Колтаковой B.C. - адвоката Алтайской краевой коллегии адвокатов Зенкиной O.A., которая возражала против доводов надзорной жалобы и просила судебные постановления оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Колтакова B.C. обратилась в суд с иском к Алтайской краевой нотариальной палате о признании решения правления Алтайской краевой

нотариальной палаты от 24 августа 2007 года, приказа президента Алтайской краевой нотариальной палаты № 155-пр от 03 сентября 2007года о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора незаконными. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что приказом Управления юстиции Алтайского края № 46-л от 25 июня 1993 года она была назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, с 01 июля 1993 года в определенном ей округе [скрыто]. Приказом президента Алтайской краевой нотариальной палаты № 155-пр от 03 сентября 2007 года, изданным на основании решения Правления Алтайской краевой нотариальной палаты № 8 от 24 августа 2007 года, за нарушение ст. 13 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, выразившееся в совершении нотариального действия за пределами Бийского городского нотариального округа, на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Считает решение правления нотариальной палаты и приказ президента Алтайской краевой нотариальной палаты незаконными, поскольку ст. 13 Основ законодательства о нотариате не содержит запрета на совершение нотариусом нотариального действия за пределами своего нотариального округа и не предусматривает за указанные действия какой-либо ответственности.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 02 апреля 2008 года исковые требования Колтаковой B.C. удовлетворены. Признаны незаконными и отменены решение Правления Алтайской краевой нотариальной палаты от 24 августа 2007 года о наложении дисциплинарного взыскания -«строгий выговор» на нотариуса Колтакову B.C. и приказ президента Алтайской краевой нотариальной палаты от 03 сентября 2007 года о наложении дисциплинарного взыскания - «строгий выговор» на нотариуса Колтакову B.C.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 мая 2008 года решение Центрального районного суда г. Барнаула оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Президент Алтайской краевой нотариальной палаты Комарове кая В.В., считая принятые по делу судебные постановления незаконными, просит их отменить.

22 октября 2008 года судьей Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2009 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела по доводам надзорной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных

постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно ст. 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте Российской Федерации. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления.

Полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом (ст. 25 Основ).

Согласно п. 7.3.12 Устава Алтайской краевой нотариальной палаты к компетенции Правления Палаты относится, в частности, наложение в порядке, предусмотренном Профессиональным кодексом нотариусов Российской Федерации, дисциплинарных взысканий на членов палаты.

Как следует из материалов дела, Колтакова B.C. является нотариусом нотариального округа [скрыто], занимающимся частной практикой. 7 августа 2007 года в Алтайскую краевую нотариальную палату поступило обращение прокурора [скрыто] района Алтайского края, в

котором сообщалось о недобросовестном отношении Колтаковой B.C. к исполнению своих должностных обязанностей. В частности, указывалось, что в период с июня по июль 2007 года Колтакова B.C. на территории [скрыто] района Алтайского края от имени жителей с. [скрыто] удостоверяла доверенности на совершение действий, связанных с распоряжением земельными долями, находящимися в общей долевой собственности СПК «Колхоз «Путь к коммунизму», не разъяснив им права и обязанности, не предупредив о юридических последствиях совершаемых действий.

Решением Правления Алтайской краевой нотариальной палаты от 24 августа 2007 года за нарушение ст. 13 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Колтаковой B.C. вынесено дисциплинарное взыскание - строгий выговор. Приказом президента Алтайской краевой нотариальной палаты от 03 сентября 2007 года Колтаковой B.C. за вышеуказанные действия объявлен строгий выговор.

Изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии дисциплинарного проступка в действиях нотариуса нотариального округа Колтаковой B.C., выразившихся в

удостоверении доверенностей жителей с, [скрыто] в другом нотариальном

округе, в котором имеется действующий нотариус.

В соответствии со ст. 13 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершение нотариусом нотариального действия за пределами своего нотариального округа не влечет за собой признания недействительности этого действия. В то же время из указанной нормы следует, что нотариус вправе покидать отведенный ему нотариальный округ для совершения нотариального действия только в единственном случае, а именно для удостоверения завещания в случае тяжелой болезни завещателя при отсутствии в нотариальном округе в это время нотариуса.

В соответствии с разделом 8 Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации совершение нотариальных действий вне установленных границ нотариального округа, кроме определенных законом случаев, отнесено к дисциплинарным проступкам в рамках данного Кодекса.

Процедура применения мер дисциплинарного воздействия регламентирована разделом 10 Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации, согласно которому основанием для рассмотрения вопроса о дисциплинарном проступке являются подтвержденные факты, изложенные в обращениях граждан, юридических лиц, нотариусов, в средствах массовой информации, в материалах проверок и представлениях судебных, прокурорских, следственных органов, уполномоченных должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления (п.1). Дисциплинарное взыскание налагается уполномоченным органом управления нотариальной палаты (п.2). Рассмотрение вопроса о дисциплинарном проступке может быть возбуждено общим собранием, правлением, президентом нотариальной палаты (п.З). Дело о дисциплинарной ответственности рассматривается в присутствии нотариуса, который извещается о дне и времени рассмотрения дела не позднее чем за 5 дней до начала заседания уполномоченного органа. При рассмотрении дела о дисциплинарном проступке от нотариуса истребуются письменные объяснения (п.5). Меры дисциплинарного воздействия определяются уполномоченным органом, исходя из особенностей, характера тяжести допущенного нарушения и его последствий, причин и условий его совершения, с учетом эффективности выбранной меры воздействия для исправления ситуации и предупреждения нарушений (п.6).

При разрешении настоящего спора судом было установлено нарушение ответчиком процедуры привлечения нотариуса Колтаковой B.C. к дисциплинарной ответственности, которое выразилось в том, что в повестку дня заседания Правления Алтайской краевой нотариальной палаты 24 августа 2007 года был включен лишь вопрос о рассмотрении обращения прокуратуры [скрыто] района Алтайского края от 01 августа 2008 года в Алтайскую краевую нотариальную палату по вопросу удостоверения

доверенностей нотариусом Колтаковой B.C. от имени жителей с.

нотариального округа района, а

не о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности. Письменные объяснения от нотариуса Колтаковой B.C. также были истребованы в рамках проверки указанного обращения прокурора, а не в связи с возбужденным делом о дисциплинарной ответственности. Кроме того, мера дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора определена Правлением Алтайской краевой нотариальной палаты без учета положений п. 6 раздела 10 Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации.

Доводы в надзорной жалобе относительно соблюдения ответчиком процедуры применения дисциплинарного взыскания к нотариусу Колтаковой B.C. по существу сводятся к переоценке доказательств, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст.387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 02 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 мая 2008 года оставить без изменения, надзорную жалобу Алтайской краевой нотариальной палаты - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 51-В08-20

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх