Дело № 51-В11-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №51-В11-10

от 28 сентября 2011 года

 

председательствующего Ерёменко Т.И., судей Калининой Л.А., Анишиной В.И.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя УФССП России по Алтайскому краю Жулиной М.Г., поддержавшей доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

ФГУП «БПО «Сибприбормаш» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц, ссылаясь на то, что 27 октября 2009 г. судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с должника ФГУП «БПО «Сибприбормаш» в пользу взыскателя МИ ФНС России № 1 по Алтайскому краю 33 641 061 руб. 44 коп. вынес постановления о списании денежных средств, находящихся на всех открытых в банках на имя должника расчётных счетах. Заявитель считал упомянутые

действия должностного лица незаконными, нарушающими его права. Кроме того, ФГУП «БПО «Сибприбормаш» просило о приостановлении названного исполнительного производства до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

Определением Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 26 ноября 2009 г. сводное исполнительное производство приостановлено до вступления в законную силу решения суда по заявлению ФГУП «БПО «Сибприбормаш».

Решением Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 26 ноября 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 января 2010 г. решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 26 ноября 2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 12 февраля 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 октября 2010 г., требования ФГУП «БПО «Сибприбормаш» удовлетворены, действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 16 февраля 2011 г. в передаче надзорной жалобы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене решения Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 12 февраля 2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 октября 2010 г.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы 23 мая 2011 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2011 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению.

Судебные инстанции, признавая действия судебного пристава незаконными, исходили из того, что ФГУП «БПО «Сибприбормаш» является предприятием стратегического назначения, которому предоставляются субсидии из бюджета

Российской Федерации на выполнение уставных задач в сфере национальной безопасности, 93% имущественного комплекса объединения закреплено за мобилизационными мощностями; денежные средства направляются на исполнение государственного оборонного заказа; доказательств, подтверждающих поступление на открытые счета денежных средств из иного источника финансирования, не связанного с исполнением должником оборонного государственного заказа, судебным приставом-исполнителем не предоставлено.

Между тем, такой вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению по данному делу.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (пункты 2, 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным казенным предприятиям оборонно-промышленного комплекса в 2010 году, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 351, субсидии перечисляются в установленном порядке на расчётные счета предприятий, открытые в кредитных организациях, в соответствии с договорами между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и предприятиями.

Получатели бюджетных средств являются участниками бюджетного процесса, учёт операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями данного кодекса в Федеральном казначействе или финансовом органе субъекта Российской Федерации. В случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статьи 152, 2201, пункт 13 статьи 243.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом каких-либо норм, устанавливающих ограничения на арест и списание таких денежных средств с расчётных счетов предприятий, в действующем бюджетном законодательстве не усматривается.

И поскольку в конкретной ситуации речь ведётся о денежных средствах, размещённых на расчётных счетах организации, открытых в коммерческих банках для безналичных расчётов при осуществлении предпринимательской

деятельности, поступление на данный расчётный счёт денежных средств за осуществлённое производство продукции (работ, услуг) стратегического назначения не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счетов, открытых в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», к чему фактически сводятся выводы судебных инстанций.

Таким образом, приведённые нормы права, а также материалы дела свидетельствуют об отсутствии у судебных инстанций оснований для признания вынесенных в рамках сводного исполнительного производства постановлений должностного лица о взыскании с ФГУП «БПО «Сибприбормаш» в пользу МИ ФНС России № 1 по Алтайскому краю денежных средств незаконными, в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 октября 2010 г., решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 12 февраля 2010 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 января 2010 г. подлежат отмене ввиду существенного нарушения норм материального права.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым отказать ФГУП «БПО «Сибприбормаш» в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 октября 2010 г., решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 12 февраля 2010 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 января 2010 г. отменить, решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 26 ноября 2009 г. оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 51-В11-10

ГК РФ Статья 113. Основные положения об унитарном предприятии
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх