Дело № 51-Г11-49

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №51-Г11-49

от 28 ноября 2011 года

 

которым оставлено без удовлетворения его заявление о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии по выборам кандидатов в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания по одномандатному избирательному округу № 24 от 7 ноября 2011 г. № 9/32 о вынесении предупреждения.

решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Алтайского краевого Законодательного Собрания по одномандатному избирательному округу № 24 (далее - ОИК № 24) от 7 ноября 2011 г. № 9/32 кандидату в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания Павлову Ю.А. вынесено предупреждение о нарушении пункта 8 статьи 75 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов.

Павлов Ю.А. обратился в Алтайский краевой суд с заявлением о признании незаконным данного решения ОИК № 24.

Решением Алтайского краевого суда от 16 ноября 2011 г. заявление Павлова Ю.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Павлов Ю.А. просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы Павлова Ю.А. поданы возражения ОИК № 24.

Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в порядке, предусмотренном статьёй 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67 -ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании; предвыборная агитация - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата (подпункты 1, 4 статьи 2).

Распространяются агитационные материалы с соблюдением условий выпуска и требований, предъявляемых к распространению печатных и иных агитационных материалов. В частности, органы местного самоуправления по предложению соответствующей комиссии не позднее чем за 30 дней до дня голосования обязаны выделить специальные места для размещения печатных агитационных материалов на территории каждого избирательного участка. Такие места должны быть удобны для посещения избирателями и располагаться таким образом, чтобы избиратели могли ознакомиться с размещённой там информацией. Площадь выделенных мест должна быть достаточной для размещения на них информационных материалов зарегистрированных кандидатов.

Зарегистрированным кандидатам должна быть выделена равная площадь для размещения печатных агитационных материалов. Перечень указанных мест доводится комиссиями, по предложениям которых выделены эти места, до сведения кандидатов. Печатные агитационные материалы могут вывешиваться (расклеиваться, размещаться) в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов (пункты 7, 8 статьи 54 названного Федерального закона).

В случае нарушения кандидатом предписаний данного Федерального закона соответствующая избирательная комиссия вправе вынести этому кандидату предупреждение, которое доводится до сведения избирателей через средства массовой информации либо иным способом (пункт 5.1 статьи 20 Федерального закона).

Из обстоятельств дела усматривается, что основанием для вынесения ОИК №24 № 9/32 кандидату в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания Павлову Ю.А. предупреждения является нарушение Павловым Ю.А. пункта 8 статьи 75 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов, выразившееся в вывешивании (расклеивании) агитационного материала на информационных стендах, принадлежащих ООО ГК «Оранжевый слон», и на информационных стендах, принадлежащих в подъездах дома 165 по ул. Г. Исакова в г. Барнауле, без согласия собственников, владельцев указанных объектов.

Факт размещения агитационных материалов подтверждается доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявлениями ООО ГК «Оранжевый слон» и ООО «ДЭЗ-2 Ленинского района», актом № 1 от 2 ноября 2011 г., выпиской из журнала обращений граждан ОИК № 24 (регистрационный номер 35/01 от 2 ноября 2011 г., ответом ООО «ДЭЗ-2 Ленинского района» от 7 ноября 2011 г. № 333, протоколом заседания ОИК № 24 от 7 ноября № 9).

Доводы Павлова Ю.А. о непричастности к вывешиванию (расклеиванию) агитационного материала в неустановленных местах без согласия собственников, владельцев, в том числе изъятого с информационного стенда по адресу: г. Барнаул, ул. Г. Исакова, д. 165, членами ОИК № 24, который, по утверждению Павлова Ю.А, может являться ксерокопией агитационного материала, представленного им в ОИК № 24 с уведомлением, либо изготовлен иным способом и распространён его конкурентами в избирательной компании, суд правильно счёл несостоятельными.

Из доказательств по делу следует, что представленные повреждённые агитационные материалы, изъятые комиссией, и агитационный материал, приложенный кандидатом в депутаты Павловым Ю.А. к уведомлению об изготовлении этого агитационного материала, являются идентичными, изготовлены одним тиражом офсетным типографским способом, на одной печатной машине, принадлежащей ООО «Крокус», и порезаны на одной бумагорезательной машине. Изготовленный тиражом 2000 экземпляров агитационный материал в ООО «Крокус» не хранился, передан заказчику Павлову Ю.А. непосредственно после его изготовления и хранился по месту его жительства. На факты утраты агитационного материала помимо воли Павлова Ю.А. заявитель не ссылался.

Таким образом, выводы суда о законности оспариваемого заявителем решения ОИК № 24 от 7 ноября 2011 г. № 9/32 являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, исследованными и оценёнными судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации, и основаны на верном толковании материального Закона, регулирующего спорное правоотношение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

о/й редели л а:

решение Алтайского краевого суда от 16 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную [скрыто] щалфу Павлова [скрыто] ^ - без

удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 51-Г11-49

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх