В юридических вопросах следует обращаться не к здравому смыслу, а к юристам. (Роберт Лембке)
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 18 февраля 2011 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по уголовным делам, надзор |
| Категория | Уголовные дела |
| Докладчик | Лизунов Валерий Михайлович |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Положительное решение
|
Дело №51-Д10-12
от 18 февраля 2011 года
председательствующего Кочина В.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорным жалобам осуждённого Мастонова Г.Ж. и адвоката Райсбиха Л.А. на приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 7 декабря 2009 года, по которому
МАСТОНОВ [скрыто]
осуждён по ч. 1 ст. 188 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Вещественные доказательства - иностранная валюта в сумме
долларов США, а также [скрыто] рублей РФ и 9 мобильных телефонов общей
стоимостьк [скрыто] рублей [скрыто] копеек на основании п. «а» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ конфискованы в доход государства.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 14 января 2010 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 6 июля 2010 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., мнение прокурора Сабанчеевой Л.Р. об отмене судебных решений в части конфискации вещественных доказательств, Судебная коллегия
по приговору суда Мастонов Г.Ж. признан виновным в контрабанде, то есть перемещении в крупном размере через таможенную границу РФ товаров, совершённом с сокрытием от таможенного контроля, сопряжённом с не декларированием.
Уголовное дело в отношении Мастонова Г.Ж. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В надзорной жалобе адвокат Райсбих Л.А. просит передать надзорную жалобу на рассмотрение надзорной инстанции, мотивируя тем, что приговор, кассационное определение и постановление президиума в отношении Мастонова Г.Ж. незаконны в части конфискации денежных средств в сумме [скрыто] долларов США и [скрыто] рублей РФ, а также 9 мобильных телефонов,
изъятых у Мастонова Г.Ж., поскольку денежные средства и мобильные телефоны не принадлежали последнему, что подтверждается приобщённой к материалам уголовного дела рукописной запиской.
В надзорной жалобе осуждённый Мастонов Г.Ж. указывает доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе адвоката Райсбиха Л.А.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит судебные решения в части вещественных доказательств подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из приговора видно, что вещественные доказательства - предметы контрабанды (денежные средства и сотовые телефоны) в силу положений п. 4-1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ конфискованы в доход государства.
При этом суд указал, что в удовлетворении заявлений собственников денежных средств и сотовых телефонов об их возврате должно быть отказано,
поскольку данные заявления для уголовного дела юридического значения не имеют.
Между тем, из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного следствия Мастонов Г.Ж. заявил, что обнаруженные и изъятые у него денежные средства и мобильные телефоны ему не принадлежат, а были переданы ему гражданами [скрыто] находящимися на заработках на
территории Российской Федерации, для того, чтобы он перевез их семьям [скрыто] При этом он, Мастонов Г.Ж., составил список лиц, передавших ему денежные суммы.
Данные обстоятельства граждане [скрыто] подтвердили при допросе
их в качестве свидетелей по уголовному делу, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие протоколы (л.д. 181-249 т. № 1 и л.д. 4-18 т. № 2).
Кроме того, из материалов уголовного дела (л.д. 21 -183 т. № 2) видно, что лица, передавшие денежные средства Мастонову Г.Ж., обращались в суд с заявлениями о возврате принадлежащих им денежных средств.
Согласно действующему законодательству споры о принадлежности предметов контрабанды, признанных вещественными доказательствами, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Таким образом, вызывает сомнение обоснованность решения суда в части обращения предметов контрабанды, признанных вещественными доказательствами, в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия
надзорные жалобы осуждённого Мастонова Г.Ж. и адвоката Райсбиха Л.А. удовлетворить.
Приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 7 декабря 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 14 января 2010 года и постановление президиума
Алтайского краевого суда от 6 июля 2010 года в отношении Мастонова [скрыто] в части конфискации в доход государства
вещественных доказательств - иностранной валюты в сумме I I долларов
США, I I рублей РФ, мобильных телефонов в количестве 9 штук общей
стоимостью I I рублей I I копеек отменить и дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий
| УК РФ | Статья 188. Утратила силу |
| УПК РФ | Статья 81. Вещественные доказательства |
| УК РФ | Статья 73. Условное осуждение |
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов