Дело № 51-О07-30

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Микрюков Владимир Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 51-О07-30

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 августа 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В
судей Микрюкова В.В., Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2007 года кассационные жалобы осуждённых Бредихиной Т.В., Зюгановой О.В., Ляпунова СП.

представление государственного обвинителя Кандауровой В.В. на приговор Алтайского краевого суда от 11 апреля 2007 года, которым: Бредихина Т В , осуждена по ст. 105 ч.2 п."ж" УК РФ на тринадцать лет десять месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зюганова О В , осуждена по ст. 105 ч.2 п."ж" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ на двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ляпунов С П , ранее судимый: 2 №51-007-30 1)Рубцовским районным судом 30.01.2006 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год бмесяцев; 2) Рубцовским городским судом 1.02.2006 года по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год ; осуждён по ст. 105 ч.2 п."ж" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ на одиннадцать лет десять месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Рубцовского районного суда от 30.01.2006 года и Рубцовского городского суда от 1.02.2006 года, к отбытию назначено - тринадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Бредихина Т.В., Зюганова О.В., Ляпунов СП.

виновны в умышленном причинении смерти М Преступление совершено 29 августа 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационных жалоб, представления, объяснения Бредихиной Т.В., Зюгановой О.В., адвокатов Рубахина С.А., Арутюновой И.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Шаруевой М.В., поддержавшей доводы представления и полагавшей необходимым доводы жалоб оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах: осужденный Ляпунов СП., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что он убийства не совершал, полагает, что Бредихина Т.В., Зюганова О.В. его оговорили, чтобы самим уйти от ответственности. Сам он себя на предварительном следствии оговорил под воздействием оперативных работников. Назначенное ему наказание считает суровым. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденные Бредихина Т.В. и Зюганова О.В. полагают, что суд необоснованно признал их виновными в совершении убийства М , поскольку они участия в удушении потерпевшей не принимали, а только несколько раз пнули М по ногам. По версии Бредихиной и Зюгановой убил потерпевшую Ляпунов. Умысла и сговора на лишение жизни М у них не было.

Кроме того, осужденная Бредихина Т.В. отмечает, что Зюганова О.В. и Ляпунов СП. оговорили её, суд не дал оценки доказательствам, оправдывающим её, не применил положения ст. 64, 81 УК РФ. В дополнении к жалобе просит переквалифицировать её действия на ст. 112 УК РФ и смягчить наказание с учетом состояние здоровья - наличия заболеваний бронхиальной астмы и гипертонии. Осужденная Зюганова О.В. указывает, что она оговорила Бредихину под воздействием Ляпунова, считает себя виновной лишь в совместном с Бредихиной избиении потерпевшей. Просит приговор отменить, дело направить на новое расследование.

В возражениях государственный обвинитель просит жалобы оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора. В отношении Ляпунова следует отменить условное наказание по приговорам Рубцовского районного суда от 30.01.2006, Рубцовского городского суда от 1.02.2006 года.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденных основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденных о том, что они необоснованно привлечены к уголовной ответственности за убийство М , являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так из показаний Ляпунова и Зюгановой, данных в ходе предварительного следствия, обоснованно признанных судом допустимыми доказательствами и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, следует, что после ссоры М они избили потерпевшую и по просьбе Бредихиной, душившей М , подавляя сопротивление, удерживали её, Зюганова за руки, Ляпунов за ноги (т. 1 л.д.27- 31, 40-44,116-118, т.2 л.д.33-38).

Утверждение осужденного Ляпунова об оказании на него психологического воздействия со стороны оперативных работников З и Я опровергается показаниями свидетелей З , О и Я отрицавших применение недозволенных методов ведения следствия. Ляпунов допрашивался с участием адвоката.

Заявление Зюгановой о том, что она дала уличающие себя и других осужденных показания из-за угроз Ляпунова, является несостоятельным.

Зюганова давала показания в присутствии защитника. Зюганова и Ляпунов содержались под стражей и были изолированы друг от друга, что исключало возможность какого-либо воздействия на Зюганову со стороны Ляпунова.

Кроме того, как установлено судом Зюганова пришла в милицию вместе с Ляпуновым. При этом Ляпунов в объяснении и в первом допросе не сообщал, кто душил потерпевшую, из чего следует, что Ляпунов не требовал от Зюгановой оговаривать Бредихину.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что причин для оговора Бредихиной не было. Выводы суда мотивированы в приговоре. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Бредихиной об одностороннем разбирательстве дела и оценке доказательств судом.

Как видно из материалов дела все доказательства по делу судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ.

Оснований для переквалификации действий Бредихиной Т.В. на ст.112 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденной , судебная коллегия не усматривает.

Наказания осужденным назначены в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, являются справедливыми и смягчению по мотивам жалоб не подлежат.

При назначении Бредихиной Т.В., Зюгановой О.В., Ляпунову СП.

наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных.

Суд принял во внимание состояние здоровья осужденной Бредихиной и признал это обстоятельство смягчающим наказание.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ у суда не было, поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Заболевания Бредихиной таковыми обстоятельствами не являются. Кроме того, в действиях Бредихиной отсутствует активное содействие раскрытию преступления.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе Бредихиной доводам, положения ст. 81 ч. 2 УК РФ об освобождении его от отбывании наказания в связи с имеющимся у неё заболеваниями, не могут быть применены.

Наличие тяжкой болезни, препятствующей отбыванию наказания, должно быть подтверждено медицинским заключением, данный вопрос подлежит рассмотрению в предусмотренном законом порядке по представлению органа, исполняющего наказание.

Оснований для смягчения наказания осужденным Бредихиной Т.В., Зюгановой О.В., Ляпунову СП. судебная коллегия не усматривает.

Что касается довода представления об отмене условного осуждения в отношении Ляпунова, то кассационная инстанция не вправе принимать такого решения, поскольку оно входит в компетенцию суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, доводы жалоби представления являются несостоятельными. №51-007-30 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого суда от 11 апреля 2007 года в отношении Бредихиной Т В , Зюгановой О В и Ляпунова С П оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 51-О07-30

УК РФ Статья 81. Освобождение от наказания в связи с болезнью
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УПК РФ Статья 86. Собирание доказательств
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх