Дело № 51-О07-46

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 51-О07-46

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 августа 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.
судей Каменева Н.Д. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Нарожновой Е.А. на приговор Алтайского краевого суда от 22 мая 2007 года, которым БЕЛЯЕВ П Л , осужден к лишению свободы: по ст. ст. 33 ч.5, 209 ч. 2 УК РФ на 5 лет; по ст. ст. 33 ч.5, 162 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года) на 6 лет.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ст. ст. 33 ч.5, 105 ч.2 п.п. «а,ж,з», 33 ч.5, 30 ч.З, 105 ч.2 «а,ж,з» УК РФ Беляев П.Л. оправдан за отсутствием в деянии составов данных преступлений. Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Саночкиной Е.А., поддержавшей представление государственного обвинителя, судебная коллегия

установила:

Беляев признан виновными в пособничестве в бандитизме и совершении бандой пяти разбойных нападений путем предоставления информации.

Преступления им совершены в период с июля по 29 октября 1999 года в , при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора ввиду необоснованности оправдания осужденного по ст. ст. 33 ч.5, 105 ч.2 п.п. «а,ж,з», 30 ч.З, 33 ч.5, 105 ч.2 п.п. «а,ж,з» УК РФ, за мягкостью назначенного наказания, а также необоснованном отказе в удовлетворении заявленных потерпевшими исковых требований в части компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Все представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, им дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Юридическая квалификация действий осужденного является правильной.

Доводы в представлении государственного обвинителя о необходимости квалификации действий осужденного по ст. ст. 33 ч.5, 105 ч.2 п.п. «а,ж,з» УК РФ, 30 ч. 3, 33 ч. 5 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з» УК РФ судом тщательно проверены, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

При этом судом принято во внимание, что Беляев сам непосредственного участия в разбойных нападениях и убийствах не принимал, каких-либо данных свидетельствующих о том, что лица, непосредственно исполняющие преступление посвящали Беляева в свои планы относительно намерения лишить жизни потерпевших, не установлено. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные с» личности осужденного, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, оно является справедливым, поэтому оснований для удовлетворения представления государственного обвинителя, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно - процессуального закона влекуших отмену приговора, не имеется.

Гражданский иск судом разрешен правильно.

Из смысла закона следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье). Приговором суда установлено, что применение насилия не охватывалось умыслом осужденного, поэтому законных оснований для удовлетворения исковых требований потерпевших о кемпенсации морального вреда связанного со смертью их близких не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого суда от 22 мая 2007 года в этношении Беляева П Л оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 51-О07-46

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх