Дело № 51-О07-51

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 51-О07-51

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Коршняка Н.И. и адвоката Белокопытова А.С, представлению государственного обвинителя Тилилициной М.В. на приговор Алтайского краевого суда от 31 мая 2007 года, которым Коршняк Н И , осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдан: по ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Постановлено взыскать с Коршняка Н.И. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме рублей.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступление осужденного Коршняка Н.И., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Шаруевой М.В., поддержавшей кассационное представление, а также полагавшей смягчить осужденному наказание, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Коршняк Н.И. признан виновным в убийстве инспектора ГИБДД Т при следующих обстоятельствах.

Коршняк Н.И., являясь председателем районного совета (РС ), в соответствии с имеющейся у организации лицензией № от 27.05.2003, набирал группы учащихся и проводил обучение водителей с последующей выдачей документа для сдачи экзамена в ГИБДД на право управления транспортным средством. Срок действия указанной лицензии у РС истек 27.05.2006. Несмотря на это, Коршняк Н.И. набрал очер группу учащихся для обучения, по окончании которого в ноябре 2006 года выдал соответствующие документы для сдачи экзамена в ГИБДД.

Государственный инспектор ГИБДД Т ., назначенный на указанную должность приказом ВРИД начальника ГУВД № 279 л/с от 29.12.2005, обязанный в соответствии с должностной инструкцией осуществлять прием граждан по вопросам регистрационно- экзаменационной работы, вести делопроизводство по делам выдачи регистрационных документов и водительских удостоверений, зная о недействительности имеющейся у РС лицензии и отсутствии новой, на неоднократные просьбы Коршняка Н.И. в период с ноября 2006 года по январь 2007 года принять экзамены у лиц, прошедших обучение в РС , отвечал Коршняку отказом, при этом, на свое усмотрение у части указанных лиц, прошедших обучение в РС и обратившихся к нему индивидуально, экзамены, несмотря на отсутствие лицензии, у обучившей их организации, принимал и водительские удостоверения выдавал.

Когда 18.01.2007 в ответ на очередную просьбу Коршняка Н.И., Т за прием экзаменов потребовал у последнего передачи ему по рублей с каждого ученика, и заявил, что в противном случае работать в РС тот не будет, Коршняк Н.И., из личных неприязненных отношений, возникших на этой почве, решил убить Т ..

Реализуя свой преступный умысел, имея разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему, выданное 18.11.2005 ОВД , Коршняк Н.И. 19.01.2007 около 12.00 часов взял в оружейной комнате РС , , пистолет МЦМ (Марголина), относящийся к стандартному малокалиберному спортивному короткоствольному нарезному самозарядному огнестрельному оружию, пригодный для производства выстрелов, а также не менее 9 патронов к нему, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, пригодных для производства выстрелов, и нарушая правила хранения и использования оружия и патронов к нему, перенес данный пистолет и боеприпасы в свой автомобиль , где положил под водительское сиденье.

На указанном автомобиле Коршняк Н.И. направился на перекресток автомобильных дорог где стал ожидать возвращавшегося на личном автомобиле с обеденного перерыва Т Когда около 14.00 часов 19.01.2007 Т , на своем автомобиле подъехал к указанному перекрестку, Коршняк Н.И., под предлогом оказания помощи в ремонте автомобиля, остановил Т ., подошел к нему и произвел несколько выстрелов в Т из пистолета МЦМ (Марголина).

Когда Т побежал из автомобиля к обочине, Коршняк Н.И., продолжая реализовывать умысел на убийство Т ., произвел еще несколько выстрелов в потерпевшего, а когда тот упал на землю, подошел и произвел один выстрел из пистолета в голову потерпевшего.

В общей сложности Коршняк Н.И. произвел в Т не менее семи выстрелов из пистолета, причинив потерпевшему смерть.

В кассационном представлении государственный обвинитель Тилилицина М.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В представлении указывается, что в нарушение п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, установив, что мотивом убийства явились неправомерные действия потерпевшего, необоснованно отказывавшего в приеме экзаменов у водителей, обучавшихся в группе у Коршняка, не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего.

С учетом этих доводов государственный обвинитель просит изменить приговор, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Коршняку Н.И.,- противоправность поведения потерпевшего, а в остальной части приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Коршняк Н.И., оспаривая справедливость приговора, указывает, что суд в нарушение требований закона, при назначении наказания, не учел такие смягчающие обстоятельства, как явку с повинной и активнуя помощь следствию, его возраст и состояние здоровья, первую судимость, признание вины.

Полагает, что суд необоснованно не применил п. «и» ст. 61 УК РФ и статью 62 УК РФ, необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления с использование оружия и боеприпасов, считает чрезмерно суровым назначенное наказание и просит его смягчить.

Адвокат Белокопытов А.С. в кассационной жалобе в защиту интересов Коршняка Н.И., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона и как следствие - несправедливостью назначенного наказания.

В жалобе указывается, что при назначении наказания в нарушение п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ судом не было учтено как смягчающее наказание обстоятельство - противоправное поведение потерпевшего, незаконно требовавшего за сдачу экзаменов с каждого обучающегося водителя по рублей. Кроме того, по мнению защиты, суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством - совершение Коршняком Н.И. преступления с использованием оружия и боеприпасов. Как полагает адвокат, в данном конкретном случае, использование оружия и боеприпасов органично вписывается в объективную сторону совершенного преступления, при этом не увеличивая общественной опасности, в связи с чем не может признаваться отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, в жалобе указывается, что суд признав явку с повинной и активное способствование следствию в раскрытии преступления обстоятельствами, смягчающими наказание Коршняку, в то же время неправомерно не применил ст.62 УК РФ, следствием чего послужило назначение несправедливого, чрезмерно сурового, почти максимального наказания.

С учетом доводов своей жалобы адвокат просит изменить приговор и смягчить Коршняку наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Тилилицина М.В. и потерпевший Т выражают свое несогласие с доводами жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных: представления, жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Коршняка Н.И. в убийстве инспектора ГИБДД Т при указанных в приговоре обстоятельствах основан на совокупности доказательств, в том числе собственных признательных показаниях осужденного, его явки с повинной, протоколах следственных действий, заключениях экспертиз и других материалах, анализ которых подробно изложен в приговоре. Все представленные сторонами доказательства исследованны в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Квалификация действий осужденного является правильной и в кассационном представлении, а также жалобах не оспаривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных согответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части названного Кодекса.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назназначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако судом эти требования закона выполнены не в полной мере.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что причиной убийства стали неприязненные отношения, которые сформировались между осужденным и потерпевшим в период с ноября 2006 года по январь 2007 года. Коршняк, являясь председателем РС , проводил обучение водителей с последующей выдачей документа для сдачи экзамена в ГИБДД на право управления транспортным средством. Срок действия лицензии на данный вид деятельности у РС истек 27.05.2006, но Коршняк продолжал обучение и набирал новые группы учащихся.

Государственный инспектор Т , уполномоченный принимать экзамены, на неоднократные просьбы Коршняка принять экзамены у лиц, прошедших обучение в РС , отвечал отказом, мотивируя свои действия отсутствием лицензии, но при этом по собственному усмотрению, принимал экзамены и выдавал водительские удостоверения отдельным лицам, прошедшим обучение в РС в период отсутствия лицензии. 18.01.2007 инспектор Т в ответ на очередную просьбу Коршняка принять экзамены, потребовал у последнего передачи по рублей с каждого ученика, заявив последнему, что иначе он (Коршняк) работать в РС не будет. После этого осужденный решил совершить убийство Т и на следующий день реализовал свой умысел.

Таким образом, суд установил, что потерпевший Т действовал противоправно, нарушая установленные правила приема экзаменов на право управления транспортным средством.

В соответствии п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего является обстоятельством, смягчающим наказание. Однако в нарушение указанной нормы закона суд, установив, что мотивом убийства явились неправомерные действия потерпевшего, не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Таким образом, соглашаясь с доводами кассационных жалоб и представления, следует признать, что суд, правильно установив фактические обстоятельства дела и дав содеянному надлежащую юридическую оценку, назначил осужденному несправедливое наказание, не приняв во внимание вышеупомянутое смягчающее обстоятельство.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия приговор Алтайского краевого суда от 31 мая 2007 года в отношении Коршняка Н И изменить, смягчить ему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 (девяти) лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление, - без удовлетворения.