Дело № 51-О07-63

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Анохин Виктор Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №51-О07-63

от 24 октября 2007 года

 

председательствующего - Кочина В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденных Гришиной О.Ю., Каменко Г.В., адвокатов Толкачева В.А. и Лахно Л.В. на приговор Алтайского краевого суда, которым

осуждена к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 14 лет; по ст. 160 ч.З УК РФ на 4 года;

на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет в исправительной колонии общего режима.

осуждена по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Анохина, выслушав объяснения осужденной Каменко, адвокатов Богачевой и Чиглинцевой, поддерживающих жалобы и прокурора Кривоногову, поддерживающую кассационное представление,

 

установила:

 

по приговору суда Каменко и Гришина признаны виновными в убийстве [скрыто] группой лиц по предварительному сговору, из корыстных

побуждений, а Гришина и в хищении чужого имущества в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденная Гришина просит об отмене приговора, считает, что её вина не доказана, личность погибшего не установлена.

Показания потерпевшего /Щ и свидетелей противоречивы и им не

дано надлежащей оценки.

Также считает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования , которые он не заявлял.

Аналогичные доводы и просьба содержатся в кассационной жалобе адвоката Лахно в защиту интересов осужденной Гришиной.

Кроме этого адвокат считает, что в суде необоснованно оглашены показания свидетеля [скрыто], суд в приговоре сослался на недопустимые доказательства.

Потерпевший [скрыто] скончался в результате естественной смерти, факт приобретения Гришиной азалептина не доказан.

_В приговоре не получили оценку показания свидетелей [скрыто]

[скрыто], [скрыто], другие доказательства.

В кассационной жалобе осужденная Каменко просит об отмене приговора, утверждает, что она преступление не совершала, вину в предъявленном обвинении не признает.

Противоречия по делу в суде не устранены, на свидетелей на предварительном следствии оказывалось незаконное воздействие.

У неё не было никакого интереса убивать [скрыто], не установлено достоверно, чей труп был обнаружен, возможно, что это труп не [скрыто] Щ, не установлена причина смерти.

Адвокат Толкачев в кассационной жалобе в защиту интересов осужденной Каменко просит об отмене приговора, т.к. вина Каменко не доказана и материалами дела не подтверждается.

В суде исследовались недопустимые доказательства.

Возможно Ат [скрыто] принимал азалептин в другом месте в доме а не в автомобиле.

По делу допущены процессуальные нарушения, труп не опознан и возможно он принадлежит другому лицу, а не

Кроме этого в кассационных жалобах осужденных и адвокатов дается своя оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании отличающаяся от оценки, данной в приговоре и делается вывод о невиновности Гришиной и Каменко.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене приговора, т.к. действия Гришиной необходимо квалифицировать по ст.ст.159 ч.З УК РФ как мошенничество, а не по ст. 160 ч.З УК РФ, поскольку умысел Гришиной на завладение деньгами возник до продажи квартир потерпевших.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, находит, что приговор в отношении Гришиной О.Ю. в части квалификации действий по ст. 160 ч.З УК РФ подлежит изменению, а в остальном оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доводы осужденных и адвокатов о том, что Гришина и Каменко не совершали преступления полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции и правильно признаны не соответствующими действительности, т.к. опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Судом установлено, что именно осужденные совершили преступление, установлена личность убитого и причина его смерти.

В основу приговора положены доказательства, которые были получены с соблюдением норм УПК РФ и им дана надлежащая оценка.

С оценкой доказательств, которая дается в кассационных жалобах судебная коллегия согласится не может, поскольку она противоречит материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления об отмене приговора, поскольку сама переквалифицирует действия Гришиной со ст. 160 ч. 3 УК РФ на ст. 159 ч. 3 УК РФ, поскольку судом фактически установлено, что Гришина совершила мошенничество, при этом положение Гришиной не ухудшается.

Наказание осужденным назначено с учетом содеянного и данных о личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПКРФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 2 апреля 2007 года в отношении Гришиной [скрыто] изменить, её действия со ст. 160 ч.З УК РФ

переквалифицировать на ст. 159 ч.З УК РФ, по которой назначить 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п. «ж,з» 159 ч.З УК РФ окончательно Гришиной О.Ю. назначить 15 лет лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Гришиной [скрыто] и

Каменко [скрыто] оставить без изменения, кассационные жалобы и

кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий - Кочин В.В. Судьи - Анохин В ТТ и Степалин В.П. Верно: судья В.Д.Анохин

лт29.10.

Статьи законов по Делу № 51-О07-63

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 160. Присвоение или растрата

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх