Дело № 51-О07-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №51-О07-7

от 31 июля 2007 года

 

председательствующего Шурыгина А.П. судей Колышницына A.C., Зырянова А.И.

долгов к [скрыто]

Y

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,к» УК РФ на 16 лет; по ст. 226 ч. 1 УК РФ на 4 года; по ст. 223 ч. 1 УК РФ на 3 года; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года; по ст. 119 УК РФ на 1 год 6 месяцев; по ст. 166 ч. 4 УК РФ на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ХИЖНЯКОВ А

[скрыто], судимый 26 января 2006 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 115 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием И% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом предыдущего приговора, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ст.ст. 30 ч. 1, 33 ч.ч. 4,5 и 105 ч. 2 п. «з» УК РФ Долгов К.А. оправдан за отсутствием состава преступления.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшей [скрыто]. в счет

компенсации морального вреда с Долгова К.А. -1 [рублей, с Хижнякова A.B. [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., обьяснения осужденного Долгова К.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей удовлетворить кассационное представление, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

на почве личных с целью

Долгов осужден за убийство потерпевшего неприязненных отношений и убийство потерпевшей

скрыть убийство [скрыто] хищение огнестрельного оружия, боеприпасов,

взрывчатого вещества; изготовление огнестрельного оружия; незаконное приобретение, хранение, ношение, перевозку огнестрельного оружия и взрывчатого вещества; угрозу убийством потерпевшему [скрыто]; неправомерное завладение автомобилем потерпевшего [скрыто], по предварительному сговору с Хижняковым. Последний также признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего [скрыто].

Преступления совершены в период с весны 2005 года по 9 ноября 2005

года Г

В судебном заседании Долгов и Хижняков вину признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Хижняков указывает, что суд не учел имеющуюся договоренность между ними (осужденными) и [скрыто] на пользование автомобилем, то обстоятельство, что они оставили ему деньгт1набензин, показания потерпевшего, что его связали «для отвода глаз»; X [давал противоречивые показания, что подтверждается отсутствием у него телесных повреждений, хотя из его показаний следует, что его ударили; оставлено, без внимания, что свидетель [скрыто] не является очевидцем происшествия, к тому же он работник милиции; необоснованно судом отказано в допросе свидетеля Б I; суд не учел, что у него малолетний ребенок, находящийся на иждивении у его матери, которая испытывает материальные затруднения; он не причастен к убийству [скрыто] и не согласен с взысканием

с него компенсации морального вреда в пользу матери погибшего. Просит приговор изменить и снизить наказание;

адвокат Лещева просит приговор в части взыскания с Хижнякова компенсации морального вреда отменить, смягчить назначенное наказание, ссылаясь на то, что приговор незаконный и необоснованный; суд не учел в полной мере, что от действий Хижнякова не наступило тяжких последствий, он имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, участвовал в боевых действиях [скрыто], неудовлетворительное здоровье

его и его матери, способствование установлению истины по делу, противоправное поведение потерпевшего ХИ I; данные обстоятельства, по мнению адвоката, позволяли назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ; Хижняков не признан виновным в убийстве X [скрыто] в связи

с чем, с него необоснованно взыскана компенсация морального вреда; суд не зачел в срок отбывания наказания отбытое наказание по предыдущему приговору;

осужденный Долгов отмечает, что в суде допрошены не все свидетели (фамилии не указаны); не учтен мотив его действий; оставлены без внимания первоначальные показания свидетелей (фамилии не указаны). Просит рассмотреть дело.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ильиных обращает внимание на то, что суд, назначив Хижнякову наказание на основании части 5 статьи 69 УК РФ, не зачел ему наказание, отбытое по предыдущему приговору; в приговоре не указан принцип назначения наказания по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ; Хижняков признан непричастным у убийству х [скрыто] следовательно,

с него нельзя взыскивать компенсацию морального вреда в пользу матери погибшего. Просит приговор в части взыскания с Хижнякова компенсации морального вреда в пользу Д Щ отменить и направить на новое

судебное рассмотрение, назначить осужденному наказание в соответствии с требованиями ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ильиных, потерпевшая [скрыто] просят жалобы оставить без удовлетворения.

В возражениях на кассационное представление потерпевшая [скрыто] -

[скрыто] выражает несогласие с позицией государственного обвинителя о зачете отбытого наказания по предыдущему приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина Долгова и Хижнякова подтверждается показаниями осужденных, потерпевших, свидетелей, актами судебно-медицинских, баллистических экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, осужденный Хижняков показал, что 8 ноября 2005 года, по предложению Долгова, он ударил ножом ХИ [в шею. Долгов завладел ружьем потерпевшего и выстрелил из него [скрыто] в голову, после чего выстрелил из этого же ружья в [скрыто]. Из дома потерпевшего Долгов похитил ружье, патроны, порох. Из ружья Долгов изготовил обрез. В тот же день Дол-

гов угрожал убийством Щ , при этом направлял в его сторону обрез.

9 ноября 2005 года он и Долгов пришли к [скрыто] Он ударил по-

следнего рукой, а Долгов потребовал у потерпевшего ключи от машины. На

автомашине [скрыто] они уехали в сторону границы, но были задержаны.

Потерпевший [скрыто] показал, что Долгов, завладев ружьем зарядил его и выстрелил в потерпевшего. При этом [скрыто] на Долгова не нападал.

У потерпевшего Долгов похитил патроны, порох и ружье, из которого сделал обрез. В тот же день Долгов угрожал ему убийством, направлял на него обрез.

Он (потерпевший) видел у Долгова пистолет, который тот носил с собой.

Свидетель [скрыто] показала, что потерпевший [скрыто] рассказал ей,

что Долгов убил двоих.

Потерпевший [скрыто] показал, что 9 ноября 2005 года к нему пришли осужденные. Долгов направил на него обрез ружья, а Хижняков ударил рукой по лицу. Они заставили его лечь на пол, связали, забрали ключи от машины и уехали.

Свидетель ?щ [скрыто] показал, что от потерпевшего [скрыто] узнал об обстоятельствах угона автомашины.

Оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля у суда не имелось.

Сам Долгов не отрицал, что стрелял в [скрыто] и [скрыто] из ружья.

Из квартиры потерпевших он похитил патроны, порох, ружье, из которого сделал обрез. Ранее он приобрел пистолет, который хранил и носил.

Не отрицал осужденный и факт угрозы убийством [скрыто] а также завладения автомашиной

По заключениям судебно-медицинских экспертов смерть [скрыто] и наступила от огнестрельных ранений. Рана на передней поверх-

ности шеи х [скрыто] образовалась в результате воздействия колюще-режущего предмета.

Согласно акту баллистической экспертизы дробь, изъятая из трупов потерпевших выстреляна из обреза, изьятого у Долгова.

Как видно из протокола судебного заседания свидетель [скрыто] в су-

дебное заседание не явился. Суд не удовлетворил ходатайство прокурора об оглашении показаний свидетеля, данные им в ходе расследования. Сторона защиты на оглашении этих показаний не настаивала. Вопрос о возможности окончания судебного следствия без допроса свидетеля обсуждался, и по нему принято правильное решение.

Суд всесторонне, полно, обьективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Долгова и Хижнякова виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.

При этом суд, решая вопрос о квалификации содеянного осужденными по эпизодам убийствах [скрыто] и [скрыто], угона автомашины [скрыто] угрозы убийством Г I после соответствующей оценки, обоснованно положил в основу приговора, указанные выше, показания [скрыто], Хижнякова. _ _

То обстоятельство, что осужденные оставили [скрыто] рублей «на

бензин», не ставит под сомнение вывод суда о том, что Долгов и Хижняков завладели транспортным средством потерпевшего неправомерно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Долгову, Хижнякову за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах.

Считать назначенное Хижнякову наказание чрезмерно суровым, на что указывается в кассационных жалобах, оснований не имеется.

Вместе с тем, суд, назначая Хижнякову наказание по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, не указал каким принципом -полного или частичного сложения наказаний он руководствуется. Вместе с тем, из резолютивной части приговора усматривается, что суд применил принцип частичного сложения наказаний, и в этой части в приговор необходимо внести уточнение.

В случаях назначения наказания осужденному по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору.

По настоящему уголовному делу суд назначил Хижнякову наказание на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора от 26 января 2006 года. Однако наказание, отбытое по этому приговору, засчитано не было. Не указал суд, и каким принципом - полного или частичного сложения наказаний он руководствуется, назначая наказание на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Суд взыскал с Хижнякова в пользу матери [скрыто] рублей в

счет компенсации морального вреда, указав, что он причинил потерпевшему телесные повреждения.

Вместе с тем, согласно ст. 151 ГК РФ гражданин имеет право на компенсацию, если ему причинен моральный вред._

Суд признал, что Хижняков причинил X (только телесные по-

вреждения, но не причастен к его убийству.

В связи с чем, мать потерпевшего не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями Хижнякова.

При таких обстоятельствах приговор в части взыскания в пользу [скрыто] морального вреда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 12 декабря 2006 года в отношении Хижнякова [скрыто] изменить, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 1, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного наказания, наказание, отбытое по предыдущему приговору с 26 января 2006 года по 12 декабря 2006 года.

Приговор в части взыскания компенсации морального вреда в пользу

[скрыто] с Долгова [скрыто]

рублей, Хижнякова [скрыто] рублей отменить и дело

направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор в отношении Долгова Б Хижнякова [скрыто] оставить без изменения,

жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 51-О07-7

ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх