Дело № 51-О08-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Анохин Виктор Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 51-О08-17

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 марта 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.
судей Анохина В.Д. и Климова А.Н.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Маликовского Д.А., Ульянова И.Н., адвокатов Черкасова СВ. и Болотовой Н.В. на приговор Алтайского краевого суда от 14 декабря 2007 года, которым МАЛИКОВСКИЙ Д А , осуждён к лишению свободы: по ст. 162 ч.4 п.п. «б,в» УК РФ на 10 лет; по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 14 лет; на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 18 лет в исправительной колонии строгого режима; УЛЬЯНОВ И Н осуждён к лишению свободы: по ст. 162 ч.4 п.п. «б,в» УК РФ на 9 лет; по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 13 лет; на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет в исправительной колонии строгого режима; КОСТЮЧЕНКО Е В осуждён к лишению свободы: по ст. 175 ч.1 УК РФ на 1 год; по ст. 316 УК РФ на 1 год 6 месяцев; на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Костюченко Е.В. наказание определено условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора Погорелову В.Ю., полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Маликовский Д.А. и Ульянов И.Н. признаны виновными в совершении разбойного нападения и в умышленном убийстве Р , а Костюченко - в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений и заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путём.

В кассационной жалобе адвокат Чаркасов СВ. в защиту интересов осуждённого Костюченко Е.В. просит об отмене приговора, прекращении дела, т.к. выводы суда о виновности осуждённого сделаны на предположении, у осуждённого не было прямого умысла на совершение преступлений.

В кассационной жалобе осуждённый Ульянов просит о пересмотре дела, утверждает, что он не совершал убийство Р , это сделал один осуждённый Маликовский, который оговорил его в суде и на предварительном следствии.

Просит также о смягчении наказания. 3 В кассационных жалобах осуждённый Маликовский и защитник Болотова просят приговор суда в отношении Маликовского в части осуждения по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ отменить, дело прекратить, поскольку убийство Р совершил Ульянов и который оговорил Маликовского.

Считают, что суд дал неверную оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, что повлекло ошибочную квалификацию действий Маликовского, при этом дают свою оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Также просят о смягчении наказания и исключении из приговора взыскания в пользу Р морального вреда.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кочергин А.Д. просит приговор оставить без изОмеенения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учётом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Маликовского, Ульянова и Костюченко.

Доводы кассационных жалоб о том, что Маликовский не совершал убийство потерпевшего, а это сделал Ульянов, и доводы жалобы Ульянова о том, что убийство потерпевшего совершил Маликовский, проверены в суде первой инстанции и судом правильно установлено, что убийство Р совершили Маликовский и Ульянов группой лиц, сопряжённое с разбоем.

Выводы суда в этой части в приговоре достаточно мотивированы с проведением исследованных в суде доказательств и, в частности, показаний осуждённых на предварительном следствии и в судебном заседании.

Осуждённые Маликовский и Ульянов действовали согласованно, совершив убийство охранника Р они похитили из банковских ячеек деньги и другие ценности, вместе скрылись с места преступления и распорядились похищенным.

Судом также установлено, что Костюченко, достоверно зная о совершённых Маликовским и Ульяновым особо тяжких преступлениях -4 разбойном нападении и убийстве, совершил заранее не обещанное укрывательство указанных преступлений, предоставив виновным предметы для сокрытия похищенного имущества и удобной его транспортировки, приобрёл часть заведомо похищенного - деньги, которые впоследствии уничтожил, при этом осуждённый действовал с прямым умыслом, о чём свидетельствуют его целенаправленные действия.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание осуждённым назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого суда от 14 декабря 2007 года в отношении Маликовского Д А , Ульянова И Н и Костюченко Е В оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 51-О08-17

УК РФ Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх