Дело № 51-О08-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 51-О08-17

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Маликовского Д.А., Ульянова И.Н., адвокатов Черкасова СВ. и Болотовой Н.В. на приговор Алтайского краевого суда от 14 декабря 2007 года, которым МАЛИКОВСКИЙ Д А , осуждён к лишению свободы: по ст. 162 ч.4 п.п. «б,в» УК РФ на 10 лет; по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 14 лет; на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 18 лет в исправительной колонии строгого режима; УЛЬЯНОВ И Н осуждён к лишению свободы: по ст. 162 ч.4 п.п. «б,в» УК РФ на 9 лет; по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 13 лет; на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет в исправительной колонии строгого режима; КОСТЮЧЕНКО Е В осуждён к лишению свободы: по ст. 175 ч.1 УК РФ на 1 год; по ст. 316 УК РФ на 1 год 6 месяцев; на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Костюченко Е.В. наказание определено условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора Погорелову В.Ю., полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Маликовский Д.А. и Ульянов И.Н. признаны виновными в совершении разбойного нападения и в умышленном убийстве Р , а Костюченко - в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений и заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путём.

В кассационной жалобе адвокат Чаркасов СВ. в защиту интересов осуждённого Костюченко Е.В. просит об отмене приговора, прекращении дела, т.к. выводы суда о виновности осуждённого сделаны на предположении, у осуждённого не было прямого умысла на совершение преступлений.

В кассационной жалобе осуждённый Ульянов просит о пересмотре дела, утверждает, что он не совершал убийство Р , это сделал один осуждённый Маликовский, который оговорил его в суде и на предварительном следствии.

Просит также о смягчении наказания. 3 В кассационных жалобах осуждённый Маликовский и защитник Болотова просят приговор суда в отношении Маликовского в части осуждения по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ отменить, дело прекратить, поскольку убийство Р совершил Ульянов и который оговорил Маликовского.

Считают, что суд дал неверную оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, что повлекло ошибочную квалификацию действий Маликовского, при этом дают свою оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Также просят о смягчении наказания и исключении из приговора взыскания в пользу Р морального вреда.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кочергин А.Д. просит приговор оставить без изОмеенения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учётом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Маликовского, Ульянова и Костюченко.

Доводы кассационных жалоб о том, что Маликовский не совершал убийство потерпевшего, а это сделал Ульянов, и доводы жалобы Ульянова о том, что убийство потерпевшего совершил Маликовский, проверены в суде первой инстанции и судом правильно установлено, что убийство Р совершили Маликовский и Ульянов группой лиц, сопряжённое с разбоем.

Выводы суда в этой части в приговоре достаточно мотивированы с проведением исследованных в суде доказательств и, в частности, показаний осуждённых на предварительном следствии и в судебном заседании.

Осуждённые Маликовский и Ульянов действовали согласованно, совершив убийство охранника Р они похитили из банковских ячеек деньги и другие ценности, вместе скрылись с места преступления и распорядились похищенным.

Судом также установлено, что Костюченко, достоверно зная о совершённых Маликовским и Ульяновым особо тяжких преступлениях -4 разбойном нападении и убийстве, совершил заранее не обещанное укрывательство указанных преступлений, предоставив виновным предметы для сокрытия похищенного имущества и удобной его транспортировки, приобрёл часть заведомо похищенного - деньги, которые впоследствии уничтожил, при этом осуждённый действовал с прямым умыслом, о чём свидетельствуют его целенаправленные действия.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание осуждённым назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого суда от 14 декабря 2007 года в отношении Маликовского Д А , Ульянова И Н и Костюченко Е В оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.