Дело № 51-О08-73

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №51-О08-73

21 ноября 2008 года

город Москва

председательствующего КОЧИНА В.В.,

судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., СТЕПАЛИНА В.П.,

рассмотрела в судебном заседании от21 ноября 2008 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бабушкиной З.Е. на приговор Алтайского краевого суда от 1 октября 2008 года, которым

РОГАТКО СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, родившийся 8 апреля 1977 года в селе Веселоярске Рубцовского района Алтайского края, ранее судимый:

1). 15 февраля 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» к одному году 6 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в один год;

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. «з» на 14 лет; 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «а, з» на 11 лет; 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 10 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2008 года в отношении Рогатко С.Н. исполнять самостоятельно.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Полеводова С.Н., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

Рогатко С.Н., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 10 февраля 2008 года в доме № 108 по улице Зимы села Веселоярска Рубцовского района Алтайского края, совершил разбойное нападение и последующее убийство потерпевшего Зинченко А.К., сопряженное с разбоем.

Затем, с целью дальнейшего осуществления своих преступных намерений совершил покушение на убийство Пономаренко Н.Т., который оказал ему активное сопротивление, предотвратив удары ножом и табуретом. После чего, Рогатко С.Н., опасаясь быть задержанным на месте происшествия, не завладев денежными средствами потерпевшего Зинченко А.К., и ничего не похитив, с места происшествия скрылся.

В судебном заседании осужденный Рогатко С.Н. фактически признал свою вину в совершении разбойного нападения на Пономаренко Н.Т. и Зинченко А.К. и убийстве последнего в целях завладения денежными средствами, но при этом отрицал свою вину в покушении на убийство потерпевшего Пономаренко Н.Т., заявив, что имел место добровольный отказ от доведения преступного умысла до конца.

В кассационной жалобе адвокат Бабушкина З.Е., применительно к доводам осужденного Рогатко С.Н., утверждает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что Рогатко С.Н. напал на Зинченко с умыслом на совершение разбоя. По замыслу осужденного Рогатко, он намеревался убить двух человек, а затем завладеть деньгами Зинченко.

Далее защита указывает, что убийство Пономаренко Н.Т., осужденный Рогатко С.Н. не довел до конца не потому, что не смог справиться с Пономаренко Н.Т., а по той причине, что во время борьбы со стариками осознал противоправность своих действий и, испугавшись, скрылся с места происшествия. По мнению защиты, осужденный Рогатко С.Н. отказался от доведения преступления до конца, никто и ничто не препятствовало ему убить потерпевшего Пономаренко Н.Т.

Исходя из этого, адвокат Бабушкина З.Е., просит переквалифицировать действия осужденного Рогатко С.Н. на ст. ст. 105 ч. 2 п. «з» и 115 ч. 1 УК РФ и, с учетом признания вины, раскаяния в содеянном и наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, смягчить ему наказание до возможных пределов.

Государственный обвинитель Тилилицина М.В. и потерпевший Пономаренко Н.Т., в возражениях на кассационные жалобы, указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Рогатко С.Н. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе и осужденный, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 2 л.д. 219-225).

Судом, бесспорно установлено и усматривается из материалов дела, что осужденный Рогатко С.Н. принял все возможные меры к лишению жизни потерпевших Зинченко и Пономаренко.

Первым нападению со стороны Рогатко подвергся потерпевший Зинченко, которому Рогатко удалось нанести три тяжелых ранения ножом, при этом преступные действия Рогатко для обоих потерпевших изначально были неожиданными. Тем не менее, Зинченко и Пономаренко стали оказывать Рогатко активное сопротивление, поэтому тот, хотя и нанес Пономаренко в борьбе два удара ножом в грудь и предплечье, однако данные раны не были проникающими, в результате чего Пономаренко удалось с помощью Зинченко успешно противостоять преступным действиям Рогатко, и выбить из рук нападавшего, сначала нож, а затем табурет, в связи с чем Рогатко, не смог довести свой преступный умысел на разбой и убийство обоих потерпевших до конца, по независящим от него причинам, и был вынужден покинуть место преступления.

Таким образом, судом правильно установлено, что, нанося удары ножом и табуретом в жизненно-важные органы потерпевших Зинченко А.К. и Пономаренко Н.Т., осужденный Рогатко С.Н. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно - опасных последствий в виде смерти обоих потерпевших, то есть действовал с прямым умыслом на их убийство

Его действия привели к неизбежной смерти Зинченко А.К., который первым подвергся неожиданному нападению со стороны Рогатко С.Н., поэтому он не смог должным образом защититься от преступных действий последнего. Осуществить же свой преступный умысел на убийство потерпевшего Пономаренко Н.Т., осужденный Рогатко С.Н. не смог довести до конца лишь в результате активного сопротивления со стороны самого потерпевшего Пономаренко Н.Т.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Рогатко С.Н. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Рогатко С.Н. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы адвоката Бабушкиной З.Е. о чрезмерно строгом наказании, определенном Рогатко С.Н. за содеянное, являются не состоятельными.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

приговор Алтайского краевого суда от 1 октября 2008 года в отношении РОГАТКО СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 51-О08-73

УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх