Дело № 51-О09-76СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Анохин Виктор Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №51-О09-76СП

от 12 ноября 2009 года

 

председательствующего - ШурыгинаА.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Шмакова С.А. и Пронина O.A. и кассационное представление государственного обвинителя Тилилициной М.В. на приговор Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей от 12 августа 2009 года, которым

ОПУШКИН [скрыто] в

I

осуждён к лишению свободы:

по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 15 лет;

по ст.ст. 30 ч.1, 105 ч.2 п.п. «а,ж,з» УК РФ на 6 лет;

по ст. 166 ч. 1 УК РФ на 2 года;

по ст. 222 ч.1 УК РФ на 1 год;

на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 18 лет в исправительной колонии строгого режима;

ОПУШКИН в [скрыто]

осуждён к лишению свободы:

по ст.ст. 33 ч.5, 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 10 лет; по ст.ст. 30 чЛ, 105 ч.2 п.п. «а,ж,з» УК РФ на 7 лет;

на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав адвокатов Пронина и Антонова, поддерживающих жалобы, заслушав прокурора Кокорину Т.Ю., полагавшую приговор Алтайского краевого суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Опушкин [скрыто] признан виновным в убийстве [скрыто] в приготовлении к убийству К [скрыто] > в угоне автомобиля, в

незаконном приобретении, хранении и перевозке боеприпасов, а Опушкин

В признан виновным в пособничестве в убийстве Кщ [скрыто] и в

приготовлении к убийству [скрыто].

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Опушкина В.П. изменить, считать наказание, назначенное по ст.ст. 30 ч.1, 105 ч.2 п.п. «а,ж,з» УК РФ, назначенным с применением ст. 64 УК РФ, т.к. судом фактически Опушкину В.П. наказание за содеянное назначено ниже низшего предела, предусмотренного ст. 105 ч.2 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Пронин O.A. в защиту интересов осуждённого Опушкина В.П. просит об отмене приговора, считает, что были нарушены права потерпевшей [скрыто]., которая не участвовала в отборе

присяжных заседателей, судья необоснованно отклонил ходатайства защиты, вопросный лист составлен без учёта мнения стороны защиты, что лишило присяжных заседателей обсудить вопрос о добровольном отказе от совершения преступления в отношении [скрыто].

Также не согласен с приговором в части гражданского иска.

В кассационной жалобе адвокат Шмаков С.А. в защиту интересов осуждённого Опушкина В.П. просит об отмене приговора, т.к. защита была ограничена в предоставлении доказательств присяжным, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы о том, кем выполнены подписи в документах, которыми закреплялось оружие в ООО [скрыто]», в том числе орудие убийства [скрыто].

Также считает, что суд необоснованно отказал в оглашении показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии, в связи с противоречиями в их показаниях в суде и ограничил в выяснении обстоятельство добровольном отказе от совершения преступления в отношении

Вердикт присяжных заседателей является противоречивым и осуждённым назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель и потерпевшие [скрыто] и [скрыто] просят жалобы оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, находит приговор постановленным в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Выводы суда о виновности осуждённых основаны на вердикте коллегии присяжных заседателей, который в соответствии со ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи.

Указанное требование закона по настоящему делу выполнено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Право потерпевшей [скрыто] в судебном заседании не нарушено, её

интересы в суде представлял адвокат Выдрин и сама потерпевшая не просит об отмене приговора, а наоборот в возражениях на кассационную жалобу просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании председательствующим судьёй приняты меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами.

Суд обоснованно отказал стороне защиты в назначении почерковедческой экспертизы по материалам ЧОП «Ветеран», т.к. обвинение, предъявленное Опушкиным, не содержит обстоятельств, связанных с оформлением документов и находилось за пределами доказывания по делу.

Также суд правильно отказал в приобщении и исследовании перед присяжными заседателями выписки из единого государственного реестра юридических лиц, полученной защитой из налогового органа, т.к. вопросы должностного положения Опушкина В.В. в предмет исследования судом^

Вопросный лист составлен с учётом предъявленного Опушкиным обвинения, результатов судебного следствия, прений сторон и мнения стороны

защиты о непричастности Опушкина к убийству [скрыто] и приготовлению к

При этом сторона защиты не предлагала включить в вопросный лист дополнительные вопросы, в том числе и вопрос о добровольном отказе осуждённых от преступления (т. 14л.д. 105-106).

Вопросный лист, а также вердикт коллегии присяжных заседателей соответствует требованиям ст.ст. 338, 343 УПК РФ, является ясным и непротиворечивым.

Действия осуждённых квалифицированы с учётом обвинительного вердикта и установленными судом обстоятельствами.

Наказание осуждённым назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание.

Наказание Опушкину В.П. по ст.ст. 30 ч.1, 105 ч.2 п.п. «а,ж,з» УК РФ назначено ниже низшего предела, предусмотренного данной статей, без указания на ст. 64 УК РФ.

Учитывая содеянное Опушкиным В.П., данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание, Судебная коллегия согласна с кассационным представлением государственного обвинителя о том, что считать Опушкина В.П. осуждённым по ст.ст. 30 ч.1, 105 ч.2 п.п. «а,ж,з» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 7 лет лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших [скрыто] в связи с

убийством их сына, мужа и отца удовлетворены правильно, с учётом разумности, справедливости, характера причинённых потерпевшим

нравственных страданий и степени вины осуждённых в совершённом преступлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей от 12 августа 2009 года в отношении Опушкина [скрыто] изменить,

наказание по ст.ст. 30 чЛ, 105 ч.2 п.п. «а,ж,з» УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы считать назначенным с применением ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Опушкина [скрыто] и

Опушкина [скрыто] LJ В и оставить без изменения, кассационные

жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Шурыгин А.П.

Судьи - Анохин В.Д. и Микрюков В.В.

18.11 пе

Статьи законов по Делу № 51-О09-76СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх