Дело № 51-О09-86

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №51-О09-86

от 26 ноября 2009 года

 

председательствующего Кочина В.В. судей Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Денисенко Н.В. на приговор Алтайский краевого суда от 15 сентября 2009 года, по которому

ЛАНДИН [скрыто]

осужден к лишению свободы:

- по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 11 лет;

- по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением чЛ ст.62 УК РФ - на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осужден Александров [скрыто], которым приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступление адвоката Пермяковой Т.Н., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

2 Дело № 51-009-86

Ландин E.H. признан виновным в умышленном убийстве [скрыто], 22 октября 1958 года рождения, совершенном группой лиц и в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступления совершены им в ночь на 4 октября 2009 года и днем 4 октября 2009 года в [скрыто] района [скрыто] при

установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Ландин E.H. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Денисенко Н.В., не оспаривая доказанность вины Ландина в грабеже и квалификацию, просит приговор в части осуждения Ландина E.H. за убийство изменить, переквалифицировать действия его с п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ и смягчить наказание, при этом ссылается на то, что у него умысла на убийство потерпевшей [скрыто] не было, он нанес ей всего два удара ножом, от которых не могла наступить смерть потерпевшей, а все остальные телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей, причинил Александров. Суд не признал смягчающим обстоятельством аморальное поведение потерпевшей [скрыто]., которая стала выражаться грубой нецензурной

бранью в адрес матери Ландина и самого Ландина, тем самым она спровоцировала Ландина на то, что он нанес ей 2 удара ножом. Это обстоятельство суд не учел как смягчающее наказание обстоятельство при назначении наказания осужденному Ландину, тем самым нарушил его право на назначение ему более мягкого наказания. Судебно-медицинской экспертизой не установлено, какие именно раны были получены потерпевшей Ч~ I от нанесенных Ландиным 2 ударов ножом, после которых потерпевшая Ч~ I была жива, но Ландин никаких действий, направленных на лишение жизни Черновой не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии у него прямого умысла на убийство. Указывает, что если бы не удары, нанесенные Александровым Д.С, то

[скрыто] была бы жива.

В возражениях государственный обвинитель Бакаева С.С. указывает о несостоятельности доводов жалобы и просят приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что Ландин E.H. обоснованно осужден за совершенные преступления.

Выводы суда о виновности осужденного Ландина в убийстве Ч Щ, также в совершении открытого хищения чужого имущества, основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Виновность Ландина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколами явок с повинной осужденных, показаниями Ландина в судебном заседании, а также его и осужденного по этому делу Александрова в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения ук5азанных преступлений, показаниями потерпевших [скрыто]

[скрыто]., свидетелей [скрыто].,

[скрыто] 1-, К I, [скрыто],

[скрыто], протоколами осмотров мест происшествий,

заключениями судебно-медицинских, биологических и криминалистических экспертиз.

Доводы жалобы о том, что у Ландина отсутствовал умысел на лишение жизни потерпевшей, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ нельзя признать состоятельными.

Так, осужденный Ландин в ходе предварительного следствия признавал вину и неоднократно показывал, что нанес потерпевшей [скрыто] два удара ножом в область живота слева, а в судебном заседании

подтвердил эти показания.

Эти показания Ландина соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, поскольку подтверждены другими доказательствами, в том числе протоколом явки с повинной Александрова, протоколом допроса его в качестве обвиняемого, также при проверке показаний на месте, из которых видно, что Ландин дважды ударил потерпевшую ножом в грудь и живот, также заключением судебно-медицинской экспертизы, поэтому обоснованно признаны судом правдивыми.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что

все колото-резаные ранения живота [скрыто] стоят в прямой причинной

связи со смертью потерпевшей.

Кроме того, при совершении убийства группой лиц необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из осужденных.

С учетом характера, количества и локализации телесных повреждений, также орудия преступления, использованного при лишении жизни потерпевшей, суд обоснованно сделал вывод о том, что Ландин, нанося неоднократные удары ножом потерпевшей, действовал с прямым умыслом на ее убийство.

При таких обстоятельствах утверждения в жалобе о необходимости переквалификации действий Ландина с п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ являются необоснованными, противоречат собранным по делу и

4 Дело № 51-009-86

исследованным в суде доказательствам, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая своим аморальным поведением сама спровоцировала осужденного Ланедина на преступление, как видно из материалов дела, судом проверены, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.

При установленных обстоятельствах, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ландина в умышленном причинении смерти потерпевшей группой лиц, поскольку нанося удары ножом в жизненно-важные части тела потерпевшей, он сознавал общественную опасность своих действий и желал наступления тяжких последствий - смерти потерпевшей, и правильно квалифицировал действия его по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Виновность Ландина в открытом похищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, установлена всесторонне и полно исследованными доказательствами и судом эти действия осужденного Ландина правильно квалифицированы п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, что в кассационной жалобе и не оспаривается.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, собранных с соблюдением уголовно - процессуальных норм, поэтому не вызывающих сомнений. При этом судом мотивированы, почему одни доказательства признаны правдивыми, а другие отвергнуты как недостоверные.

Психическое состояние осужденного Ландина проверено надлежащим образом и с учетом заключения судебно- психиатрической экспертизы, суд обоснованно сделал вывод о совершении им преступлений во вменяемом состоянии.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Назначенное осужденному Ландину наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, состояния здоровья, в том числе указанных в кассационной жалобе обстоятельств, с применением ст. 62 УК РФ, является справедливым и оснований для смягчения наказания, как поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 15 сентября 2009 года в

отношении ЛАНДИНА [скрыто] оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий

судьи

Статьи законов по Делу № 51-О09-86

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх